Új hozzászólás Aktív témák
-
FTeR
addikt
ha megnézzük a legnépszerűbb nyílt appokat, akkor alig találunk közöttük GPL-es licenszűt. ha véletlenül még is, akkor tuti, h dual licenses. sztem sokan csak azért használják ezt, mert nem is tudják, h van más licensz is a feladatra.
még a linuxos GPL használat is eltér az FSF által ajánlt módtól (nincs ott az kis megjegyzés, h új verzió automatikusan életbe lép).
amikor egy licensz hosszan sorolja, h mit vagyok köteles megtenni, akkor arról nem a szabadság jut eszembe. -
FTeR
addikt
mindig is kellett hozzá FAQ. ami annyit tesz, h mindenki úgy értelmezi ahogy akarja.
melyik ms licenszre gondolsz? van opensource licensze is. döbbenetes
(na jó, shared source)
a MIT megoldása jól rávilágít, h én mit tartok jó opensource licensznek. de ha választanom kéne, akkor asszem BSD lenne.
a félreértések elkerülése végett, nem vagyok az opensource ellen. jómagam is lekes felhasználója vagyok a forráskódoknak (feltéve, h nem GPL-es). szimplán a mellé társított hitvilággal nem tudok azonosulni és így marhára nem értek egyett a dolog felsőbbrendűségével.
lehet megdöbbentőt mondok, de a kereskedelmi licenszek** többsége összehasonlíthatatlanúl megengedőbb, mint a GPL. többnyire az az egyetlen megkötés, h fizetni kell érte. ha az megvan, akkor mindent szabad.
**természetesen konkréten a forráskód megvásárlásra vonatkozó licenszekre gondolok. az alap EULA féle felhasználói licenszekhez nem szokták csomagolni a forrást. -
FTeR
addikt
mivel ahány kereskedelmi sw, annyi licensz így minden általánosítás erős. ha licenszelek egy forráskódot, akkor abban benne van, h felhasználhatom és árulhatom is az így kapott terméket.
opensource hitvallásról beszéltem. a GPL csak a keresztes lovagja. attól felsőbbrendű, h sokan annak tartják. tod, ezzel akarják megváltani a bűnös világot.
GPL: Az egesz arra megy ki, hogy neked nehogy nagyobb nyereséged lehessen, mint, akitol ''vetted''.
ha én a világ jobbítására ajánlom fel a kódomat, akkor nem állok neki rinyálni azon, h más hogy húz ebből hasznot.
SS:
lista:[link]
(vannak még tabok)
wiki: [link]
(van benne összehasonlítás)
sourceforge ms változata: [link]
btw, nem gondolom, h ez jobb mint a GPL. de legalább nincsenek benne ellentmondások.
és semmiféleképpen nem kampányolok a dolog mellett. csak egy szimpla sidenote volt, amit a te kérdésed követett. -
FTeR
addikt
-szándéskosan különálló és húzó sw-kről beszéltem.
-tom, h mi a FAQ. a párbeszédben merült fel, mint értelmező forma. a 3as gpl egyik célja az volt, h javítsanak a félreérthetőségen (kevesebb legyen az értelmezési vita körülötte). így tagadni is nehéz a dolgot. de azért próbálkozhatsz vele.
az még majd elvállik, h 3as hogyan sikerült.
-a horgászatban legyen ilyen sikeres az ember kár, h nem raktam rá egy nagoybb összeget.
mivel veled már lefutottam ezt a kört, nem fogok újra belemenni. erről jut eszembe, mintha megegyeztünk volna, h nem reagálunk egymás hülyeségeire. -
FTeR
addikt
saját véleménynél nem szoktam cikkekre hivatkozni. egyébként pont a legutóbbi safaris topikban sikerült prezentálnom egy már sok hivatkozás alapát képező cikket. néha lehet szerencsém
a gnomot én nem tudom elkülöníteni a linuxtól. nem is hiszem, h lehetne más licensz alatt, mivel a linux gpl-e kikényszeríti a dologt. pont ez a fő problémám vele. biztos van olyan (min te), aki ezt tartja a legnagyobb előnyének, de ez már csak így van.
ellentmondásokat elvi szinten értem. pl irónikusnak találom, h a GNU fő célja az opensource elterjesztése. ezért kényszeríti a dolgot a GPL (többekközt). viszont rengeteg esetben pont a GPL licensz az, ami kizárja az adott egyébként nyíltforrású anyag felhasználását (terjesztését). ezért tartom normálisabbnak pl a BSD-t.
az értelmezés meg valóban jogi kérdés. rakat olyan FSF nyilatkozat van, amiben vmi kapcsán állássfoglalnak, h azt ők hogy is gondolták eredetileg. mint írtam, ezen próbáltak változtatni az új verzióban. így a probléma létezik(-ett?).
az, h ez egyébként az általános célú licenszeknél mennyire megszokott dolog az már inkább az ilyen típusú licenszek együtes problémája. habár megjegyezném, h a GPLnél a hatás mégis erősebb. de lehet, h csak nagyobb figyelmet kap. -
FTeR
addikt
A gnome azért lett gpl-es, hogy a trolltech-nek, a kde alapját képező qt toolkit fejlesztőjének beverjék az orrát. Ez egyébként benne van a gplv3 faqban is, ha jól emlékszem.
nah, ez egy tökéletes példa arra az ellentmondásos dologra, amit felvetettem.
gnome nem használ semmilyen gpl alatti libet (mondjuk az lgpl némiképp árnyalja a dolgot)? mondjuk ebből egyébként sem következne, h nem linuxos változatuk GPL-nek kell lennie.
//
ez egyébként semmiben nem cáfolj azt amit írtam a legelején.
egy normális linux os (tehát nem csak a kernel, de kevesebb mint egy fullos disztrib) -hez hozzátartozik a GUI. nem tudok külön appként tekinteni rá. attol, h az egész lego jellegéből külön bandához tartozik az teljesen más kérdés.