Új hozzászólás Aktív témák
-
ploteus
aktív tag
Húúú de kipróbálnám
˘˘°°UP°°˘˘Szeresd az embereket...Hisz ők sem szeretnek téged...Nem az a baj, hogy nagy az isten állatkertje, hanem az, hogy alacsony a kerítés!!
-
-zolee-
tag
Én kipróbáltam a DX9 -es demót (mivel nem használok pistát nincs min kipróbálnom a DX10 -es részt is). Az adataimnál látható géppel olyan 25-40FPS között ingadozott 1280*960 -ban minden maxon meg asszem 2xAA. Igazság szerint nem vagyok lenyűgözve a grafikájától. Nem hatott meg annyira, hogy epekedve várjam de valszeg kipróbálom ha megjelenik. Szóval számomra semmi extra.
''Könnyű fizikai munka --> Ólomlapátolás'' by Hypo!
-
dezz
nagyúr
''és elhiteti a programmal, hogy márpedig ATI kártya van a gépben''
Kurv@ra nem ezt csinálta, ne terjessz már ilyen hülyeségeket! Az FP24-es kéréseket (amit az FX kénytelen volt FP32-vel kivitelezni) állította át FP16-ra, amit még elviselhető sebességgel tudott az FX. Csakhogy ez némileg befolyásolta a képminőséget (bár nem túl feltűnően). -
eszakas
senior tag
XP alatt.
http://kepfeltoltesbcs.extra.hu/files/lost1179396245.jpgAsus rog strix x570‑e gaming alaplap ,AMD Ryzen 7 3800X ,SAPPHIRE NITRO+ AMD Radeon RX 7900 XT Vapor-X 20G,G.SKILL Ripjaws V 32GB (2x16GB) DDR4 3600MHz, Corsair HX1200i Köszönöm szépen. Üdv. eszakas :)
-
rocket
nagyúr
válasz Komplikato #139 üzenetére
Az aranyok vannak eltolodva 2% vs 98%
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
-
rocket
nagyúr
Kiprobaltam a demot azt vettem eszre total random rendereli az engine a benchmark a torteneseit minden futtatas alkalmaval, pl. van az a nagy csarnok szeruseg, ott egyszer jonnek a kis tatogo szornyek a nagy csapos szorny elott, egyszer csak a nagy csapos szorny jon, akkor van az a parkolohazra hasonlito hely utana a hoesesben van ket kozepes szorny, azok egyszer elkezdik egymast darabolni, egyszer meg csak ott setalgatnak, legutolso szorny a havas palyan meg egyszer elkezd gurulni a karakter iranyaba, egyszer meg csak ott setalgat utana jon par gurulu szikla darab
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
-
dezz
nagyúr
Hogy értsd az egészet: az ATI-s ID csak azért kellett, hogy a fullos DX9 codepath fusson (mivel FX-en az túl lassú volt, így a Valve az FX esetén egy egyszerűsített kódot futtatott). Utána az FP24->FP16 patch ezt gyorsította fel - némi képminőség feláldozásával (de oké, mint már írtam, ez - állítólag - nem volt feltűnő). Azért jópofa, mit hoztak ki ebből egyes pár szóra korlátozott angol tudású egyének.
-
rudi
nagyúr
Most semmi újat nem mondtál és a kérdésemre sem válaszoltál, ezért felteszem újra. Az R600 annyira általános lenne, hogy alap DX9 kódtól behal? NEM, nem csak a G80-hoz képest, hanem az R580-hoz képest is! Új kérdést is tesztek fel: Szerinted milyen gyakran van Ved4 MAD pixel alapú számolásnál? Szerintem nem túl gyakran, még DX10-ben sem, mert ott ugyanazok az árnyalási képletek érvényesek mint a korábbi verziókban.
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha egy chipet masszív párhuzamosságra terveznek, akkor néhol kompromisszumokat kell kötni. Világos ha egy Superscalár blokk Vec2-es típust kap és nem képes mellé a fordító más kódot berakni akkor lényegében a blokk-on belül kihasználatlan lesz az egységek száma. Ezt még az is tetézi, hogy a VLIW szavak jelenleg nem biztos, hogy megfelelően vannak optimalizálva, a párhuzamos végrehajtáshoz. Ez a kártya még csak most jött ki, az FX is akkor kapott egy jókora teljesítmény löketett amikor kikerült hozzá a Unified Complier. Nyilván a párhuzamosítást a G80-nal ellentétben nem az R600 végzi, a chip hardveresen csak a függőségeket tudja kezelni. A fordítóprogramnak kell arra ügyelni, hogy az R600 már eleve megfelelő kódott kapjon, a G80-nál a végrehajtás sorrendjéről a hardver dönt. Az R600 felépítése meglehetősen bonyolult, de a VLIW mintákat a Superscalár tömb kapja, ezek a tömbök tulajdonképpen azonos képességű ALU-kal (igaz az 5-ből az egyik okosabb a többinél) operálnak, így nem lesz olyan pokolian nehéz programozni a rendszert, mint anno az FX-et.
Pixel számolásnál elég ritka a Vec4-es típus, de nem elképzelhetetlen, hogy ezért, mert eddig nem volt olyan hardver ami megfelelő sebességet pordukál. Vertex Shader esetében ugye főleg ezt a típust használják, hiszen már az eddigi D3D9-es hardverek többsége is Vec5-ös feldolgozokkal menetelt. A G80-on meg is látszik az ehhez hasonló feldolgozók hiánya. Az R580 hozza a chip sebességének a harmadát finoman szólva is jelentősen szerényebb számítási teljesítménnyel.
[Szerkesztve]Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Interceptor #164 üzenetére
Hát a szar fogalma képletes értelemben eléggé szubjektív lehet.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Vistaboy
veterán
Érdekes eredmények, Én sem vártam volna hogy ekkora különbség van a két gyártó kártyái között, képminőség és sebesség tekintetében is. Mondjuk az NV egy lépéssel az ATI előtt jár DX10-ben kártya- és driver-fronton is. Az is igaz hogy idáig is aki sokat játszott, NV-kártyával kevesebb gondjai voltak a játékokkal. De az ATI pl. képminőségben majdnem mindig rávert az NV-re. De az NV képén Én nem látom a Motion Blur-t (Vagy ha van, akkor mi értelme, végül is az ''elmosódás-effekt'' azért van hogy ''elmossa'' a képet, nem?
Nem mintha így nem lenne szebb, csak mozgás közben szebben mutatna."A battle has been fought, and is now over. Place your sword upon the ground, and rest in the temporal peace. After dozing in the warmth of a dream, a new day will begin." - Fate/Stay Night. Diablo III: Vistaboy#1222
-
Interceptor
addikt
tévedsz mert elég feltűnően befolyásolta.Épp azt próbálom magyarázni az embereknek hogy az Ati sohasem próbálta meg kicsinálni az nvidiát a színfalak mögött.Egyszerűen arról volt szó a HL2-esetében,hogy az Fx gané volt a valve viszont mindent megtett azért hogy dx9 alatt Fx-ekkel is viszonylag gyors legyen a gamma,igaz voltak képminőségbeli romlások,pl valahol csak fehér textúrákat láttam pl azokon a részeken ahol valamiféle dx9-es ficsőrt kellett volna hogy megjelenítsen.Köztudott volt hogy az fx-ek nem támogattak minden dx9-es effektet.Ez az igazság, tudom mert nem 2 db kártyával próbálgattam a HL2-őt.
Nem kell drága gép, csak játékra kell
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Interceptor #167 üzenetére
Az FX-ek eléggé túlmutattak a D3D9 bizonyos fícsőrjein (persze volt olyan amit nem tudtak), csak azok fránya regiszterek ...
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Mozso26
senior tag
Abu egy szot sem értettem abbol amit mondtál.
Viszont ugy látom te értesz hozzá.Tehát azt szeretném megtudni hogy technologiailag melyik a jobb, idötállobb? Ha nem tudnánk az eredményeket(tesztek játékok) csak a fizikai felépitésüket látnának akkor melyik kártya lenne a jobb szerinted(8800 gtx vagy r600)? -
Abu85
HÁZIGAZDA
Elég sokan értenek hozzá itt a PH-n. FLeSs és Rudi cikkében is lehetett érezni, hogy tetszik nekik a kártya, hisz ajánlott minősítést kapott. Egyszerűen az a baj (ami nem baj ), hogy a PH a tényekre öszpontosít. Márpedig a tények jelenleg azt mutatják, hogy a HD2900XT igencsak jó vetélytársa lett a 8800GTS-nek, de még nem több annál.
Ha pusztán a felépítést és a két chipben lévő potenciált nézzük akkor szerintem az R600 jobb, nem is kicsivel. Én simán megvenném a HD2900XT-t, ha lenne rá pénzem, de most nincs.
[Szerkesztve]Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Vistaboy
veterán
Nem ellenkezésképpen, de azért megemlíteném hogy pl. az ATI-nak már az előző generációs kártyái is képesek voltak pl. HDR és Antialiasing együttes használatára, az NV pedig csak a 8-as szériával tudja ezt. De ez csak egy példa, Én is főleg NV-t használok a játékok miatt.
"A battle has been fought, and is now over. Place your sword upon the ground, and rest in the temporal peace. After dozing in the warmth of a dream, a new day will begin." - Fate/Stay Night. Diablo III: Vistaboy#1222
-
dezz
nagyúr
válasz Interceptor #167 üzenetére
Igen, ezért fogalmaztam már úgy utóbb, hogy állítólag nem befolyásolta annyira (mely állítás a linkelt szövegben volt), mert rémlett azért 1-2 dolog.
-
Thomas1
őstag
válasz Interceptor #162 üzenetére
Én 9500@9700-al nyomtam Barton-M@2400MHz társaságában 1280-ban, és néha még itt is belassult. Persze 4xAA, 16xAF, fullon.
Nem állítom, hogy nem mondasz igazat, csak furcsának tűnik nekem ez a dolog, hogy az FX5600 Dx9-ben 1280-ban jól nyomta.Eladó cuccok: https://tinyurl.com/yayrsbty
-
dezz
nagyúr
Tényleg, vajon miért nem próbálták a 2900XT-n DX9-ben futtatni ezt a cuccot? Érdekes lett volna.
Na mindegy, az látható, hogy jelenleg hibásan fut a 2900-ason, ami szerintem driver-probléma, és nem pedig HW. Fogadni mernék, hogy ez nagyban változik majd, ha kigyomlálják. Bár el tudom azt is képzelni, hogy az nV ösztönzésére direkt rágyúrtak az R600 valamilyen szűk keresztmetszetére. (Viszont még azt is el tudom képzelni, hogy az is driver-probléma, mert azt már nehezemre esik elképzelni, hogy annyival gyengébb lenne néhány dologban, mint akár egy 1950.) -
Geri_lgfx_
csendes tag
válasz (Kolombusz) #27 üzenetére
Aham, csak valószinűleg jóval kisebb fps mellett.
Dehogyis -
Johnny Cage
addikt
Másnál is érdekesen szól a hang? (a fegyver ropogása sokszor nem hallható stb.)
-
athomi
veterán
Húúú...betyár lassan tölti le nekem ezt a cuccot a gép
Gondolom nem csak én töltöm egyedül -
dezz
nagyúr
válasz Vistaboy #166 üzenetére
''Érdekes eredmények, Én sem vártam volna hogy ekkora különbség van a két gyártó kártyái között, képminőség és sebesség tekintetében is.''
Jaj, de nehéz felfogni (főleg, ha a cikk is ''félreérthető''), hogy a 2900-ason jelenleg hibásan fut, nem egyszerűen csúnyábban és lassabban. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Mondjuk a CAPCOM annyira nem törte magát a hibátlan protáláson. A legtöbb gépen fagy, vagy el sem indul (nálam pl. a program szabálytalan műveletett hajtott végre). Szvsz erős a gyanum, hogy az NV erőltette, hogy gyorsan kiadják ezt a Beta izét. Ez lehet, hogy az nV-nek jól jött, de a Capcomnak nem, hiszen sokan a Demo alapján vásárolnak teljes játékot. Ugye miért vegyük meg az eredetit, ha már a demo fagy.
[Szerkesztve]Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
rudi
nagyúr
Ezt honnan veszed:
''A fordítóprogramnak kell arra ügyelni, hogy az R600 már eleve megfelelő kódott kapjon, a G80-nál a végrehajtás sorrendjéről a hardver dönt.''
A Ultra-thred Dispatch Processzor meg csak ül és malmozik? A soron kívüli szálvégrehajtást meg viccből találták ki? Most akkor masszív párhuzamosításra tervezték, vagy csak neki megfelelő kóddal tud rendesen futni ez az R600?
Szerintem az FX akkor kapott valamekkora löketet, amikor az NV35-ben kivették az integer alut és egy floatot raktak be helyette, a memvezérlőt meg 128 bitesről 256 bitesre emelték.Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
dezz
nagyúr
Abu85, rudi: ezt láttátok már? [link]
Ez 1-1 5-way superscalar blokkot mutat az R600 részéről, és egy 8-way SIMD blokkot a G80 részéről (ugyanis nem független az a 128 ALU, hanem 16db 8-way SIMD blokkból áll).
Nos, a G80 tényleg úgy hajtja végre a kódot ezeken, mintha scalar egységek lennének, de egyszerre 8 pixelre dolgozik egy ilyen blokk. (Tehát 8 pixelre ugyanaz a művelet.)
R600-on egy blokkon belül 5-way superscalarban hajtódik végre a kód, legyen az akár egy scalar utasítás, akár egy Vec2...5 utasítás. Ezt rendezi el szépen az a Dispatch Processor.
De itt jön egy csavar, az 5-way superscalar egységek 16-osával egy ''SIMD tömbbe'' vannak rendezve. Csak azt nem tudom, mit csinál ez a tömb SIMD-ként. Azt gondolnám, az G80-hoz némileg hasonlóan egyszerre 16 pixelre hajtják végre ugyanazt a kódot (szerk: vagy ha párosával ugyanazon a kódon dolgoznak a blokkok, akkor 8 pixelre), erre vonatkozik a ''SIMD'' jelleg. Ha így van, itt sincs semmi kihasználatlanság.
[Szerkesztve] -
Dr. Romano
veterán
Hali Mindenki!
Sajna a konfigom picit kevés ennek a játéknak. 1024-ben, vegyes beállításokkal (egy két dolog medium a többi minimum) és alapon járatott vga-val (350/666ef.) ezt produkálta a benchmarkban:
Snow: 12 fps
Cave: 17 fps
Túlhúztam a karit átlag 34%-al: gpu 500MHz (+43%); vram 880MHz (+32%).
Így alakultak a mérések:
Show 17 fps ~ +42% nyereség
Cave 17 fps = 0% nyereség
Kérdésem: a cave teszt miért nem gyorsult semmit, mikor a Snowban teljesen átment a tuning (sőt!)Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???
-
rudi
nagyúr
válasz Komplikato #189 üzenetére
De arról + kell hozzá legfrissebb DX Vista és XP alatt is.
Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
detroitrw
addikt
válasz Dr. Romano #193 üzenetére
mert ott csak a HDR-es /piros fényes résznél/ dolgozik ''csak'' a VGA
a többi képkockánál meg szinte csak a CPU
szal a CAVE rész CPU függő leginkább
nagy előny a dupla mag
[Szerkesztve] -
ploteus
aktív tag
LEhúzom a dx frissítést és meglesem mit produkál
˘˘°°UP°°˘˘Szeresd az embereket...Hisz ők sem szeretnek téged...Nem az a baj, hogy nagy az isten állatkertje, hanem az, hogy alacsony a kerítés!!
-
rudi
nagyúr
Egy kicsit pontosabb felvázolása a G80 architektúrának, ami a stream processzorok kapcsoltságát illeti [link]. Nem véletlen, hogy a blokk diagrammokon is 8 blokk van fejenként 16 (vagyis 8+8) processzorral. A textúra samplerek is így kapcsolódnak hozzájuk, szóval látatlanban mondható, hogy nem teljesen függetlenek (bár senki nem állította, hogy azok lennének).
Az R600-nál fejenként 16 barab 5 komponenses (összensen 80) számoló van egy tömbben, hozzájuk tartozik két-két arbiter és sequencer. Szerintem emiatt van a 16-os SIMD jelleg. Érdekes az a megjegyzés, hogy egy ilyen tömb egyszerre 2 szálat tud vinni. Ez talán éppen amiatt kell, hogy a 4+1-es blokk szükség eseténe (jelenlegi SM kódoknál elég gyakran) 2+2+1-es felállásban is tudjanak szálakat végrehajtani. Lehet, hogy amiatt van kihasználatlanság egyes shaderkódokban, hogy az a +1 komplex shader csak az egyik szálhoz társítható (vagy sok erőforrást igényel a váltogatása szálak között), szóval, ha mind a két szálnak kellene, akkor visszaesik a számolási sebesség.Resistance Is Futile. You will be assimilated!
-
nagyúr
A G80-ban az egy blokk 8+8 processzora gyakorlatilag minden erőforráson osztozik (kapcsolódó egységek, regiszterek, etc.), csak annyi a speciális, hogy két különböző szálat tudnak futtatni. Az tény, hogy ez a felépítés a float2 típusnak ideális.
Az R600-ban a 2 szál / SIMD tömb nem párhuzamosan értendő, hanem felváltva - ha jól emlékszem, minden ciklus után cseréli őket, adatra várakozások további minimalizálása miatt.
Amúgy ha a két float2 szál egymás mellett futna, akkor a HD2900XT az esetek többségében elverné a 8800GTX-et (ha a komplex egységet egyáltalán nem használja, akkor is átlagosan 10%-kal, legalábbis pixelben - vertex-ben meg ugye jobb).Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Rudi: Az R600 dispatch processzor, kiosztja a VLIW mintákat a superscalár blokk-oknak. Egy R600-hoz hasonló bonyolultságú hardver esetében, elég komoly egység kellene, hogy egymaga hardveresen le tudja kezelni a megfelelő végrehajtási sorrendet, eléggé hosszú memóriaszavakat kell kezelni. Ezt egyszerűen célszerű a fordítóprogramra bízni. Nyilván itt áthelyeződik a teher a tervezőkről a rendszerprogramozókra. Az AMD-nek ebben az irányban kell most megfelelő kapacítást mozgósítani.
Dezz: Jawed elméleti kifejtését láttam, de szvsz jelenleg semmi nem garantálja, hogy ilyen szép kihasználtsággal hajtódik végre egy megfelelő complier nékül fordított kód. Persze driverből lehet mahinálni a dolgokat.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.