Aktív témák

• #43 Parci HÁZIGAZDA LordX #42

  2004-04-11 11:56:17 #43

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  válasz LordX #42 üzenetére

  :)
  
  Ami a korábbi hozzászólásod illeti: szerintem 0.000001% az esélye annak, hogy nem teszik bele azt a plusz x utasítást, ami ahhoz kell, hogy menjen a 64 bites Intel procival is. Nekik is kell azért a piac, nem csak az Intelnek...
  
  (de még ha így is alakulna a helyzet, akkor is biztos, hogy futni fog a 64 bites x86-os Windows az Intel procin, ha máshogy nem, hát úgy, hogy mégis kompatibilis lesz az AMD64-gyel)

  dicranum scoparium + genista pilosa = :)

• #46 Parci HÁZIGAZDA Raymond #45

  2004-04-11 13:46:26 #46

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Parci

  HÁZIGAZDA

  válasz Raymond #45 üzenetére

  Így van, a ''time to market'' nagyon fontos!
  
  Ami pedig szintén fontos, az az, hogy az MS ugyan nem engedheti meg magának, hogy az Intel platformmal ne legyen kompatibilis, de:
  
  - egyrészt az Intel sem engedheti meg magának, hogy az MS platformmal ne legyen kompatibilis, ha tehát Billy azt mondja, hogy AMD64-es x86-64 platform van, más desktop nem lesz, akkor azért nem elég nagy az Intel ahhoz, hogy beintsen...
  
  - az MS azt sem engedheti meg magának, hogy egy 15%-os piaci szeletet (AMD) kizárjon... persze itt is lehet, hogy azt mondja az AMD-nek, hogy alkalmazkodjon, de a helyzet az, hogy az AMD64 jóval hamarabb megvolt, ráadásul ha már az ember azt mondja, hogy terjesszük ki a 32 bites x86 platformot, akkor azt kb úgy kell/érdemes, ahogy az AMD csinálta, ergo egy ettől különböző x86-64 megoldás csak arra lenne jó, hogy richtig is más legyen. Anno az SSE kontra 3DNow! csatában más volt a helyzet.

  dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Aktív témák