- Milyen routert?
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Mobilinternet
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Max
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen program, ami...?
- Windows 10
- Pénzt akar a WhatsAppból a Meta, az AI majd segít
- Perelnek a vallásos kripto-piramisjáték miatt
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sipi
addikt
válasz Gregorius #50 üzenetére
Akármilyen környezetben is vagyunk, nem illik leszedni a beállítás-fájlokat. Légyen az system vagy user. Pl. egy levelező-szerver beállításait egy napig gürcölöd, mire megy, erre valami miatt le kell szedni a Postfixet, majd vissza - ha törölné ezeket is, igencsak csúnyán néznék.
Ezek egyébként sem fognak sok helyet, ellenben kulturált módon vannak elhelyezve, egy mozdulattal törölhetők. (Akár scripttel is, hiszen vagy saját nevú könyvtárban vannak, vagy ha nem, csak egy darabról van szó.)
Ráadásul ezek a könyvtárak, fájlok ''rejtettek'', a mindennapi munkát nem zavarják.
SipiMont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!
-
dabadab
titán
''Akármilyen környezetben is vagyunk, nem illik leszedni a beállítás-fájlokat.''
Dehogynem: siman mondhatja az ember, hogy ez az ize nekem mar nem kell, mehet a levesbe. Ezert van pl a dpkgban kulon remove meg purge.
A user-beallitasok ugye lenyegesen bonyolultabb, ott tenyleg az a legnormalisabb - es a gyakorlatban nagyjabol az egyeduli mukodo - megoldas, hogy az a user felelossege, kulonben iszonyu kavarodasok lennenek (eleg pl azt a - nem tul szokatlan - esetet venni, amikor a /home valami kozponti helyrol van felmountolva ezer gepre).
[Szerkesztve]DRM is theft
-
dr faustus
senior tag
''linuxon meg belátták, h nem olyan rossz dolog a giu sem.''
1984: X Window System (a valamivel regebbi W ablakkezelo rendszeren alapult)
1985: MS Windows 1.0
Know your history
2006 november
Megjelenik a Windows Powershell 1.0, és a Microsoft bejelenti, hogy a következő generációs szervereit shell scriptekkel fogja adminisztrálni. Nem olyan rossz az a parancssori shell. :)Warning: Explicit Content
-
VaniliásRönk
nagyúr
Szerintem a linuxszal úgy általában az a baj, hogy nem akar könnyen használható és átlátható lenni (már a kezdő/átlag felhasználó szemszögéből), az Ubuntu ezzel próbál szakítani és láss csodát rögtön terjed is...
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)
-
Celithrandi
addikt
válasz VaniliásRönk #54 üzenetére
és jó is, nekem 1 hónapja van fennt
i9 14900K, MSI Z790 Tomahawk MAX, ARCTIC LFIII 420, MSI 4090, GSkill DDR5 7600Mhz, Patriot VIPER VP4300 Lite 4TB, Lian Li LANCOOL III, LG 34GN850-B, Optoma UHZ66
-
bambano
titán
Válaszok ömlesztve.
1. linux egységesség: tehát az a linux, amely kiadásaihoz van posix szabványnak megfelelő lib, meg posix shell, az nem elég egységes? Akkor miért raktak a windowsba ugyanilyen posixnak megfelelő unix alrendszert? Miért mondta Bill, hogy igen, sajnos elhanyagoltuk kicsit a scriptelési lehetőségeket? Miért nyúlták le a Korn shellt a windows számára?
2. Nem győztek meg fejlesztőket... khm. Az Oracle meg az SAP akkor meggyőződés nélkül, saját üzleti érdekeik ellenére nyomul linuxon. Az IBM saját jól felfogott érdeke ellen cselekszik, amikor lassan minden telepítő, firmware frissítő, stb. cd-jén linux van, nem os2, nem windows, hanem linux.
3. Az, hogy nem ismersz elég appot linuxra, az lehet tény, ezen túlmenően még az fedi a valóságot, hogy linuxra kevés a játék, ami van, nem annyira látványos. Bár nekem van simcity3000-em linuxra, igaz, nem mai darab.
4. Ha már összehasonlítjuk a linuxot a windows-zal: a windowsnak jelenleg nincs rendes hálózatfüggetlen grafikus felülete. Így nagygépes környezetbe integrálása kicsit zötyögős. Nyilván azt a sok-sok százmillió titkárnőt, aki naponta windozerezik, ez nem hatja meg, de azt a 30-50 mérnököt, aki számolna, tervezne, igen.
5. Winnek nincs szüksége komoly csomagkezelőre: ez volt a legnagyobb üzemeltetési tévedése a microsoftnak. Hosszú éveken át az volt a gyakorlat az ms-nél, hogy bármi programot felraktál, ész nélkül csereberélték a rendszerdll-eket és szívtál, ha egyik program dll-je a másikkal nem jött össze. Pillanatok alatt káosz lett, amin csak a rendszeres újrainstallálás segített. Amióta vannak thirdparty installshieldek, amelyek képesek normálisan nyomonkövetni, hogy melyik file kié és amióta van ilyen gyári ms-ben is, azóta valamivel jobb a helyzet. De még mindig simán belefirkálnak a System32 aldirbe a telepítő rendszerek, ami nagy hiba, az oprendszernek védenie kellene magát ilyen ellen.
6. Linux nehéz terep: lassan a linuxnak jobb hw felismerői lesznek a telepítőkben, mint a windowsnak, egy ubuntut vagy egy 10.1-es susét felrakni egyszerűbb lesz, mint az xp-t.
Biztos sok mindenkinek jó a windows, elismerem, sokat fejlődött, de üzemeltetés szempontjából illetve nem játék/nem iroda környezetben elég vacak lehetőségei vannak.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Az alapvető különség, hogy a unixot más filozófiával, egyszer megírták rendesen és azóta ahhoz tartják magukat, a windowst meg elkezdték dos grafikus shellként, nyomorították valós módban, kapirgálták védett módban, tolták a gdi-t user space-be, kernel space-be, csűrték csavarták, vettek hozzá vms fejlesztőt, stb. Ahelyett, hogy egyszer azt mondta volna Bill, hogy minden a kukába, 2006-ban a vistában már nem akarunk 16 bites dos programokat futtatni és egyszer kiganajoltak volna mindent. A windows mindig általános célú, ultrakompatibilis akart maradni mindennel, a unix meg egyszer lerendezte ezeket a kérdéseket. A windows mindig monolitikus nagy dög volt, a unix mindig kis programocskák hatékony összekapcsolására helyezte a hangsúlyt.
Az ilyen kőkori dolgok továbbvitelére legjobb példa az, amikor hosszú évekig rebootolni kellett egy windowst, ha változott a hálózati beállítás.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz MichaelSD #28 üzenetére
Az mit jelent, hogy a linux nem elterjedtebb?
Pontosítani kellene például így: a linux a desktopon nem elterjedt (igaz). A linux a webkiszolgálók területén nem elterjedt (nem igaz, jócskán előrébb van, mint az iis).Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Gregorius
őstag
Nem győztek meg fejlesztőket... khm. Az Oracle meg az SAP akkor meggyőződés nélkül, saját üzleti érdekeik ellenére nyomul linuxon.
Ez kettő. Össze akarod azt is számolni, hányan fejlesztenek Windows-ra?
Amióta vannak thirdparty installshieldek, amelyek képesek normálisan nyomonkövetni
Képesek? Majd ha eljutunk a deklaratív telepítőkhöz, akkor esetleg képesek lesznek.
Ahelyett, hogy egyszer azt mondta volna Bill, hogy minden a kukába, 2006-ban a vistában már nem akarunk 16 bites dos programokat futtatni és egyszer kiganajoltak volna mindent.
És képzeld, ez fog történni a Viennában. Sőt, a Vista x64 edition-jaiban már meg is történt. -
ngabor2
nagyúr
válasz Gregorius #50 üzenetére
apt-get remove akármi. igen, ott hagyja a home kt-ban a személyes beállításokat, amik általában egy kt-ban vannak, ami a legtöbb esetben megegyezik a progi nevével. mc-ben egy f8, és volt-nincs...
ha viszont mégis kell a cucc, akkor nem kell a beállításával megint szenvedni. azért a win ennél több szemetet hagyott ott szerteszét, legjobb tudomásom szerint... -
bambano
titán
válasz Gregorius #60 üzenetére
Ha nem a híres graffitit emlegetem, akkor is meg kell jegyeznem, hogy az eredeti ''talán sosem lesz'' kijelentés cáfolatára elegendő, ha a világ legnagyobb 10 szoftvercégéből 3-at megemlítek.
Nagyszerű, hátha lesz már egy rendesen működő windows.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz Gregorius #50 üzenetére
Debian csomagkezelésének egyik legfontosabb, deklarált és közismert tulajdonsága, hogy nem nyúlnak hozzá semmilyen állományhoz, amit nem a telepítő rakott fel. Ha user farag magának konfig file-t, akkor az deklaráltan marad, nem pedig azért, mert nem lehetne eltávolítani.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
FTeR
addikt
rosszul látod. nincs imádott rendszerem. ha a linux lesz jobb, akkor azt fogom használni, ha más akkor azt. most a win a legjobb a legtöbb feladatra és általános felhasználásra.
viszont biztos vagyok benne, h te mindenféleképpen a linuxot használnád, márcsak elvből is.
nem arról beszéltem, h hol voltak első jelei a grafikus felületnek, mer akkor jóval visszább kéne menni.
'95 környékén neves linux szakik nyilatkoztak mindenfele a grafikus felület fölöslegességéről... -
FTeR
addikt
a szeméthagyás a program sajátja. max az os figyelheti, h mivel pakolja tele a vinyót.
normális app uninst után nem hagy szemetet.
egy vita mindig megüt egy szintet. ez ember mindig próbálja ellensúlyozni a másikat.
desktopon nem használok linuxot, mert egyáltalán nincs rá szükségem. serverre meg csak dogozok rá. általában 1-1,5 évente kipróbálom az épp legtöbbet hangoztatott disztribet.
volt linuxos korszakom is, akkoriban azt hittem, h attól lesz informatikus az ember, ha azt használja. aztán rájöttem, h nem bennem van a hiba -
Gregorius
őstag
azért a win ennél több szemetet hagyott ott szerteszét, legjobb tudomásom szerint...
Ezt nem egészen a Win hagyja ott, hanem a tudomisénmelyik installer engine, meg az annak használója, aki elbénázta az installer felparaméterezését. Sajna az utóbbiból van a legtöbb, és sajna ez azért van, mert a kedves engine lehetőséget biztosít többek között mindenféle install script lefuttatására, amik nagyjából azt csinálnak a rendszerrel, amit akarnak (a vonatkozó uninstall script-eket meg ugye nem szokás megírni). Az MSI-ben is van ilyen lehetőség, az InstallShield-ben (Macrovision) is, a custom installerekről meg akkor ne is beszéljünk. Meg ugye vannak a remek guide-ok, hogy mit hova szabad pakolni, Program Files, Application Data, satöbbi, még véletlenül sem tartja be senki és belefirkál a rendszerkönyvtárba. Innentől kezdve meg döglött az egész, mert kompatibilitási okokból hagyni kell. Úgyhogy van szemét. Különben újabb meg rendesen megírt app-oknál, amik esetleg még QA-n is átmentek ugyanúgy lehet a vonatkozó beállításokat egy mozdulattal törölni a megfelelő könyvtárból, mint ahogy mondod.
Szóval elképzelhető az élet rendes csomagkezelő nélkül is, csak sokkal kaotikusabb annál, mint amit az ember szeretne.
Nade ez most már nagyon elment off-ba. -
FTeR
addikt
1. ajánlásokról beszéltem (igaz, sokan szeretik szabványnak hívni). linuxot ezren-ezer fele fejlesztenek. ebből van a káosz. soksn ezt előnyként élik meg, tudom.
2. kicsit hiányosna szemléled a dolgokat. az említett cégek egyike sem azért nyomul linuxal, mert hirtelen ráeszmélt, h az milyen jó. az oracle és az ibm épp azután váltott, h az ms keresztbe tett nekik (belépett a piacukra) 1-1 új fejlesztéssel.
elemi érdekük, h konkurenciát generáljanak. egy linuxot tolni könynebb, mint sajátot fejleszteni, főleg, ha a profiljuk eleve más. ami egyébként egyértelműen a linux nyiltságának az előnye.
3. ...
4. a winnek elég sok változata van (nemrég jelent meg egy új a fürtözött rendszerekre). és ms elég sok terméket kinál bizonyos feladatokra (pl exchange). a vistával is elég sokat behoz most az ms.
megállapításod enyhe túlzás.
5. nem emléxem már pontosan hogyan írtam. akkor pontosítok: nem azt mondom, h egyáltalán nincs rá szüksége. közel sem akkora mint linuxra. sztem össze sem lehet hasonlítani.
6. 2006 a linux éve! ;)
+1. ezzel sokat lehetne vitatkozni. sorolhatnánk a dolgokat, amiket a linux most próbál átvenni (policy-k,ACL,mmc, stb.).
#57: az nt-t '88ban ('93 adták ki az elsőt) kezdték fejleszteni. de mint kidrült, még 2000 sem lehetett elhagyni a dos-os vonalat.ennek köszönhetjük a Me-t. kompatibilitásnál gyakorlatilag nincs fontosabb. ennek hiányát nyögi még most is a linux.
#58: ez így nem igaz. főleg, h felmérhetetlen a dolog. a legutóbbi felmérés minden eltérő domaint 1 servernek vett. szal ha 1 serveren 100 website volt, akkor azt 100 servernek logolta. ami azért problémás, mert az ingyenes tárhelyeken jószerint linux van (több 100-1000 hosttal), mígy vállalati webservereken inkább win 1-1 site-al.
linux egyedül a klustereken tud dominanciát felmutatni. azon a piacon kb fél éve próbálkozik csak az ms. persze a klusteres win nem a fix darab egyedi linux piacát fogja megszerezni, hanem azt az új és olcsó vállalati clusterek terjedésének tendenciát fogja meglovagolni.
és még csak tendenciákról sem besélhetünk, mert a win épp nemrég vette ált a közép és kis szerverek piacának vezetését az unixtól (linux sehol sincs).
//
#61: fogalmazzunk úgy, h a telepítőre van bízva. de tekintve, h 3rd partyval simán orvosolható a dolog, nem látom akkora problémának, mint ti.
érdekes, h ms oldalról elvárjátok, h mindenre az msnek legyen megoldása, miközben a linux-nál a disztributorok 3rd party grindelését hangoztatjátok.
[Szerkesztve] -
Gregorius
őstag
a windowst meg elkezdték dos grafikus shellként, nyomorították valós módban, kapirgálták védett módban, tolták a gdi-t user space-be, kernel space-be, csűrték csavarták, vettek hozzá vms fejlesztőt, stb.
az nt-t '88ban ('93 adták ki az elsőt) kezdték fejleszteni. de mint kidrült, még 2000 sem lehetett elhagyni a dos-os vonalat.
Nem összekeverni a 9x vonallal. Az NT soha nem volt egy grafikus shell a dos fölött, épp fordítva: a dos (vdm) egy alrendszer az NT fölött. Ugyanúgy, mint a posix (ez közben már elsorvadt), a win32 vagy a wow. Az NT prímán megvan dos nélkül is.
A teljes támogatás meg nagyjából akkor fog megszűnni, amikor a régi dos-os cuccokat VM-ben tudjuk majd rendesen futtatni. Erre a belátható jövőben igen jó esély van. -
Celithrandi
addikt
én 3 óra után legyalultam a Susét
addig szívtam a hangkártya beállításával, végigolvastam a kézikönyvét amiben szépen leírták az összes hangszerkesztő progi minden kis opcióját.
és elegem letti9 14900K, MSI Z790 Tomahawk MAX, ARCTIC LFIII 420, MSI 4090, GSkill DDR5 7600Mhz, Patriot VIPER VP4300 Lite 4TB, Lian Li LANCOOL III, LG 34GN850-B, Optoma UHZ66
-
bambano
titán
válasz Celithrandi #69 üzenetére
A susét én is legyalultam egy alaposabb megnézés után, mikor kiderült, hogy registry-je van
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
válasz Gregorius #68 üzenetére
Alig hiszem, hogy a posix vonal elsorvadt volna a windowsokban, ha megnézed a cygwint, csinál windowson unix környezetet, frankón működik. Ha jól emlékszem, egy dll-ben kettő darab posix függvény van benne, amit gyárilag nem ad a windows és le kellett programozniuk.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
1. Szerintem a posix az szabvány, pontosabban szabvány gyűjtemény, ezen ne vitázzunk, ha akarod, előkeresem neked a számokat.
4. Nem látok kifogást, cáfolatot arra, hogy nincs a windowsban rendes hálózatfüggetlen grafikus felület.
5: Első sorom: válaszok ömlesztve volt. lehet, hogy más írta
6: 2006 a linux mélyrepülése az én megítélésem szerint.
+1. A linuxban nagyon régen vannak acl-ek, policy is évek óta van benne
#57: a linux nyögi annak a hiányát, hogy a me dos kompatibilis?? A linux saját magával mindig is kompatibilis volt, ritkán voltak olyan nagy lépések, hogy valami ne menjen. Futott rajta dos, sok windowsos program, sco unix, stb. az a.out-os programok (ecoff formátum, ha jól emléxem), futtatásával lehetett gond, de a kernel még most is képes rá, a loader is, legfeljebb a libeket kell(ene) felpakolni.
Hááát... az új és olcsóból az olcsót azért annyira nem nagyon hiszem... az exchange is meg a windows szerver is irreális áron van a boltokban.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Gregorius
őstag
Én nem emulációról beszéltem, hanem natív alrendszerekről. (FYI a Cygwin az a win32-re mappeli rá a megfelelő hívásokat, a posix alrendszer meg közvetlenül a kernellel beszélget.)
A posix mint alrendszer talán az NT4-ben létezett beépítetten utoljára. Az XP-ben alapból már egyáltalán nincs. (Ugyanerre a sorsra jutott az OS/2 subsystem is.) Helyette kipakolták az egészet az opcionális Windows Services for Unix-ba, kábé négy év pangás után, ami ugyan ingyen letölthető, és nagyságrenddel közelebb van a teljes implementációhoz, mint az előd, de túl nagy reményeket ne fűzz hozzá, hogy sok helyen megtalálható lenne. (és mellesleg nem is az MS írta az alapjait)
[Szerkesztve] -
FTeR
addikt
látom szeretsz dolgokat összekeverni.
1. nem a posixről beszéltem. azt te hoztad fel.
4. ezalatt azt a felületet érted ami lehetővé teszi eltérő gui-k alkalmazását?
5. a témát én hoztam fel.
+1 a winben meg évtizedek óta. linuxon inkább csak próbálkozások vannak és igazából semmi sem használja ki.
#57: a linux azt nyögi, h nem kompatibilis a mindenkori legelterjedtebb rendszerrel. nem képes annak alkalmazásait futtatni. az nt is azért váratott magára ennyit, mert nem voltak rá appok. ezért kelett az ms-nek szép lassan átvezetni az egészet.
szeretem azt az ultimate érvet, h dehát nem ingyé van... -
bambano
titán
Rendes hálózatfüggetlen grafikus felület alatt azt a felületet értem, hogy egy szerveren fut az alkalmazás és egy másik gépen látod a grafikus képet. A hálózatfüggetlen nem az eltérő guit jelenti, hanem azt, hogy mindegy, hova ültél le.
A citrix meg a remote desktop és a terminál szerver az tudtommal grafikus puffereket visz át a hálózaton, komolyabb grafikus munkára alkalmatlan.
Szerk: semmi sincs ingyér, valahol mindig beesnek a nullák a számlára.
[Szerkesztve]Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
Gregorius
őstag
Rendes hálózatfüggetlen grafikus felület alatt azt a felületet értem, hogy egy szerveren fut az alkalmazás és egy másik gépen látod a grafikus képet.
Eddig volt a Terminal Services/RDP. Az NT4 óta. Jó, ez csak teljes gép képére volt. Viszont Vistában már van TS Application mode is, ami csak egyetlen alkalmazás képét viszi át.
A citrix meg a remote desktop és a terminál szerver az tudtommal grafikus puffereket visz át a hálózaton
Rosszul tudod. GDI primitívek közlekednek RDP-n. A Vistában eggyel tovább mennek és WPF primitívek fognak közlekedni, és így már a kliens hw gyorsítási lehetőségeit is kihasználja. Persze ettől még videózni nem fogsz RDP-n keresztül. -
ngabor2
nagyúr
a linux azt nyögi, h nem kompatibilis a mindenkori legelterjedtebb rendszerrel. nem képes annak alkalmazásait futtatni.
a linux a marketinghiányosságokat nyögi. a linux nem is akar el-winesedni, bár egyes disztribek erre hajlanak. ha kompatibilis lenne a mindenkori legelterjedtebb rendszerrel, akkor nem külön rendszer lenne, hanem maga lenne a mindenkori legelterjedtebb rendszer.
ha csak wint használsz, akkor nehéz átszokni a linuxra. ha meg leginkább linuxot használsz, akkor igen hamar kiakadhatsz, hogy a win sok apróságot (és sok fontos dolgot) nem tud. graf felület esetén tudod, hogy hányszor szívok azzal, hogy csak kijelölöm a szöveget, aztán középső klikk nem viszi át? tudom, apróságnak tűnik, de nem az. a több asztalról meg a hasonló okosságokról meg nem is beszélve.
amúgy ha a másik oldalról nézzük: a win még a linuxos fs-eket se ismeri fel, nemhogy valamit is tudjon futtatni, ami nem wines... -
Gregorius
őstag
a win még a linuxos fs-eket se ismeri fel,
Nem olyan nehéz gúglival megtalálni: [link]
Olyan fájlrendszert raksz windows-ba, amilyet akarsz. Csak írd meg hozzá a drivert.
nemhogy valamit is tudjon futtatni, ami nem wines...
Windows Services for Unix.
[link]
Csak néhány post-ot kellett volna visszaolvasni. -
FTeR
addikt
a vista kompatibilis a dos-al (képes futtatni dos-os cuccot), szted ugyanaz a két rendszer?
ezen nem érdemes vitatkozni, a különböző win emulátorok tökéletesen alátámasztják azt, amiről beszélek. egyébként is, a kompatibilitás nem az elwinesedést jelenti. az egy a felhasználó számára láthatatlan dolog.
nemtom mire gondolsz ezzel a szöveg átugrással. honnan hova ugrik?
a win képes bármilyen ntfs/fat-tól eltérő fájlendszert nemcsak írni/olvasni, hanem rajta futni is. csak driver és shell ext kérdése. ezzel ellentében a linux nem képes más fájrendszeren futni, mint a sajátja, mert úgy bele van gyógyítva a dolog.
azt külön ''nem vetem a szemére'', h az ntfs-el gondjai vannak, mert az nem nyílt. így nehéz kiismerni. -
dabadab
titán
''ezzel ellentében a linux nem képes más fájrendszeren futni, mint a sajátja, mert úgy bele van gyógyítva a dolog''
Komolyan mondom, hogy nem tudom, hogy honnan szeded ezeket a marhasagokat. Mellesleg mi lenne a Linux ''sajat'' fajlrendszere?
Eygebkent meg azert megneznem, ahogy az NT mondjuk ext3-rol bootol
ngabor2 meg az X-es cut'n'paste-rol beszelt, baromira kepben lehetsz Linux ugyileg (nem mintha ez kulonosebben ujdonsag lenne az elmult napokban eloadottak utan), ha meg ez sincs meg.DRM is theft
-
FTeR
addikt
cut'n'paste: erre gondoltam, csak nehéz volt elhinni, h neki ez egy érv vmi mellett vagy ellen. biztos van rá vmi shell ext, még sosem foglakoztam vele.
fs: nem azt mondtam, h értelme is van. a lehetőség adott. olvastam már próbálkozáskról. a legnagyobb gond az ntfs fícsöreinek hiányábol fakad.
természetesen az ext valahányat értettem alatta. nemtom miért jó ezekbe belekötni.
ezek nem olyan dolgok, amiket magam is próbáltam (mondjuk az ext3 írás/olvasását éppenséggel igen). olvastam róla cikket vagy vmilyen topikban volt róla szó. -
FTeR
addikt
még ha az lenne a gond, h nincs benne clickboard history alabból (shell extekkel vagy ofiszt elepítve megoldható).
ha van egy szöveg, amit beilesztéssel felül akarok írni, akkor ezzel a közép kattos dologgal bemásolja a clipboradra azt a szöveget amitől meg akartam szabadulni.
maradjunk abban, h semmi sem tökéletes -
dabadab
titán
A sajat filerendszerre csak azert kerdeztem ra, mivel pl eleg sok disztribnel a reiserfs3 (volt) a default FS - gondolom azert, mert arra nem lehet Linuxot telepiteni
Egyebkent akkor most jo lenne ha ujra megneznenk ezt az FS-es dolgot: a valosag az, hogy Linux szinte barmilyen FS-t hajlando hasznalni, sot, bootol is rola (igen, NTFS-rol is), ellentetben az NT-vel. Es kepes voltal ezt felhozni, annak illusztralasara, hogy a Windows mennyivel jobb, mint a Linux?... Most mint mondjak, azt, hogy LOL?...DRM is theft
-
FTeR
addikt
a fatnak és az ntfsnek sincs sok köze egymáshoz. mégis besorolom a win fs-ei közé, mert ezeket tudja default vagy mert egy időben az volt elterjedve alatta. ezért mondtam, h a linux sajátja és nem kezdtem felsorolni az összes eddigi próbálkozást vagy verziót.
az egy tévhit, h a linuxot könnyebb portolni. mivel nyílt a forrása, a forrás módosításával/újraírásával megoldható a probléma. a winnek ez a része viszont jóval modulárisabb (mégha más része kevésbé is ). a dolog prózai oka, h az nt-t már a kezdetek-kezdetén 3 eltérő rendszerre fejlesztették.
az, h pl jelenleg több platformon fut a linux mitn a win, csak azt bizonyítja, h kinek mi éri meg jobban. egy linux fejlesztőenk eleve nagy dicsőség lehet, ha egy új területet hódít meg a linuxnak, míg az ms-nek addig nem nagyon érdeke, míg komoly potenciálra nem tesz szert a dolog. ezt bizonyítja az is, h pl egy új területen (pl ppc/palm) a linux redszerint előbb jelenik meg, a végén mégis a win terjed el.
szerk: de jó h egy szmájlt és az azt követő zárójelet lecseréli a guruló fejre o_O
[Szerkesztve] -
-
dabadab
titán
Bocs, de most hogy jon ide a portolas? Eleg ugyetlen kiserlet arra, hogy eltereld a figyelmet arra, hogy feltunoen nagy marhasagokat irsz.
Azt meg nem ertem, hogy milyen resze lenne az, ami modularisabb, mint a Linuxe (el birom kepzelni, hogy mifele stabil technikai tudasra alapozod ezt a kijelentest), de Linux ala is vannak user-space filesystemek, ha erre gondolsz (mondjuk a filesystem rendszere amugy is eleg modularis, konkretan modulokban is lehetnek, amiket futas kozben lehet betolteni (meg kirakni, ha nem kell)).DRM is theft
-
ngabor2
nagyúr
akárhányszor írunk egy linux alapdolgot, te jössz, hogy ezt különbözű 3rd appokkal a win is tudja. de a linux 3rd appok nélkül tudja, az install után. és a kijekölés-középső klikk copy-paste kényelmesebb, mint kijelölés, jobbklikk, másolás, jobbklikk, beillesztés, vagy kijelölés ctrl-c, átváltás, ctrl-v...
okos kezeléssel nem igazán van szükség clipboard historyra se. nekem legalábbis első dolgaim között van, hogy ofiszban minden automatizmust kikapcsoljak. utálom, ha egy progi jobban akarja tudni, hogy én mit akarok. -
FTeR
addikt
link adósdiban nem vagyok jó. nem szoktam minden cikknek amit olvasok elmenteni a linkjét.
de ez egyébként sem egy olyan dolog, ami 1 tényt közlő cikk alapján eldönthető. csak feltünő, h puszipajtások, aztán vmi elkezd nem tetszeni az ms-el kapcs és a végén kikötnek a linuxnál. oraclenél ez élesen látszódik (ms elkezdte a saját db-jét ajánalni az oracle helyett, fél évre rá az oracle a win helyett elkezdte a linuxot), ibm-nél egy kicsit árnyaltabb volt a dolog.
mint írtam vitathatatlan előnye a linuxnak, h bárki a magáénak tekintheti.
#91 nem terelem a dolgot. vmiért úgy éreztem, h ide illik. a kernel hw-vel érintkező részére gondoltam.
mint írtam ez nem egy olyan dolog, amit próbáltam. szeretek a témában olvasgatni.
#92 nem kell, h 3rd party legyen. sok ilyen apró dolog leszedhető az ms oldaláról is.
ha megfigyelted, akkor leírtam, h miért is nem feltétlen jobb ez a megoldás. ha neked tetszik, akkor jó neked. de ezt nem látom olyan dolognak, ami eldönti, h melyik rendszer jobb.
linuxban még a GUI is 3rd party, szal ebbe inkább nem mennék bele.
szerk: én is egyből kikapcsolom az ofisz vágólapot. de ez is egy olyan téma, amiben nem magamból indulok ki.
[Szerkesztve] -
bambano
titán
válasz Gregorius #78 üzenetére
Arra komoly összeggel mernék fogadni, hogy rdp-ben nem gdi primitívek közlekednek, mivel linuxra is van rdp kliens és működik az rdp (pár 10k a program), viszont a gdi primitíveket garantáltan nem érti. Citrixben előfordulhat, hogy gdi primitívek mozognak.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Hmm. akkor én nem fizetek többet fat32 licenszet, mert a linux képes fat32-n futni, meg egy rakás másikon is, tehát a logikád szerint a fat32 az a linux sajátja. Ha az ms nem módosítana minden ntfs verzión, akkor lenne linuxra is rendes ntfs driver, és akkor azon is képes lenne futni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
A windowsban van egy hal nevű, hardware adaptációs layer, ami arra való, hogy a hw alapvető különbségeit egy szintre hozza. Emiatt portolni igazából csak a hal-t kell, az nt kernel többi része viszonylag egyszerűen átmászik magától másik vasra. Az eredeti, 3.51-es nt-ben voltak olyan jellemzők, amik nyomokban a mikrokerneles architektúrára emlékeztetnek, ennek volt előnye és hátránya is.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
FTeR
addikt
ez érdekes logika vagy újból sikeresen félre lett értve amit írtam.
egyrészt nem azt mondtam, h a tulajdonában van. csak megpróbáltam egységesen hivatkozni rá. ha megkérlek, h mondj egy linuxos filerendszert, akkor nem a fat32 fog eszedbe jutni.
másrészt értelemszerűen arra értettem, amit hozzá fejlesztettek. a fat/ntfs nem a linuxhoz készült és az ext.. sem a winhez.
remélem sikerült tisztázni. -
FTeR
addikt
még sosem vizsgáltam a problémát. az rd-t csak nagyon egyszerű server managelési feladatra használtam (meg 1x a serveren futó VSel programoztam...).
azt tudom, h nem a videó bufferét küldi el. olyat vnc csinál, meg is látszik rajta.
az ms oldalán ezt találtam:
Remote Desktop Protocol is based on, and is an extension of, the T-120 family of protocol standards. A multichannel capable protocol allows for separate virtual channels for carrying presentation data, serial device communication, licensing information, highly encrypted data (keyboard, mouse activity), and so on. As RDP is an extension of the core T.Share protocol, several other capabilities are retained as part of the RDP, such as the architectural features necessary to support multipoint (multiparty sessions). Multipoint data delivery allows data from an application to be delivered in ''real-time'' to multiple parties without having to send the same data to each session individually (for example, Virtual Whiteboards).
[link]
ebből nekem az következik, h a képet a kliens gép rakja össze. -
Gregorius
őstag
De megy a flém...
Egyebkent akkor most jo lenne ha ujra megneznenk ezt az FS-es dolgot: a valosag az, hogy Linux szinte barmilyen FS-t hajlando hasznalni, sot, bootol is rola
Amit támogat a loader. A linuxnak annyi az előnye, hogy s.k. bele bírsz forgatni új mini-drivereket, míg az ntldr-hez nemigen fogsz hozzányúlni a közeljövőben. De az korántsem igaz, hogy a linux szinte bármilyen fs-ről hajlandó volna egyből bootolni, mindenképpen hozzá kell nyúlni a boot loaderhez.
(Most ide írtam egy csomó dolgot, csak közben kivágott a rendszer a login timeout miatt és elveszett az egész post. Úgyhogy rövidítve ld. fentebb.)
akárhányszor írunk egy linux alapdolgot, te jössz, hogy ezt különbözű 3rd appokkal a win is tudja.
okos kezeléssel nem igazán van szükség clipboard historyra se.
Ezzel nagyjából összefoglaltam a szokásos linux oldali érveket a flémben
Arra komoly összeggel mernék fogadni, hogy rdp-ben nem gdi primitívek közlekednek, mivel linuxra is van rdp kliens és működik az rdp
[link]
On the client side, it receives rendering data and interprets them into the corresponding Win32 GDI API calls.
[link]
It then sends the client screen information in the form of simple (and bandwidth-friendly) GDI events, backed with bitmap information if required to properly display the desktop state.
Küldhetem privátban a bankszámlaszámot ahova azt a komoly összeget fogod majd utalni?
Amúgy meg az MS RDP az a Citrix közreműködésével jött létre, szóval nem hiszem, hogy ők ne valami hasonló módon küldözgetnék az adatot (legfeljebb nem GDI hanem más primitíveket használnak).
A windowsban van egy hal nevű, hardware adaptációs layer, ami arra való, hogy a hw alapvető különbségeit egy szintre hozza. Emiatt portolni igazából csak a hal-t kell, az nt kernel többi része viszonylag egyszerűen átmászik magától másik vasra.
Meg a kernelnek is van többféle verziója a processzorarchitektúrától függően, erről is az ntldr dönt, hogy melyiket tölti be. (x86-on négyféle: Uni/Multiprocessor, -/PAE, rendre: ntoskrnl, ntkrnlpa, ntkrnlmp, ntkrpamp)
[Szerkesztve] -
bambano
titán
válasz Gregorius #99 üzenetére
Tudtommal ha a loadered lilo, akkor nem kell támogatnia semmilyen fs-t. A lilo újrainstalláláskor a filerendszeren keresztül összeszedi, hogy milyen fizikai szektorokban van a kernel és ezt az infót tárolja az adatterületein. Amikor bootol, akkor sima bios diszkhívásokkal betöltögeti a fizikai szektorlistán szereplő dolgokat.
A grub bootol filerendszerekből, neki kell tudni, hogy mire raktad.
Az rdesktop protokollban itu t.128 és itu t.125-ös protokollprimitívek kószálnak, tehát nem gdi.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
cut-paste idézet a 81-es hozzászólásból:
''linux nem képes más fájrendszeren futni, mint a sajátja, mert úgy bele van gyógyítva a dolog.''
Ebből következik, ha egy filerendszeren a linux fut, akkor az a sajátja. Fat32-n fut, ergo a fat32 a linux saját fájlrendszere. Most ne egy filerendszer implementációs kérdéseiről beszéljünk.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Gregorius
őstag
Ha én egy olyan FS drivert írok, ami a fájlokat online, transzparens módon pakolgatja ide-oda a hdd-n (optimalizálás vagy defrag miatt), és ez a driver nem lilo-aware módon lett megírva (merthogy mi köze ahhoz, hogy milyen loader fut, és egyáltalán honnan kellene tudnia, hogy azt hogyan kell paraméterezni), akkor a lilo máris nem működik rendesen az én fájlrendszeremmel, vagyis adott lilo nem ''támogatja'' az én fájlrendszerem adott verziójának minden manifesztálódását, mert nem tudja róla magától betölteni a kernelt. Minden egyes alkalommal bele kell ''fordítani'' azt a fájlrendszer-specifikus információt (i.e. lebutított fájlrendszer driver-t), hogy honnan kell tölteni. Innentől kezdve meg a lilo-t mindennek nevezném, csak univerzális FS-független boot loader-nek nem. Inkább egy fix fizikai felépítéshez a végletekig specializált loader-nek, de még arra sem mindig jó.
Az meg más kérdés, hogy hogyan szeded össze az OS alatt futó FS driveren keresztül a megfelelő infókat a lilo számára, amikor ugyanezen boot loader fájrendszer-specifikus infók hiányában nem tudja betölteni az OS-t. Hát egy másik boot loaderrel (mondjuk így, lilo ''preloader''-rel), amely az adott fájlrendszert explicit támogatja.
Az NT boot rekordot (phase 1 loader - megkeresi a ph.2 loadert) például marhára nem érdekli, hogy hol van az ntldr (a BIOS-t azt érdekelheti, ha nem tud LBA-val címezni), csak legyen a fájlrendszer logikai gyökerében, megtalálja. Az ntldr-t (phase 2 loader) meg marhára nem érdekli, hogy fizikailag hol vannak a boot driverek meg a kernelek (ezeket tölti be), csak a saját konfigjában megadott logikai %windir%-hez relatív logikai úton ott legyenek, ahol kell és megtalálja. Persze csak a támogatott FS-ek esetén. (Az MBR FS-független, a boot rekord csak a saját partíció fs-ét, az ntldr pedig mindegyiket - fat, hpfs, ntfs - egyidejűleg támogatja primitív szinten.)
A GRUB-nak is már saját FS kezelő komponensei vannak phase 1.5 loaderként. Gondolom nem véletlenül született ez a döntés náluk sem.
#101: dettó.
Mod: off.
[Szerkesztve] -
bambano
titán
válasz Gregorius #105 üzenetére
Fogalmi zavarok tisztázása érdekében: mivel a lilonak teljesen mindegy, hogy milyen filerendszer van alatta, mert filerendszer nélkül működik, ezért a lilo filerendszer független bootloader.
Egyébként én is tudnék mindenféle nyakatekert helyzetet kitalálni, ahol a lilo, a grub vagy az nt loader nem működik, de a napi munkámban mégis az a gyakoribb, hogy olyan helyzeteket kell kitalálnom, amikor működik.
Arról ne nyissunk vitát, hogy véletlenül vagy nem véletlenül milyen döntések születtek a grubnál. Van elég sok vita arról, hogy melyik a jobb, a lilo vagy a grub.
Kicsit belegondolva, szerintem linux alá nem tudsz olyan fs drivert írni, ami online transzparens módon pakolgatja a fileokat, egyrészt azért, mert a legtöbb fs driver optimalizáltan rakja le a fileokat, tehát nincs indok a mozgatásra. A másik gond, amit most nem állítok biztosra, az lehet(ne), hogy a futtatható fileokat nem betölti a ramba a linux hanem mmap-pel fér hozzájuk, és ha közben elmozgatod a file-t, akkor vagy nem a helyes blokkok jönnek be, vagy egy halom processz deszkriptor tábláit módosítani kell, ami szerintem macerás. Utána kellene nézni, hogy az mmap függvény a block cache-n keresztül működik-e vagy nem...Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
dabadab
titán
''az az igazság, h fogalmam sincs, h mi kell ahhoz, h a linux faton fusson. a linux felépítéséből úgy tűnt, h eléggé bele kell nyúlni.''
Hopp, megint egy merhetetlen szakmai tudassal alatamasztott hozzaszolas - erdekelne, hogy mit ertesz a ''felepitese'' alatt.
Linux FAT-en kulonosebb gond nelkul tud futni (legalabbis read-only uzemmodban), ill. ott az UMSDOS FAT driver is, ami megoldja a jogosultsagok tarolasat, a hosszu file-neveket es a symlinkeket - a kilencvenes evek kozepen eleg sokan ismerkedtek ugy a Linux-szal, hogy a C:\LINUX konyvtarba installaltak, aztan DOS-bol, loadlinnel bootoltak.DRM is theft
-
-
válasz Gregorius #105 üzenetére
NTLDR támogatja a HPFS-t???
Tudom, a MS azt állítja, hogy ez így van, de az NT-s időkben tuttira nem így volt...
Egy gépen egymás mellett OS/2 WARP 3 és NT 4 Wks. Az NT NTFS-nek ismerte fel a HPFS-t és minden lekiismeret-furdalás nélkül belegányolt... tönkretéve az OS/2-t. Anno a mellettem ülő műszakvezető gépe volt, volt is belőle balhé rendesen...
[Szerkesztve]https://www.coreinfinity.tech
-
FTeR
addikt
még sosem foglakoztam azzal, h linuxot fat-on futtassak. általánosságban foglakoztam a témával.
ha jól megnézed, egyáltalán nem vontam kétségbe, h megy rajta. annak összehozásának nehézségéről próbáltam megemlékezni.
(mondjuk nem rémlik, h én hoztam volna fel a fat-ot).
#109: nem. de úgy veszed, ahogy akarod, mivel nem fogok nekiállni linkeket keresni a kedvedért. -
dabadab
titán
Nezd, en azt latom, hogy nagyon izzadtsagszaguan probalod meg fikazni a Linuxot es folyamatosan egeted a fejed, mert mindig kiderul, hogy marhasagokat beszelsz, mivel lovesed sincs a temarol.
Szerintem most egy kicsit hanyagold a temat, ismerkedj a Linux rejtelmeivel, es utana fikazd - pl bambanonak ez klasszisokkal jobban megy, mert o tudja, hogy mit szid.DRM is theft
-
Gregorius
őstag
NTLDR támogatja a HPFS-t???
Öööö az XP-s loader már nem. Az NT4 még támogatta. Win2k passz.
Az meg hogy az ntldr mit támogat és maga az OS mibe gányol bele az két külön dolog. A Win2k is lelkiismeret-furdalás nélkül belegányolt az NTFS4-es partíciókba (NTFS5-öt csinált belőlük), tönkretéve ezzel az NT4SP3- rendszert, mégse mondanám, hogy nem ismerte az NTFS4-et.
Fogalmi zavarok tisztázása érdekében: mivel a lilonak teljesen mindegy, hogy milyen filerendszer van alatta, mert filerendszer nélkül működik, ezért a lilo filerendszer független bootloader.
Egyáltalán nem teljesen mindegy. Olyan fájlrendszer kell alá, hogy a benne lévő kernel image pont ott legyen, ahol azt előre megmondták neki. A személyre szabott primitív fájlrendszer-illesztője annyi, hogy megadott fix pozícióra megy.
Kicsit belegondolva, szerintem linux alá nem tudsz olyan fs drivert írni, ami online transzparens módon pakolgatja a fileokat egyrészt azért, mert a legtöbb fs driver optimalizáltan rakja le a fileokat, tehát nincs indok a mozgatásra.
Az NTFS-nél is ezzel hülyítették a népet annó. Az is csinál a háttérben dinamikus fájlmozgatást, például amikor bad sector kerül elő a lemezen, akkor az egész tartalmazó clustert kiüríti.
a futtatható fileokat nem betölti a ramba a linux hanem mmap-pel fér hozzájuk, és ha közben elmozgatod a file-t, akkor
Azt a kernel image-et gond nélkül elmozgathatom, amit nem töltött be. Több is lehet ugye. -
-
FTeR
addikt
middle click copy paste windows xp
#113:
ebben a topikban egyelőre csak ez a fájlrendszeres dolog tűnik neccesnek a számomra és az is csak azért mert szándékosan félreérted.
nem mondtam, h nem megy faton, nem mondtam, h lehetetlen más fájlrendszerre húzni. azt mondtam, h nagyon bele kel nyúlni hozzá. ekkor hoztad a fatot, amire mondtam, h konkrétan még nem foglakoztam vele. szépen fel is soroltad, h mi mindent tud vagy épp nem tud.
de az már rég rossz, ha azon megy a ''vita'', h ki mikor mit mondott, szal abba is hagyom itt. -
Új hozzászólás Aktív témák
- HP VICTUS 16,1" Full HD 144 Hz, i7-11800H, 16 GB, 512 GB SSD, RTX 3060 6 GB
- Eladó bontott dell, lenovo, hp alaplapok
- ASUS ROG STRIX Z690-A DDR4 White fehér garanciával
- 1060 6GB, Logitech G PRO X Superlight - Nem használt, hibátlan cuccok eladása brutálisan áron alul.
- DELL OPTIPLEX 3020 SFF PC, i5-4570 CPU, 8 GB DDR3 RAM
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen