Új hozzászólás Aktív témák

• #55 wnix senior tag lapa #46

  Új Válasz 2009-11-22 18:32:50 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  wnix

  senior tag

  válasz lapa #46 üzenetére

  Az 1000W/m2 kihasználatlan energia nem épp azt mutatja nekünk, hogy ezt konzekvencia nélkül kihasználhatnánk ? Pl ha minden egyes ember 20W-ot használna ki ebből, akkor a föld népességének energiafelhasználása fedezve lenne. Ez a 20W csupán 0.02%-os hatékonyságot követel meg a forrástól a felhasználásig. Hogy ez nem lenne lehetséges, vagy nem elég hatékony ? Idézet a Wikiből: In 2002, this was more energy in one hour than the world used in one year. (2002-ben ez - a napenergia sugárzás - egyetlen óra alatt volt annyi, amennyit - energiát - mi egy év alatt felhasználunk)

  Ha úgy tetszik, meg is fordíthatom a hatékonyság kérdését. Pl mekkora a valódi hatékonysága a napelemnek, aminek használata ma, 1000 év múlva lehetővé teszi, hogy a földgáz energiáját 98%-ban hasznosítsuk ?

  Az élettartam kérdése nemcsak az alternatív energiát -használó, -termelő berendezéseknél merül fel. A robbanómotor sem 30-40%-50%(?)-os hatékonysággal kezdte pályafutását.

  Furcsa azonban, hogy pl solárcellák előállításához szükséges alapanyagok véglegessége ennyire fontos, miközben az előállítás során felhasznált energia mellé nap-mint-nap arra is energiát használunk fel, amire nincs szükségünk. Mindenesetre ezt az elpazarolt energiát éppen elpazaroltságával magyarázva olcsóbbnak tartjuk, mint az alternativ energia felhasználásához befektetett energiát. A baj talán csak az, hogy pazarlást csak akkor értjük meg, ha mi pazarlunk, miközben pl a nap-sugárzását nem tartjuk pazarlásnak....

  Eine Kuh macht muh und die Kühe machen Mühe :)

Új hozzászólás Aktív témák