Új hozzászólás Aktív témák
-
Pingüino
senior tag
"Itt kulcsszerepe van annak, hogy az AMD nem tervez 4-5 lapkát az asztali és a szerverpiacra, egyszerűen egyetlen egy CPU chipletből megoldják az egészet, így a felszabaduló mérnöki kapacitás folyamatosan azon dolgozik, hogy a következő generációs Zen magra az egyes részegységeket hatékonyabbra cseréljék..."
Na igen, ez egy hatalmas előny.
Az egyetlen probléma a chiplet design-al, hogy az ultra alacsony fogyasztású termékekhez nem lehet levinni, mert a chipleteket összekötő adatbusz aránytalanul sokat fogyaszt egy ilyen eszközben. Szóval a laptopokba, és az alatti eszközökbe továbbra is külön kell processzordesign-t tervezni.
(#1) Ha megfelelő a kommunikáció a két vállalat között, akkor bérgyárttatni sem sokkal kockázatosabb, mint saját gyártást fenntartani. Az Intel is nehézségekbe ütközött a gyártással, aztán mivel egyik napról a másikra nem lehet csak úgy gyártókapacitást lefoglalni egy bérgyártónál, ugyanúgy megszívták, mint ahogy az AMD szívna, ha a TSMC elhasal. Sőt, talán még ők jobb helyzetben is vannak, mert talán egy TSMC bukta esetén könnyebb lenne átmenni a Samsung hasonló gyártástechnológiájára, mint az Intelnek a sajátjukról egy bérgyártóéra.[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
Na igen, vannak csapdák. De ez már a vezetőség felelőssége, hogy milyen szerződéseket kötnek.
(#4) Világos, más gyártástechnológiára áttérni mindig jár áttervezési munkával is. Viszont aki nem eleve bérgyártásra van berendezkedve, annak ezen a problémán felül lesz még más gondja is. Pl. hogy mit kezdjen a saját, nem működő gyártósoraival, meg az ott foglalkoztatott emberekkel.
(#9) Lehetséges, hogy csak egy megfelelő sebességű adatbusz hiányzott hozzá, hogy továbbvigyék a szemléletet. Vagy úgy gondolták, hogy mivel akkoriban még nem voltak az új gyártásokon ekkora kihozatali gondok, és maga a gyártás sem volt ennyire drága, így nem érték meg az előnyök a hátrányokat. Most viszont már időszerű volt a chiplet design megjelenése. -
Pingüino
senior tag
válasz Petykemano #24 üzenetére
Ez főleg attól függ, hogy állnak a szoftverfejlesztők a kérdéshez.
Szerveren nem éri meg beáldozni az optimum pontot, mert jobb megoldás a teljesítmény/méret tekintetében jobb magokból többet bele pakolni.
Desktopon viszont kevés alkalmazás van sok szálra optimalizálva, így ott megérheti valamennyire eltolni a munkapontot. Persze ésszerű határokon belül, nem úgy, mint az Intel 200-300 W-os processzorainál.
A probléma csak az, hogy mivel egy chiplettel fedik le az asztali és a szerverpiacot, az egyiknek alkalmazkodni kell a másikhoz.
BIG.Little koncepcióval ugyan működne, de azt megint csak meg kell támogatni szoftver oldalról is.
Szóval nem olyan egyszerű ez. -
Pingüino
senior tag
Nem véletlenül jósolták azt, hogy hamarosan elérjük a gyárthatóság határát. Csak sokan félreértették. Nem arról van szó, hogy nem lehet lejjebb menni csíkszélességben, csak arról, hogy irdatlan pénzmennyiségek, és mérnöki munka kell hozzá. Jelenleg a TSMC, és a Samsung képes még haladni, meg készül az Intel 7nm (bár kérdés, mikor lesz belőle valami látható termék is). A többi szereplő leragadt 14nm-en, és az új belépők is azon gyártanak csak.
-
Pingüino
senior tag
válasz antikomcsi #34 üzenetére
Az ő magyarázásuk mögött legalább vannak technikai tények. Valahogy meg kell győzni a vásárlókat. Még mindig jobb, mint az Intel féle "nem a teszteredményeket kell nézni" magyarázat.
-
Pingüino
senior tag
válasz GeryFlash #46 üzenetére
Nem ilyen egyszerű ez, hogy a kisebb csíkszélesség alapértelmezettem előrelépés mindenkinek. Intel egyszálas teljesítményben azért tartja még magát 14 nm-en a 7nm-es AMD-vel szemben, mert az a 14nm-es gyártás már jó pár generáció óta finomítva, és optimalizálva van. Amint Intelnél csíkszélességet váltanak, az órajeleik biztos, hogy vissza fognak esni. IPC-ben meg az AMD-nél az előny.
Szóval a lényeg az, hogy nem, ha az Intel is 7nm-en, vagy 5nm-en gyártana, nagyon nem lennének automatikusan jobbak. Ahhoz nekik is IPC-t kellene emelniük. -
Pingüino
senior tag
válasz #32839680 #64 üzenetére
Elvileg az alacsonyabb csíkszélesség önmagában is jár némi órajel kötöttséggel, de ez elhanyagolható. A fő ok az, hogy ha a gyártástechnológia rendes ütemben fejlődik, akkor egy csíkszélesség 2-3 generációnál többet nem szokott kiszolgálni, mert utána jön a következő. Intelnél a Cooper Lake már a 12. processzorcsalád 14nm-en. Még kimondani is sok. Azalatt bőven lehetett optimalizálni. Ha megnézed, az első processzor generáció egy adott csíkszélességen mindig visszafogott. Aztán a következőn látszik az előrelépés.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
válasz #32839680 #67 üzenetére
Az szerintem megmarad pletykának. A Zen3 még esélyes, hogy 7nm marad.
A tic-toc nem volt rossz, csak nem tudták tartani. Egyébként én ezzel is úgy vagyok, hogy valószínűleg tudnának ők is 7nm-en gyártani, csak pont azért nem teszik, mert nem tudnák elég hatékonyan. Csak akkor fognak 7nm-re lépni, ha elég jól hozzá tudják optimalizálni az aktuálisan rá szánt processzorgenerációt. Addig nem fognak kijönni vele, mert az nekik nettó visszalépés lenne teljesítményben. Vehetjük úgy, hogy rögtön egyfajta 7nm+(+)-al nyitnak.[ Szerkesztve ]
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox tulajok OFF topicja
- Windows 10
- Asztrofotózás
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Napelem
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Veszprém és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Kihívás a középkategóriában: teszten a Radeon RX 7600 XT
- További aktív témák...