Hozzászólok Aktív témák

  • S e t h

    veterán

    Sérti a cég alkotmányos jogait, egyem meg, de cukik.

    This signature is completely useless! Don't waste any time by reading it!

  • janeszgol

    veterán

    Ez többről szól.

    2020: búcsú a Samsung márkától (Galaxy M21/M31 vs A51, illetve Exynos miatt). | Huawei és Nokia marad. Kéne új márka a piacra.

  • Carlos Padre

    addikt

    "A Huawei Amerikában érvényes esetleges alkotmányos jogainak mibenlétére nem tértek ki"

    Lol

    Szerintem.

  • pusszycat

    veterán

    Már furják a Huawei-t a TSMC-nél is. :(((

    " Minél előbb, annál hamarabb." - by pusszycat. Samsung 860 EVO SSD 500 GB inside :) Samsung Galaxy S9 Plus & Huawei P Smart

  • ledgeri

    veterán

    Kiváncsi vagyok mennyire ugrik meg a márka promotálása a szolgáltatók, műszaki boltok kínálatában, mert mióta bejött a "talán lesz, talán nem" azóta erősen ez a márka volt a legjobban nyomva minden fronton!

    anti-blockadblock-er// PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Keresek Sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest)

  • azbest

    nagyúr

    „Szerződést kötni a szövetségi kormányzattal kiváltság, és nem alkotmányban garantált jog”

    a korrupció pedig legális, ha regisztrált lobbista finanszírozza a politikai szervezeteket

  • mepet

    addikt

    Azt nevezzük korrupciónak, ami törvénybe, vagy közerkölcsbe ütközik. Ha egyikbe sem, az nem korrupció.

    [ Szerkesztve ]

  • clon

    aktív tag

    Mondjuk ezt értelmezhetőbben és egyértelműbben definiálta valamikor Hofi
    "...a korrupció az, amiből kihagynak..."

  • Joci10

    senior tag

    Szerintem....
    Ha a 'közerkölcs' egy keretek közé szorítható valami lenne, akkor igazad lenne. De mivel a közerkölcs folyamatosan változik, így az intézményesített korrupciót is máshogy ítéli meg. Olyan meg nincs, hogy egyik nap az, a másik nap meg nem.

  • azbest

    nagyúr

    Európai jog szerint bőven korrupció, ami az angol-százban legális.
    Annyi megkötésük van, hogy elvileg regisztrálniuk kell magukat a lobbistáknak, hogy nyilvánosan követhető legyen, hogy ki kitől fogad el támogatást a kampányához, ami majd ugye szívességként és állami megrendelésként visszavár. Vegyél magadnak képviselőt, szenátort, elnököt vagy épp bírót.

    Ugyanígy, eu-ban bőven versenyellenesnek tűnik az, hogy csak úgy kizárnak cégeket, és még hozzá is teszik, hogy kegy az állami megrendelést kiszolgálni... amit amúgy a csókos haveroknak kvázi kötelező odaadni, mert ők adták a pénzt a választásra.

    [ Szerkesztve ]

  • Giovan!

    őstag

    Ettől az állítástól megalapozottabbá válik a huawei keresete?

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • azbest

    nagyúr

    ". A vállalat szerint ez sérti a személyre szabott jogi intézkedések tilalmáról szóló Bill of Attainder Clause-t és a méltányos jogi eljárásról szóló Due Process Clause-t, valamint a hatalmi ágak szétválasztásáról szóló alkotmányos alapelvet, hiszen az amerikai kongresszus nemcsak a törvényt alkotta meg, hanem megpróbálja azt érvényesíteni és végrehajtani is." [link]

    A tényektől váltik megalapozottá. A demokrácia nagy védelmezőjénél is csak addig érdekes a demokrácia, amíg egybeesik a pénzügyi érdekekkel. Sokszor pedig magánemberek pénzügyi érdekei új törvények létrehozását kívánják, amelyek akár más, alapszabályok áthágásával is járnak. Mint nálunk a "lex-" becézetű törvények.

    [ Szerkesztve ]

  • mepet

    addikt

    Ezt én is így tudom. Viszont szerintem az amerikai jog az amerikai közerkölcs lenyomata, így szerintem az Amerikai Egyesült Államokban a törvényes lobbizás nem korrupció.

  • azbest

    nagyúr

    Igen, írtam is, hogy ott legális a korrupció. Csak eltitkolni illegális. Ahogy írod, lobbizás a szép szó rá.

    Mivel előnyben részesítésért támogatják, s el is várják érte, hogy ők nyerjenek közbeszerzést. Így pedig nevetséges a bírónak azzal érvelni, hogy kiváltság a közbeszerzésen nyerni. Miközben nagyban befolyásolja a bezerzéseket, hogy ki kit ken meg. A huawei úgy tűnik, nem fizette meg az alkotmányos költséget, míg más meg igen. Így kiesett a kiváltságból.

    Okosabb esetben olyan feltételrendszert adnak meg, amin nem tud megfelelni a nem kívánatos versenyző. Hát itt megtiltották központilag névre szólóan a részvételét. Az első pár értetlenkedő komment talán ebből megérti, hogy milyen alkotmányos jogokról van szó.

    (#18) mepet
    szimplán vádaskodásokról van szó és pont az a probléma, ahogy az egész kínai-amerikai gazdasági háborúval, hogy tények helyett kinyilatkoztatásokat tesznek politikusok, amire utána jogi eljárás nélküli önkényes törvényeket és rendeleteket hoznak.

    [ Szerkesztve ]

  • mepet

    addikt

    Anyagi érdek? A többségnek az az anyagi érdeke, hogy Huawei cuccot vegyen féláron.

    Viszont a nemzetbiztonsági érdek ezt felülbírálja, ugyanis ami tény, az az, hogy a Huawei hálózati eszközök sok súlyos biztonsági rést tartalmaznak, így nem biztonságosak. (Az kétséges, hogy ezek a rések szánt szándékkal kerültek-e a cuccokba, de ez mindegy is, akkor sem biztonságosak, ha hanyagságból vannak tele hibákkal.)

  • Giovan!

    őstag

    ". A vállalat szerint ez sérti a személyre szabott jogi intézkedések tilalmáról szóló Bill of Attainder Clause-t és a méltányos jogi eljárásról szóló Due Process Clause-t, valamint a hatalmi ágak szétválasztásáról szóló alkotmányos alapelvet, hiszen az amerikai kongresszus nemcsak a törvényt alkotta meg, hanem megpróbálja azt érvényesíteni és végrehajtani is."

    Nem teljesen értem ez mitől lenne személyre szabott, biztonsági kockázatot nem csak a huawei jelent, és nem is csak rá alkalmazzák a törvényt.

    A kongresszus meghozta törvényeket nem a kongressus hajtja végre, hanem az illetékes szervek (jelen esetben a kormányzati szervek), szóval ezt a részt sem értem.

    A jogszabály feltevésével ellentétben a Huawei nem áll a kínai kormányzat tulajdonában, az állam nem irányítja vagy befolyásolja a vállalatot. Továbbá a Huawei makulátlan biztonsági múlttal és programmal rendelkezik. Ezzel ellentétes bizonyítékot senki nem szolgáltatott.

    Ez a rész meg egyszerűen vicc, ahogy megpróbálják hülyének nézni az embert. Vagy szerintük bárki elhiszi, hogy a totális állam pont a stratégiai fontosságú huawei működésére nem gyakorol semmiféle hatást?

    A tényektől váltik megalapozottá. A demokrácia nagy védelmezőjénél is csak addig érdekes a demokrácia, amíg egybeesik a pénzügyi érdekekkel. Sokszor pedig magánemberek pénzügyi érdekei új törvények létrehozását kívánják, amelyek akár más, alapszabályok áthágásával is járnak. Mint nálunk a "lex-" becézetű törvények.

    Ha nem tartanám magalapozottnak az amerikai fél indoklását a nemzetbiztonsági kockázat meglétéről, egyet értenék veled a helyzet fonákságát illetően. Viszont annak tartom.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • azbest

    nagyúr

    Jó, hát ha hitkérdés, azzal nem tudok vitatkozni. Én a tényeket és a bizonyítékokat preferálom. A többieknek meg marad a hit és a propaganda.

    Érdekes, mindenütt az olvasom, hogy vádaskodás alapján a huawei feketelistára került. Ja hog mivel mások is voltak már a listán, így nem személyreszabott, hanem demokrata és legális lépés azt mondtani, hogy az iparág vezető szereplőjétől nem szabad vásárolni.

    [ Szerkesztve ]

  • mepet

    addikt

    Hit az, hogy a Huawei hálózati eszközökkel kémkednek.
    Tény az, hogy a Huawei hálózati eszközökkel könnyedén lehet kémkedni, mert azok nem biztonságosak.

    Eddig akiket olvastam szakértőket, mind arra jutottak, hogy tele vannak résekkel a cuccaik, pl a független, elismert német szakember véleménye a Nincsenek bizonyítékok a Huawei kémkedésére HWSW cikkből: "ötször könnyebb biztonsági rést találni egy Huawei routeren, mint egy Cisco terméken".

  • Giovan!

    őstag

    A huawei jelentette biztonsági kockázat nem hit kérdése.
    A kínai állam befolyásának jelenléte sem az, maximum az hiheti el a huaweinek, hogy ő teljesen független tud maradni az állami befolyástól, aki semmit sem tud a kínai rezsimről.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • azbest

    nagyúr

    Minden amerikai tulajdoni hányaddal bíró cégben törvényileg kikötött az átjáróház az usa számára. Ez sem titok. Sorban borulnak ki a bilik arról, hogy az usa hozzáfér mindenféle más ország rendszereihez, titkos kommunikációihoz... ezért is "vicces" az, amikor a kínaiakat lesajnálják, hogy mindent csak lopnak, de közben őket vádolják a mindenkit megfigyelő nagytestvér szereppel, miközben konkrétan tényekkel bizonyított, hogy az az usa.

    Még az eu is meghunyászkodott, hogy sem a korábbi, sem az újabb szabályokat nem igazán tartja be az usa, mert nekik nem kell, gazdasági retorzióval fenyegetőznek, ha bárki fel meri hozni, hogy európában be kéne tartani az európai törvényeket.

    Jól mutatja, hogy mennyire jól működik a filmekből és médiából ömlő amerikai felsőbbrendűségi propaganda, hogy ami amcsinál erény, az a kínaiaknál hatalmas bűn. Hazafias lózungokat puffogtatnak sokan itt európa keletebbi részén... amerikai hazafias lózungokat. Hiába van coca cola, attól még nem vagyunk az usa.
    Lehet itt mesélni jobbra balra, de fel kéne fogni, hogy a mi szemszögünkből a kettő között vagyunk és minket mindkét oldalról úgy szopatnak, ahogy akarnak. Csak a marketing más.

    (#21) mepet
    ez tök jó, pláne hogy talán pont a nyugati szoftver lemásolását szokták felemlegetni nekik, ja hogy az eredeti jobb, mint ugyanaz. De ez amúgy is 8 évvel ezelőtti történetet. Manapság meg mindenféle terroristák támogatása és az amcsi embargó megsértése hülyeségekkel vádolták őket. Szépen össze vannak mosva a dolgok, alaposak az ismeretek.

    Dúl itt sokakban az elvakult kína gyűlölet, mert a gazdasági háború miatt most épp ezt tolják nyugatról. De közben meg mindenki kínából vesz mindent, mert olcsó és manapság már sokszor innovatívabb is. Közben meg sokszor magyar bérért nyugati cégek alvállalkozói vagyunk és épül-szépül a nyugati GDP. Nem érzelemből, hanem objektívan kéne nézni, hogy hol vagyunk és objektíven helyezkedni a két tűz között, nem pedig hitből nyalni valamelyik irányba.

    [ Szerkesztve ]

  • Giovan!

    őstag

    Hol olvastad te, hogy tökéletesnek tartom az USA-t? Mivel az USA is azt állítja mint én (ti. a huawei jelenléte az 5g hálózatok környékén biztonsági kockázatot jelent, és új lehetőségeket nyit meg a kínai érdekek számára), így most egyet értünk, de ezt nem jelenti azt, hogy ne lennék kritikus az ottani rendszer bizonyos pontjaival szemben. Az biztos, hogy a kínai rendszerrel összehasonlítva messze jobbnak tartom az amerikait, de ettől még nem tekintek rá valamiféle megvalósult utópiaként, ami úgy tökéletes, ahogy van.

    Meg ez a lesajnáló megjegyzés a nyugati propagandáról... Mintha mi képtelenek lennénk értelmezni az elénk került adatokat, és abból levonni a következtetéseket. Borzasztó magas lóról ereszkedtél ide közénk a topikba, csak az érdekelne, te honnan tájékozódsz, ha nem a nyugati propagandaoldalakról? Mert Kína nem éppen a sajtószabadságról híres (vagy bármilyen szabadságról, ha már itt tartunk)...

    Ez a két tűz között helyezkedni ötleted zsákutca, kb. a teljes magyar történelem szolgáltat rá példát. A nyugat részei vagyunk, népszavazáson döntöttünk a NATO és az EU mellett is, illene is úgy viselkednünk végre.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • SzaboZE

    addikt

    Amíg az USA a saját termékeit is Kínában készítteti, addig csak színház az egész. Innentől fogva lehet az Apple is kínai kémeszköz.... :)

    Ha nem válaszolok 1-2 napon belül, akkor írj még egy privit, lehet hogy átfutottam véletlenül az előzőn! - www.mazdaklub.hu

  • Reggie0

    nagyúr

    A magyar tortenelem azt mutatja, hogy pont a kozepre helyezkedes a jo, vagy a szelkakaskodas. A 2. vh-ban is ennek hianyat szivtuk meg. Ellenpelda: svajc, olaszok, romanok, stb...

  • Joci10

    senior tag

    Elnézést, hogy beleszólok. Amit látok a vitátokból: Ti mindenképpen a Huawei-t támadjátok, mert kínai cég, így biztosan Kínának kémkedik. Azbest pedig azt mondja, hogy erre jelenleg nincs bizonyíték, de arra, hogy az amerikaiak kémkednek, nem is egy bizonyíték van; így erősen kétes az az állítás részükről, hogy a Huawei biztonsági kockázatot jelent. Hiszen lehet, hogy nem is azért mondják ezt, mert tényleg annyira sebezhetőek lennének az eszközeik, mint írjátok; hanem mert az amerikai kémek nem férnek hozzá a kínai termékekhez úgy, mint minden máshoz igen. Vagyis lehet, hogy csak azért nem akarják a Huawei termékeit látni sehol, mert azt nem tudják lehallgatni.
    Vagyis jelenleg inkább elvi viták vannak, konkrétumok, tények még nincsenek. Itt-ott egyik-másik oldal ellen vagy mellett felszólal 1-2 szakértő (mint ha 'brit tudósok' bebizonyítanák, hogy egyik oldalnak is igaza van, majd később meg azt, hogy a másik oldalnak is), de egyelőre én nem venném egyiket sem 'perdöntő' bizonyítéknak.

    Illetve megjegyezném, hogy az általad írt "Mintha mi képtelenek lennénk értelmezni az elénk került adatokat, és abból levonni a következtetéseket." feltételezés (sajnos) megállja a helyét. Vagyis nagyon sok olyan infó van, ami hamis (nevezzük nevén: szándékos hazugság, félrevezetés), amit hitelesnek beállított álszakértők még alá is támasztanak, hogy valóságnak tűnjön. Az emberek egy része pedig nem tud/nem akar utánajárni, hogy mi igaz, és mi nem; csak kapja a 'kedvenc' hírcsatornáján a valós és valótlan híreket. Ami a saját kis világának magyarázatába belefér, azt elfogadja, és kész tényként kezeli. És ezért nem is lehet hibáztatni, mert miért is hazudnának egyes híroldalak?! Biztosan a másik oldali hírportálok nyomják a fake news-t, mert azok akarnak hatalomra kerülni (vagy hatalmon maradni), és lopni a pénzt.

    Egyébként pedig csak részben vagyunk a nyugat részei. A jelenlegi hatalom inkább a kelet részének tekinti az országot, a nyugathoz csak azért kapcsolódik, hogy az onnan bejövő pénzeket le tudja nyúlni. Az meg, hogy mit szavaztunk 'régen', az már nem érvényes. Megszavaztuk, hogy ne legyen tandíj? Meg. És nincs? De, van - csak máshogy hívják (talán képzési költség), és nem mindenkinek, de ugyanaz. Vagyis az -sajnos- csak névleg kötelező, valójában úgy cselezi ki az aktuális kormány, ahogy akarja.

  • pusszycat

    veterán

    Te nemtudtad, az amcsik a mi védelmünkben kémkedik és csakis államérdekből, míg a Huawei gonosz szándéktól vezérelve, és kártékony dolgokra használja az ellopott és eltulajdonított információt. ;] ;] ;]

    " Minél előbb, annál hamarabb." - by pusszycat. Samsung 860 EVO SSD 500 GB inside :) Samsung Galaxy S9 Plus & Huawei P Smart

  • azbest

    nagyúr

    A két tűz közt nem arról szól, hogy mi független állam legyünk a nagyhatalmak közé szorulva. És ez nem is választás kérdése. Mi földrajzilag adott helyzetünk miatt egy olyan sávban vagyunk, amit hívhatnánk feláldozhatóaknak. Jóban kell lenni mindenkivel, s hízelegni is lehet keletre is nyugatra is. Muszáj egyensúlyozni.

    A hiba az, hogy sokan gondolkodás nélkül húznak valamelyik irányba és nem esik le nekik, hogy mi se nem usa se nem kína része nem vagyunk. A saját érdekeinket kell nézni, s nem hitből ugrani bármelyik oldal propagandája mentén. Pláne, hogy ők maguk sem azt teszik sokszor végül, mint amit mondanak, mert végső soron a pénz számít, arra megy ki az acsarkodás mindig.

    Például nem lenne számunkra túl jó üzlet, ha valami amcsik által propagált, gyenge minőségű vagy onnan levedlett régi technológiát vennénk drágán, miközben az usa is ázsiából vesz mindent.

    Ez a vádaskodásokat használó gazdasági háborúskodás európára is kihat. Ugyanúgy, ahogy például most a túltolt influenza jellegű járvány miatti hisztéria kapcsán már arról hallani, hogy gyógyszer alapanyag ellátási problémák is vannak így, hogy a kínai gyárak állnak. Amcsi cégek is szívnak a gazdasági háborúskodás miatt .Nem tudom pontosan, hogy mit akarnak elérni vele. Egyébként szerintem is jobb lenne, ha nem csak ázsiában lenne minden már lassan, hanem bepiszkítaná a kezét a nyugati oldal is, nem csak tőkebefektetésként tekintenének a gyártásra, hanem a gazdaság egyik pilléreként is. Károsnak tartom ezt a tőzsde és osztalék alapon vezérelt spekulációs rendszert, mert mindig egy jövőbeli, talán soha el sem érhető növekedést vár el és inkább ígéretekre épít, mint a kézzelfogható eredményre. S ezért minden centet megpróbálnak kisajtolni belőle, bármilyen áron.

    [ Szerkesztve ]

  • dutrás

    senior tag

    Ez egy 2012-es cikk. Erre ma már semmit nem lehet alapozni. Se pro se kontra.

    @azbest. Abban ellent kell mondjak hogy középen kell lavíroznunk. Igenis a demokrácia felé kell fordulnunk az pedig inkább nyugaton található. Az egy teljesen más kérdéskör hogy a magyar kormány értelmetlen harcokat vív magyar szabadságharcként.

    [ Szerkesztve ]

  • Giovan!

    őstag

    Több helyről is igyekszem tájékozódni, Kínával kapcsolatban azonban kb. minden általam mértékadónak tekintett külföldi sajtóorgánum (pl. reuters, NYT) hasonló állapotokról számol be. Én elhiszem, hogy kényelmesebb a "mieztnemtudhassuk" és a "mindenkihazudik" álláspontjára helyezkedve eltávoldoni a véleményformálás lehetőségétől, viszont én nem óhajtok abba az irányba mozdulni.

    És mivel az eddigi források alapján Kína láthatóan nagyon hajlik a totalitarianizmus felé, hajlamos vagyok kételkedni benne, hogy egy ilyen állam megtűrné az önállóságot egy, a huawei szintű fontossággal bíró cégtől. Ezért tartom én biztonsági kockázatnak azt, hogy egy ilyen cégre bízzuk rá az 5g szektort Európában, amire a közeljövőben rákapcsolják majd az országok teljes infrastruktúráját.

    Az, hogy az aktuális kormány miféle politikát folytat, számomra nem határozza meg, hová tartozik a hazám, mert az nekem mindig is a nyugat része lesz, bármennyire is próbálják az ellenkezőjét bizonygatni egyesek.

    [ Szerkesztve ]

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • Giovan!

    őstag

    Ha visszaolvasod a hozzászólásaimat, én nem vádaskodásra építettem a véleményemet, hanem a következő logikai lánsra:

    1. Kína nagyon elmozdult a totális állam irányába
    2. Az ilyen államoktól nem lehet független az áltag polgár sem, nemhogy egy huawei méretű óriáscég
    3. Ha a huawei nem független az állami befolyástól, akkor biztonsági kockázatot jelent, méghozzá egy olyan szektorban teszi ezt, amire mint mondtam, rá lesz kötve a teljes infrastruktúra, az autóktól, az irodákon át az otthonokon keresztül az üzletekig. Minden.

    Az egyensúlyozás helyett véleményem szerint az Európai Unióval kellene inkább kezdeni valamit, és kissé szorosabbra fűzni a szálakat (példaként szolgálhat ehhez az USA föderatív berendezkedése), mert a jelenlegi formájában képtelen a nagyhatalmi fellépésre érdekei védelmében (hiszen még az érdekeit sem képes összeegyeztetni a sok egymással is marakodó kis állam).
    De mivel ez nem fog bekövetkezni a közeljövőben, már azzal is megelégszem, ha nem egy totalitárius állam befolyása erősödik a régióban (ami az általad emlegetett egyensúlyozás esetén óhatatlanul bekövetkezne).

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • azbest

    nagyúr

    Értem, tehát végülis csak az számít, hogy az egyiket diktatúrának hívják, míg a másikat demokráciának. Nem pedig az, hogy mit csinálnak. Ez egy teljesen világos álláspont, megértem, hogy neked a neve számít. Ezzel nem is tudok vitatkozni.

    Nekem a nevénél fontosabb, hogy mit tett és mit tesz. S hogy melyik okoz több kárt nekünk. S nem hiszek el bármilyen híresztelést bizonyíték nélkül, azzal szemben, amire bizonyíték is van.
    1. az usa már régóta totális világmegfigyelő. Kína csak amatőr. Ráadásul a saját állampolgárai és azok kulturális háttere miatt sok eléggé szükségük is van valamiféle értékelésre, mert nem lehet rendőrt állítani mindenki mellé. Ez egy érdekes videó róla, pláne annak tükrében, hogy a vlogger eléggé kína ócsárló stílusba ment át, mióta az usába költözött a kínában felépített karrierje csúcsán. Amúgy az usában is van kreditrendszer, csak nem teljesen ugyanaz alapján számítják, de ugyanúgy meghatározza, hogy kapsz -e hitelt, tudsz-e hivatalos vállakozást indítani, lehet e saját lakásod.
    2. Az állampolgár sehol sem független, kötelezi az állampolgársága a törvények betartására.
    3. Az internet forgalom jelentős része akkor is keresztülmegy az usán, ha két keleti ország közt zajlik. A világ nagyrészének forgalmát megfigyelik. Jó reggelt. Az 5G hálózat számítógépeire tudtommal nem lehet csak úgy internetről belépegetni. A telekomos botrányos gép sem szabadott volna, hogy létezzen. Szóval jogos a Huawei válalsza, hogy bullshot, az eszközök nem elérhetőek kívülről a telko cég üzemeltetői hálózatán kívülről.

    Ez nem azt jelenti, hogy kínához kell közelednünk. Azt jelenti, hogy legyen elvakult szerelem az usa felé sem., mert mi csak csicskák vagyunk mindkét oldal számára. Ha az usába költöztél és van amcsi állampolgárságod, akkor természetesen ez rád nem vonatkozik, mert akkor jogos a usa iránti nemzeti érzelmed.

    Azzal egyetértek, hogy az eu-nak sokkal szorosabb szövettséget kellene alkotnia, mert az usa folyton palira vesz mindenkit errefelé így.

    [ Szerkesztve ]

  • Giovan!

    őstag

    Mint mondtam, nem tartom tökéletesnek az USA politikai és gazdasági berendezkedét. A Kínával való összehasonlítás viszont véleményem szerint egyszerűen nevetséges, ennek ellenkezőjéről nem a féligazságokra és konkrét valótlanságokra felépített hozzászólásod fog meggyőzni.

    1. Valóban, Kína még amatőr, viszont ha teret engedünk neki, fel fog nőni az USA mellé. A fajelméletes gondolataidra inkább nem reagálnék, maradjunk annyiban, hogy véleményem szerint a kínaiak ugyanolyan emberek mint te vagy én, és képesek lennének demokratikus keretek között is békésén élni, ahogy sikerült ez pl. a Tajvanon élő kínaiaknak is. Ráadásul a Népköztársaság polgárainak véleményét nem kéri ki a rezsim az általa felépített rendszerről (vajon miért...), egyszerűen alatvalónak nézi őket.

    Az USA-ban is van kreditrendszer, viszont az üzleti alapon működik, és a kockázat/haszon tengelyen mérlegel (pl. adjon-e neked hitelt a bank a jelenlegi viszonyaid és a múltbeli cselekedeteid alapján), nem pedig a hatalomhoz való hűséged alapján büntet/jutalmaz, mint a kínai megoldás.

    2. Ez így van, az viszont nem mindegy, hogy a polgárok függetlensége milyen szinten van korlátozva, illetve hogy a függetlenségét korlátozó törvények milyen konszenzus eredményeként jöttek létre.

    3. Nyílván nem fogja a huawei azt mondani, hogy ja, hozzáférünk a hálózatokhoz, amire a teljes infrastruktúrátokat fel fogjátok húzni, nem önmaga ellensége. Viszont teljes biztonsággal sosem lesz kijelenthető a huawei hálózatairól, hogy azokhoz nem férhet hozzá a cég.

    Nem táplálok nemzeti érzelmeket az USA irányába. Viszont azt tartom, hogy Kína befolyásszerzésénél és megerősödésénél az is jobb, ha az USA dominanciája megmarad.
    Ha az EU felépíti magát nagyhatalommá, és ő akar a másik pólussá válni, azt támogatom, de hogy egy disztópiát építő abszolút állam tegye ezt meg, azt nem. Nem értem ezen mit nem lehet megérteni :F

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • azbest

    nagyúr

    No azért fajelmélettel ne vádolj. Szimplán arról van szó, hogy nem lesz egyik pillanatról a másikra gentleman a korábbi rendszerben felnőtt, suttyó viselkedésű emberek százmillióiból.
    Láthatóan nem tudod elképzelni, hogy más országokban más kulturális beállítottság lehet, ami más vezetési megoldásokat is kíván. Lásd például Szingapúr. Fel kell nőnie a társadalomnak az önállósághoz. Nálunk sem sikerült ez még.

    Az eu nagyhatalma a kanyarban sincsen még.

    [ Szerkesztve ]

  • Reggie0

    nagyúr

    Tokmindegy milyen vezetest kivan az adott nep, mi meg azt kivanjuk, hogy mindez maradjon a hataraikon belul es semmilyen modon ne tudjanak beszivarogni/befolyast szerezni. Ez pont annyira ertheto szempont a nyugat reszerol, mint az, hogy nekik meg masfajta vezetes kell. Csak tartsak meg maguknak. Ahhoz, hogy ne tudjanak beszivarogni pedig pont olyan lepesek kellenek, mint pl. a nagycegeik es strategiai szegmensek korlatozasa a piacszerzesben.
    Nekunk meg USA-t "kell" szeretni. Mar csak azert is, mert ott van erdemi technologia es toke. Europaban egy epkezlab processzort vagy fpga-t nem tudnak kifejleszteni, ide ertve nem pusztan a szaktudast, hanem a vallalkozassal es termekkel egyetemben. (De meg egy europai oprendszert sem igazan lehet megnevezni.)

    [ Szerkesztve ]

  • Giovan!

    őstag

    Nos amennyiben túlzó volt a feltételezésem, úgy elnézésedet kérem, viszont legközelebb fogalmazz akkor kissé pontosabban, mert nekem az jött le, hogy valamilyen oknál fogva eredendően alkalmatlannak tartod a kínai embert a demokratikus berendezkedés kiépítésére és fenntartására (pedig mint írtam, van pár példa az ellenkezőjére), ami nekem már eléggé szélsőséges gondolatnak hat.

    A kulturális különbségekből adódó hátrányok leküzdhetőek, amennyiben megteremti a hatalom ennek lehetőségeit, Kína viszont épp az ellenkező irányba indult el Hszi elvtárs bölcs vezetése alatt, és megpróbálja teljesen felszámolni az egyén önállósását. Ezen út végén nem a demokrácia van, azt gondolom te is sejted.

    Nálunk sem sikerült ez még.

    Szerintem mégis jobb még ez az illiberális demokráciánk is, mint a rendszerváltás előtti népi demokráciánk volt (az idézőjeleket mindenki oda rakja ebben a mondatban, ahová szeretné :D).

    Az eu nagyhatalma a kanyarban sincsen még.

    Erről én is tudok sajnos.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • dutrás

    senior tag

    Ha azt nézzük hogy az 5g fölött befolyást szerez az USA európa el is felejtheti nagyhatalmi törekvéseit. Ezt említettem neked már egy másik topikban is hogy az információk birtokában bárhogy befolyásolhatja majd a gazdasági folyamatokat. Biztos hogy nem fogja engedni hogy a pozíciója gyengüljön ebben a régióban.

  • Giovan!

    őstag

    Ha azt nézzük hogy az 5g fölött befolyást szerez az USA európa el is felejtheti nagyhatalmi törekvéseit.

    De ha Kína szerzi meg ezt a befolyást, úgy még nehezebb lesz.

    "You are well intentioned and principled, but you are overexcitable and need to contain yourself. If that requires you to take some medicament, then so be it." - John Bercow

  • mepet

    addikt

    2019-ben is arról cikkeztek, hogy az előző évi hibák közül 0-t javítottak.Pl: Bitport: Lehet, hogy a Huawei nem kémkedik, de félelmetesen hanyag

    Kitiltás ügyben pro érvekkel gyakran találkozom, kontrával kevésbé azon túl, hogy olcsó. Illetve de, a témaadó írás is egy efféle kontra a huaweitől, most meg azzal érvelnek, hogy nem fair... :D

  • Itt Nokia

    kezdő

    Aljas hazugsággal , hátulról mellbe dumával, rágalmazással és hitelrontással ... alap és gyanú nélküli vádaskodással próbálják a Huaweit kizárni a testhossznyi 5G technológiai előnye miatt az amerikai lobbik.. semmi többről nincs szó ebben az ügyben ezzel a téma akár zárható is..

    https://youtu.be/y3QLasbPHmY

  • Reggie0

    nagyúr

    Testhossznyi elonye azert talan nincs, csak joval olcsobb a sok allami tamogatas mellett.

  • pusszycat

    veterán

    Válaszoltak már a Google kérvényére Trumpék? :U

    " Minél előbb, annál hamarabb." - by pusszycat. Samsung 860 EVO SSD 500 GB inside :) Samsung Galaxy S9 Plus & Huawei P Smart

Hozzászólok Aktív témák