Új hozzászólás Aktív témák
-
BOOSTER
aktív tag
De nem fogják eltiltani a saját fizető ügyfeleiket...Ez miért olyan nehéz megérteni? Szerinted a szolgáltatók a saját ellenségeik? Bisztos hogy 1-2 nagyon kirívó esetben eltiltanank valakit de tömegével nem fognak senkit eltiltani mert ha nem derül ki a felhasználó kiléte akkor nem bizonyítható hogy a vétkest eltiltották-e vagy sem...Ezt a törvényt ilyen formában nem fogják tudni bertatni csak fenyegetőzésre jó...De szép lassan kiröhögik őket...
Ahhoz pedig hogy kiderüljön a felhasználó kiléte bírósági eljárás kell és köztudott hogy például hazánkban még egy ilyen ügy sem jutott el a bíróságig...[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
BOOSTER
aktív tag
A szolgáltató nem adhatja ki 3-adi félnek az ügyfelei adatait mert az igen csak perelhető lenne...
Ráadásul milyen hatóság lenne az amelyik hozzáféhet tömegével személyes adatokhoz csak úgy...Ilyen egy demokratikus berendezkedéű orszában eleve nem is létezhet...Innentől kezdve a szolgáltató ha akar letilt ha akar nem... Azt senki nem fogja tudni ellenőrizni hogy tényleg meg is tette-e...És szerintem nyilvánvaló hogy az utóbbit fogja választani mert nem akar tömegével ügyfeleket és ennéfogva profitot veszteni...Egy módon lehet csak ellenőrizni ha pédául az ip-cím nem személyes adat és a mögött levő ügyfél adatatit bárki szabadon megismerheti ez pedig nonszensz...
Ha egyszer valaki elérné hogy kiderüljenek az ip címek mögötti személyek akkor hidd el nem letiltások lennének hanem polgári perek tízezrei amit a kiadók indítanának a felhasználók ellen...Ha pedig túllónek a célon az politikailag is vállalhatatlan mert az emberek nem iíélik el a fájlcserét és akkor az egész törvény úgy megy a szemétbe mintha soha nem is lett volna...[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
Egon
nagyúr
Nagyon rosszul látod a helyzetet.
Szerinted pl. a bankoknak nem okoz profitkiesést a pénzmosás elleni törvény?!? Milyen jó lenne nekik az a sok milliárd, ha nem kellene kitölteni egy bizonyos papírt... Nagy cégnél nem éri meg kockáztatni: a profit mindenképpen megvan. A másik meg az, hogy a játékiparhoz hasonlóan (ott sem a hardcore, hanem a casual gamer-ekből élnek meg a fejlesztők/kiadók) a kocainternetezők _sokkal_ többen vannak... Szted ha az egyik legnagyobb magyar netszolgáltatót szemrebbenés nélkül korlátozza a P2P forgalom sebességét csúcsidőben, akkor nem fogja kitiltani a nagy torrentezőket? Még örülne is egy ilyen törvénynek: fel lehetne mondani a szerződést gyorsan, következmények nélkül. A hc user ugyanúgy (mondjuk) 10K-t fizet havonta a netért, mint a kocafelhasználó - csak előbbi sokkal több erőforrást foglal, azaz drágább a szolgáltatónak..."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
BOOSTER
aktív tag
Csak akkor nem éri meg ha be is tudják tartatni (ellenőrizni), ha nem akkor bizony megéri...Mint ahogy sajnos sokmindenhol sokmindenkinek megéri nem betartani a törvényt...Ha például az egyik szolgáltató ezrével tilt le ügyfeleket a műásik meg nem akkor vajon mekkora piacvesztést fog elszemvedni...Aki pedig nem tartja maradéktalanul be a törvényt annak mekkora az esélye a lebukásra és mekkora büntetésre számíthat ez a nem mindegy...
Mindenesetre kíváncsi leszek rá hogy ebből az egészből mi lesz...Gyanítom nem túl sok...Arról pedig nem írt senki hogy mindezt hogy fogadja a lakosság...Lásd internetadó igen gyosran visszakozott a kormány...[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
bambano
titán
-
bambano
titán
A 2001. évi CVIII. törvény alapján perelheted a szolgáltatót, ha nem tesz meg mindent a jogsértés megakadályozására. Ezt, ha nem tudja magától, elég a tudomására hozni. Ebben az esetben a szerzői jog tulajdonosa a bíróság igénybevétele nélkül, a személyes adatok kiadása nélkül is megszüntetheti a jogsértést.
Javaslom, a tárgyi tévedéseket ne hangoztassátok.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
Vélhetőleg azért buknak el ügyészségi szakaszban ezek az ügyek, mert a feltöltés akkor illegális, ha közvetve vagy közvetlenül anyagi haszonszerzést szolgál.
Ezt egyes esetekben triviális bizonyítani, pl. amikor okostojás bme koliban kiragasztgatja a cd másolási hirdetését, az ilyet szemrebbenés nélkül 0 idő alatt bekasztlizzák. Egyéb esetben a bizonyítás nehézkes.
Tehát az a kijelentés, hogy tény, hogy a feltöltés illegális, nem igaz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
-
bambano
titán
Aszolgáltató a jogsértés megszüntetésére kötelezhető, ehhez viszont nem kell kiadnia az ügyfél adatait.
Azt triviális ellenőrizni, hogy a szolgáltató megtette-e ezt, mert ha igen, akkor eltűnik egy seeder a rendszerből. Illetve tisztességes helyen erről papír van, papírt meg már sokkal egyszerűbb bíróságon perelni, mint általános dolgokat.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
BOOSTER
aktív tag
Az ügyek pontosan azért buktak el mert nem volt bizonyitható a közvetett vagy közvetlen anyagi haszonszerzés (a legtöbb fájlcserélő ilyen), eben az esetben belefér a szabad felhasználás tárgykörébe...Függetlenül attól hogy fel vagy le töltött...Ez természetesen nem vonatkozik a szoftverekre, de szoftverek miatt még nem próbáltak perelni magánszemélyeket...
Mindenki hülye aki nem normális?
-
BOOSTER
aktív tag
nem volt egyértelmű a megfogalmazás egyszerő mezei userre gondoltam...
De örülök végre valaki érti hogy a feltöltés nem minden esetben illegális...(a legtöbbször gyorsan lehurrognak hogy a feltöltés bizony illegális)Ahogy utánanéztem jobban a francia törvnytervezetnek ebből az látszik hogy létre akarnak hozni egy teljhtalommal bíró szervezetet ami bárkit kizárathat a netről ehhez nincs szüksége bizonyítási eljárásra sem elég csupán a feltételezés vagy esetleg az hogy politikailag nem megfelelő valaki...Nem tudom hogy ezt a francia társadalom hogy fogadja vagy ez belefér-e a francia alkotmány kereteibe...Az pedig hogy magyarországon is a jogsértést a szolgáltatónak kötelező megszüntetnie az rendben is van de ahhoz előbb bizonyítani kell a jogsértés tényét...
[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
ujoimro
tag
mert a feltöltés akkor illegális, ha közvetve vagy közvetlenül anyagi haszonszerzést szolgál
én konkrétan voltam egy szerzői jogi kurzuson Franciaországban, és tudom hogy a Francia törvények szerint a megosztás illegális.
Két fő kivételre szoktak hivatkozni: a családik kör (cercle de famille) és a személyes másolat (copie privee). A családi kör azokat a felhasználókat védi akik kivesznek/megvesznek egy videót és otthon megnézik a családdal és/vagy a barátokkal. A személyes másolat pedig akkor ha több helyen akarod élvezni a zeneműveket, pl. otthon és az autóban esetleg meg akarod védeni a károsodástól. Ebbe a kivételbe tartozik a tv-műsorról készített felvétel ill. a kölcsönadott cd-k ről készített másolat. Ezek mind legálisak.
Egyik kivétel sem vonatkozik a szoftverekre. (Sem a másolat, sem a több felhasználó, mint licensz)
Amíg letöltesz valahonnan, ftp, torrent, kazaa, gnutella, ... addig az ún. személyes másolat kivételében vagy. Tehát az legális.
Abban a pillanatban hogy a műveket nyilvánosan hozzáférhetőve teszed (megosztod) megszeged a szerzői jogi törvényt, mely szerint minden másolathoz a szerző előzetes és írásos beleegyezése kell (az írásos itt nem papír és ceruza, pl. az email is jó, de a telefonbeszélgetés, amit nem vettél fel az nem). A joggyakorlat szerint az engedély permanens, tehát nem vonható vissza (ezzel legalizálva a használt könyvkereskedéseket). Persze ha magától lejár, mint pl. a téka, akkor nem visszavonásról beszélünk.
A szerzői jogi törvény szerint a szerzőnek monopóliuma van a terjesztés felett (eltekintve a két kivételtől amit fent említettem). Akkor is kérheti a terjesztés beszüntetését, ha semmilyen közvetlen vagy közvetett kára nem származik belőle, sőt még abban az esetben is ha az engedély nélküli terjesztés bizonyíthatóan a hasznára van.
Ezekben az esetekben a törvénysértés mértékében a büntető törvénykönyv szerint vagy büntetendő.
Mindezeken felül és ezektől függetlenül a szerzői jog tulajdonosa kérhet kártérítést az elmaradt haszon, az okozott kár illetve az indokolatlan haszonszerzés miatt (ha pénzt kerestél a megosztással). Ezeket az esetek a bíróság külön tárgyalja, és előfordulhat, ha valószínűtlen is, hogy az egyiket kérést helybenhagyja, a másikat pedig elutasítja.
-
BOOSTER
aktív tag
Szerintem itt a magyarországi joggyakorlatra gondolt a hozzászóló...Itthon ugyanis ha egy user egy fájlcserélő hálzaton van és ott letölt illetve fel audiovizuális műveket akkor ezzel még mindig nem lépte át a szabad felhasználás kereteit (itt egyszerű mezei user-ekre gondolok nem kirívóan nagy mennyiségben feltöltőkre)...Nem véletlen hogy a "jogvégő" maffiák minden áron próbálják megtudni az ip-k mögött található személyeket, ugyanis Magyarországon egyenlőre csak pótmagánváddal van esélyük érvényt szerezni a követelésüknek, mivel az átlag felhasználók ellen irányuló feljelentéseiket eddig az ügyészek mindig kukázták...
Mindenki hülye aki nem normális?
-
ujoimro
tag
fájlcserélő hálzaton van és ott letölt illetve fel
én a részletes magyar jogot és értelmezéseit nem ismerem. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy élesen szét kell választani a le és a feltöltést.
Azt mindenképpen meg kell jegyezni, hogy a franciaországi és nemzetközi joggyakorlat sem az, hogy ezrével indítanának pereket és tennének feljelentéseket a végfelhasználók ellen.
az eredeti szerzői jogi törvény a konkurens kiadók ellen irányult. akkor még nehéz volt akár fénymásolatot is készíteni. a vinyl lemezek (hanglemezek) másolásáról nem is beszélve. Hosszú ideig kordában lehetett tartani a másolást ezeknek a gócoknak a kilövésével (lásd napster.). Mivel a modern technikák szinte teljesen decentralizáltak, elkezdtek a magánfelhasználók felé fordulni. (természetesen itt morálisan minden kritika megállja a helyét, úgy mint: a saját klienseik, semmi pénz nem elég nekik, befolyással való visszaélés és kenőpénzek, stb). Sajnos a kritikák törvényileg nem működnek, mivel itt nem új jogokat találtak fel, vagy hoznak be, hanem éppen hogy a régi jogokat akarják ráhúzni a modern technológiára (eddig nem használták ezeket a jogokat, de attól még megvoltak). Pl. egy jogerős ítélet százezrekre büntetett egy lányt (dollárban), mert megosztott 30 zeneszámot még a kazaa időszakban. Remek áttekintést lehet találni Laurence Lessig munkájában.
megtudni az ip-k mögött található személyeket, ugyanis Magyarországon egyenlőre csak pótmagánváddal van esélyük érvényt szerezni a követelésüknek, mivel az átlag felhasználók ellen irányuló feljelentéseiket eddig az ügyészek mindig kukázták..
itt vigyázni kell. Pl. a mennyiség nem jelent semmit, mivel azt az előző példa szerint még utalhat ún. szunnyadó jogra.
Azt, hogy nem végeznek házkutatást mezei felhasználóknál, még nem jelenti azt, hogy azok nem sértik meg a törvényt! Csak élvezik a magánélet védelmét. Ennek egy része a személyes adatok védelme, ezért nem adják ki a neveket az ip-címekhez. Ha ezeket a neveket ismernék perelhetnének.
Ez a helyzet azért sántít, mivel egy törvény védelme alatt sértünk meg más, kevésbé fontos tövényeket. Ezeket a törvényeket előbb-utóbb, harmonizálniuk kell (jogharmonizáció), csak nem mindegy hogy hogyan! Az egyik harmonizáció például ez a Francia kezdeményezés, amellyel úgy lehet büntetni felhasználókat, hogy nem adod ki az adataikat.
Egy másik megoldás a legalizáció. Na nem arra gondolok, hogy hirtelen jelentsük ki, hogy mindenki tölt, amit akar, hanem értelmezzük újra a törvényeket, bizonyos korlátokat eltörölve. Engedélyezhetnék például a származékos műveket, vagy csökkenthetnék szerzői jogi védelem idejét, esetleg kötelezhetnék bizonyos esetekben a forrás megosztását szoftvereknél.
A szélsőséges, minden amit teszek legális, hozzáálás azért nem hasznos hosszú távon, mivel így nem fognak a végfelhasználók beleszólni a törvényhozásba. A felhasználók semilyen engedményeket nem tesznek, míg a stúdiók, ha nagyon-nagyon vitathatóan is de azért hajlandóak a tárgyalásra (drm, és a dvd piacradobása).
A törvényt nagyon nehéz kijátszani, mivel általában a nagy cégek megkövetelik, hogy az értelmét és ne a szavát tartassák be. Senki nem gondolja komolyan, hogy ha 120 film letöltése után letölti az opensuse-t akkor mondhatja azt, hogy van jelentős legális felhasználása a torrenteknek, vagy hogy ha kiírja a honlapjára, hogy márpedig innen le ne tölts!, akkor ezt bármelyik bíróság beveszi.
-
bambano
titán
"én konkrétan voltam egy szerzői jogi kurzuson Franciaországban, és tudom hogy a Francia törvények szerint a megosztás illegális.": nekem úgy rémlik, nem Franciaországban vagyunk. A többiről pedig az 1999. évi LXXVI. törvény 34. és 35. paragrafusában olvashatsz.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
BOOSTER
aktív tag
"Azt, hogy nem végeznek házkutatást mezei felhasználóknál, még nem jelenti azt, hogy azok nem sértik meg a törvényt!"
Ez igaz, de az illetékesek meg is magyarázták miért buknak el ezek az ügyek: fentebb már kifejtettem...
Az meg hogy nem végeznek házutatást? Még csak kéne! Tudod mi lenne ennek a következménye? Mindenki titkosítaná valamennyi digitális adatát, onnantól már a hatóságok tehetetlenek lennének. Többet vesztenének egy ilyen akcióval mint amennyit nyerhetnének... Az meg hogy logolják az adatforgalmat segít kideríteni bizonyos bűneseteket de a log-fájlok semmiképp sem perdöntő bizonyítékok, ezek ugyanis manipulálhatóak. Itthon a franciához hasonló törvénytervezetre egyenlőre nem lehet szerintem számítani, a politikusok bőven el vannak foglalva a hatalomszerzéssel vagy annak megtartásával nem hiányzik nekik újabb balhé...Mindenki hülye aki nem normális?
-
bambano
titán
No, kezdjünk hozzá.
- a francia kezdeményezés kifejezésben a francia nem tulajdonnév, ergo kisbetű.
- csak én érzek ellentmondást a hsz-eid mennyisége és mérete illetve a következő mondatod között: "én a részletes magyar jogot és értelmezéseit nem ismerem."?
- most is a régi jogokat húzzák rá, ergo letöltést és feltöltést szétválasztani nem értelmezhető a jog szerint, mivel a régi jog idején nem volt letöltés. Az anyagi haszonszerzés meglétét vagy hiányát vették határvonalnak, a hiánya legális és kompenzálják a matricával, a megléte pedig pjt sértő.
- Laurence Lessig melyik munkájában elemzi a magyar jogrendszert?
- magánélet nincs. élet van, illetve magánszféra van.
- ezeket a törvényeket a mainál jobban nem nagyon lehet harmonizálni. Az Alkotmány (1949. évi XX. törvény) szabályozza az alapjogokat és valamilyen szinten a jogok precedenciáját. Ebben pl. az is benne van, hogy mindenki ártatlannak tekintendő, amíg az ellenkezőjét be nem bizonyítják. Ergo házkutit csak nyomós indokkal szabad tartani.
- A nagy cégeknek kuss van, a törvényeket nem ők, hanem a bíróság értelmezi.
- Ez a francia kezdeményezés meg simán csak maszlag.Tehát vitassuk meg: ha a letöltés legális, akkor milyen megoldást nyújt egy legális dolog legalizációja? Hint: semmilyet.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
ujoimro
tag
most is a régi jogokat húzzák rá, ergo letöltést és feltöltést szétválasztani nem értelmezhető a jog szerint, mivel a régi jog idején nem volt letöltés
itt a másolatkészítés és a másolat terjesztése a behelyettesítendő szó
- Laurence Lessig melyik munkájában elemzi a magyar jogrendszert?
a szerzői jog átvett jog, nem történelmi jog. Ugyan a cikk Franciaországról szólt (amely szintén átvette a szerzői jogot az Egyesült Államokból), de nincs rá semmi ok, hogy a jövőben radikálisan eltérjen a fejlődése a nemzetközi jogtól.
- magánélet nincs. élet van, illetve magánszféra van.
ahogy tetszikEbben pl. az is benne van, hogy mindenki ártatlannak tekintendő, amíg az ellenkezőjét be nem bizonyítják. Ergo házkutit csak nyomós indokkal szabad tartani.
hogy függ össze az ártatlanságod azzal, hogy mit lehet végezni egy nyomozás során?
ezeket a törvényeket a mainál jobban nem nagyon lehet harmonizálni.
kishitű vagy
Tehát vitassuk meg: ha a letöltés legális, akkor milyen megoldást nyújt egy legális dolog legalizációja?
pl. a torrenten nem tudsz letölteni anélkül, hogy közben meg ne oszd a tartalmakat. ha minden mást kikapcsolsz, még akkor is megosztod, amíg letöltöd. És a megosztás illegális. Ha minden megosztást kikapcsolsz, minden felhasználónál, akkor a rendszer legális lesz (ill. lenne a hipotetikus esetben), de akkor nem nagyon van mit letölteni. szerintem.
Tehát amikor legalizációról beszélek, én a megosztás legalizációjára gondolok.
-
Wolverine
félisten
Épp elég lesz az, ha valaki úgy gondolja, mennyi pénzt be lehetne szedni még a jogdíjakból/áfából, és nemzetbiztonsági problémaként kezdi kezelni a letöltést, ami veszélyezteti a költségvetést
"I'm the best there is at what I do, but what I do best isn't very nice." (Wolverine) / "Hello, I'm the Doctor. Basically... run." (a 11. Doktor)
-
ujoimro
tag
Az hogy a letöltés legális még nem teszi a fájlcserélőket legálissá. A fájlcserélő modellben a tartalmakat a felhasználók szolgáltatják. A szerzői jog által védett tartalmak megosztása ilyen módon illegális (kevés kivételtől eltekintve). Ezeknek a rendszereknek két része van: egy legális (a letöltés) és egy illegális (a megosztás). A rendszer működésképtelen az illegális rész nélkül. A megosztott tartalmak nélkül nincs mit letölteni, a betiltása jogilag indokolt, sajnos.
Mint már utaltam rá egy régebbi bejegyzésben, hasonló aggályokat vet fel, mint annak idején a betamax. A Sony által fejlesztett betamax a VHS konkurenciája (később alulmaradt), volt az első olyan audiovizuális eszköz, amellyel a felhasználók otthon másolatokat készítethettek, illetve televíziós műsorokat rögzíthettek. Akkor az MPAA ennek az eszköznek a betiltását kérte. Az USA legfelsőbb bíróságának döntése értelmében azonban a TV műsorok rögzítése beletartozik a személyes másolat kivételébe, így az legális. A betamax gyártását nem szüntették be azzal az indoklással, hogy számottevő legitim felhasználása létezik.
Egy későbbi perben, talán pont valamelyik torrent kereső ügyében előkerült a technólógia egyéb felhasználása. A felhasználók, mint itt is néhányan, azzal érvelnek, hogy a technológia használható, és használva van legális célokra is. A precedens alapján a bíróság visszautasította az érvelést azzal az indoklással, hogy a védelem nem tudta bebizonyítani, [B]hogy a technológia számottevően használva van legális célokra[/B].
Ennek okán kezdtek egyes cégek letöltéseket kínálni torrent hálózaton keresztül, pl. a bittorrent.com, a novell vagy a redhat. A baj csak az, hogy az összes legális forgalom, csak töredéke a becsült forgalomnak (ne menjünk bele, hogy hogyan becslik).
Amíg vagy a tövényt nem változtatják meg, vagy a fájlcserélők forgalma nem alakul át, addig valószínűleg folyamatosan szigorítják majd a szabályokat.
-
shtml
őstag
Lekapcsolnak, feketelista egy évre. Megyek a bíróságra, demonstrálom, hogy adatforgalom nélkül is lehet kapcsolódni, és kapok sok-sok kártérítést...
Európában sajnos semmi esélyed nagy kártérítésre. Az alaptalanul megvádolt vagy akár bebörtönzött embereknek is szinte csak jelképes kártérítéseket ítélnek meg a bíróságok.
Ebből mondjuk az is látható, Európában mennyit ér egy ember az államhatalom szemében, továbbá a jövőre nézve is sejtet valamit.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shtml
őstag
Az már más kérdés, hogy a szolgáltatótól " el lehet kérni" a listát, hogy milyen IPhez milyen felhasználónév volt társítva a kérdéses időszakban, de ez bírósági engedélyhez kötött eljárás.
Ha minden "jól" megy, Németországban nemsokára már nem kell majd ehhez bírósági engedély. Ha ez bejön, akkor aztán már lesz mire hivatkozni más EU-országokban is.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
shev7
veterán
szep hosszu mese... attol meg hulyeseg, amit korabban leirtal, hogy felraknak valamit, megnezik ki toltotte le, es oket letiltajak... mert ebben az esetben ok csak azt latjak ki toltotte le, azt hogy ki toltotte vissza, azt nem. Vagy ha en letoltom, de senki nem toltott tolem egy bitet se, akkor meg seggberugnak, mert szandekomban allt? mi ez gondolatrendorseg?
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
ujoimro
tag
ha en letoltom, de senki nem toltott tolem egy bitet se
eszembe jutott egy eset Magyarországon. Két fiút elkaptak amint a moziban videózta a filmet. A riport szerint 4-6 börtönt is kaphattak. Akkor ők is mondhatták, hogy de hisz még egy másolatot sem készítettek róla, sőt még azt is állíthatták, hogy sosem osztották volna meg.
A megosztásnál a nyilvánosságra hozás a kritérium. Akár milliók töltik le akár senki sem, ha elérhetőve tetted, akkor megszegted a szerző jogot.
-
shev7
veterán
de itt az a lenyeg, hogy bizonyitani kell, hogy elerhetove tettem. Ha letoltom, nem tettem elerhetove. Mivan ha olyan kliensem van, ami nem tolt fel egy bitet sem. Mert en ilyen vagyok, szarok a tobbiekre, meg az aranyomra, nekem jo legyen mas nem szamit.... csak arra akarok utalni, hogy az hogy letoltottem, nem jelenti azt hogy fel is toltom, es amig nem toltom fel nem kovettem el semmit...
''Gee, Brain, what do you want to do tonight?'' ''The same thing we do every night, Pinky: Try to take over the world!''
-
shtml
őstag
Nem akarok tippeket adni a "jogvédőknek", de mi van, ha belépnek letöltőként (is) és videóra veszik a kliens képernyőjét mondjuk egy órán át? Nem számítógéppel, hanem különálló videokamerával, mert annak a valódisága nemigen vonható kétségbe. Ezen látható, mennyit töltöttél fel őnekik, innentől nem tagadhatod, hogy vissza is osztottál.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
BOOSTER
aktív tag
válasz Wolverine #179 üzenetére
Hidd el a zeneipar és a filmipar a többi igazán nagy iparágakhoz képest szinte semmi...
pl.: fegyver, gyógyszer, drog,...Vagy akár a politika...A nemzetbisztonsági hivatalokat többnyire arra használják hogy politikusok adatokat gyűjtsenek ellenfeleikről...A szórakoztató iparnak soha sem lesz akkora befolyása hogy ezt az erőforrást meg tudja szerezni magának...Mindenki hülye aki nem normális?
-
BOOSTER
aktív tag
A franciáknál lehet hogy a fájlcserélők illegálisan működnek de itthon ezek elgálisak a hatóságok és az igazságszolgáltatás jogértelmezése alapján le és feltöltéssel együtt amíg ebből nem származik közvetve vagy közvetlen módon anyagi haszon...Teljesen mindegy hogy a jogvédők vagy a cégek hogy értelmezik ennek az eldöntése nem az ő hatáskörük...
Egyébként egy személyes kérdés ha megengeded: nem vagy véletlenül te is tagja valamelyik jogvédő cégnek? Vagy csak szolgai módon elhiszed amit ők mondanak...Nem sértődj meg ha nem akarsz nem válaszolsz rá ennyi....Mindenki hülye aki nem normális?
-
ujoimro
tag
Eszembe jutott egy szituáció. Azt tegyük fel, hogy valóban, amíg senki nem tölti le a megosztott tartalmakat, addig azok legálisak. Képzeljünk el egy kiadót, aki fog egy sikeres könyvet a másik kiadóból, és ingyen osztogatja az üzleteiben. Arra jár a jogtulajdonos, meglátja és elmegy a bíróságra. A bíróságon a másik könyvkiadó bebizonyítja, hogy még senki sem kapott az ingyen könyvből. Ezek szerint, nem csak hogy nem követett el szerzői jogsértést, de még csak le sem vetethetik az üzlet polcairól az engedély nélkül másolt könyveket?
Most tegyük fel, hogy felteszel az oldaladra egy tartalmat, de nem tölti le senki, ezek szerint nem vetethetik le amíg legalább egy valaki le nem tölti?
-
ujoimro
tag
Mivan ha olyan kliensem van, ami nem tolt fel egy bitet sem.
akkor ez természetesen korrekt, csak nem vagy benne a fájlcserélő modellben. A legtöbb kliens megköveteli, hogy valamennyit megossz, és nyilván ezek lesznek a fő célpontok.
csak arra akarok utalni, hogy az hogy letoltottem, nem jelenti azt hogy fel is toltom
erre mondam azt, hogy élesen el kell választani a fel és letöltést
-
-
BOOSTER
aktív tag
"Az elmúlt években az Egyesült Államokban éves forgalma 11 milliárd dollár volt, ami nagyjából megfelel egy nagyobb telekommunikációs cég egy divíziója bevételének."
A gyógyszeripar éves forgalma több mint 600 milliárd USD a fegyveriparé még több...Azért ne értékeljük túl a zene és a filmipart...Ennek csak az a lényeg hogy a zene és filmipar hoha sem lesz államérdek, a törvények módosítását egy halom korrupt politikustól várják akik némi pénzért simán a többségi társadalom ellen dolgoznak...
[ Szerkesztve ]
Mindenki hülye aki nem normális?
-
BOOSTER
aktív tag
A szabadalmi jogok alapján élvezett kzárólagosság miatt kb 6-évig tudnak extraprofitot termelni...utána közkincs lesz...Ráadásul a szabadalmi jogot ne nagyon keverjük ebbe bele mert a konkurens gyártók is tudank mindent a termékről csak egyerűen a szabadalom lejártáig nem dobhatják piacra azt...A szabadalmi jog és a szerzői jogvédelem és itt is elsősorban a szórakoztató ipar azért igen csak más tészta...
Mindenki hülye aki nem normális?
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen