Új hozzászólás Aktív témák
-
ujoimro
tag
-
ujoimro
tag
ha en letoltom, de senki nem toltott tolem egy bitet se
eszembe jutott egy eset Magyarországon. Két fiút elkaptak amint a moziban videózta a filmet. A riport szerint 4-6 börtönt is kaphattak. Akkor ők is mondhatták, hogy de hisz még egy másolatot sem készítettek róla, sőt még azt is állíthatták, hogy sosem osztották volna meg.
A megosztásnál a nyilvánosságra hozás a kritérium. Akár milliók töltik le akár senki sem, ha elérhetőve tetted, akkor megszegted a szerző jogot.
-
shtml
őstag
Nem akarok tippeket adni a "jogvédőknek", de mi van, ha belépnek letöltőként (is) és videóra veszik a kliens képernyőjét mondjuk egy órán át? Nem számítógéppel, hanem különálló videokamerával, mert annak a valódisága nemigen vonható kétségbe. Ezen látható, mennyit töltöttél fel őnekik, innentől nem tagadhatod, hogy vissza is osztottál.
A szakember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki mindenre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)
-
ujoimro
tag
Eszembe jutott egy szituáció. Azt tegyük fel, hogy valóban, amíg senki nem tölti le a megosztott tartalmakat, addig azok legálisak. Képzeljünk el egy kiadót, aki fog egy sikeres könyvet a másik kiadóból, és ingyen osztogatja az üzleteiben. Arra jár a jogtulajdonos, meglátja és elmegy a bíróságra. A bíróságon a másik könyvkiadó bebizonyítja, hogy még senki sem kapott az ingyen könyvből. Ezek szerint, nem csak hogy nem követett el szerzői jogsértést, de még csak le sem vetethetik az üzlet polcairól az engedély nélkül másolt könyveket?
Most tegyük fel, hogy felteszel az oldaladra egy tartalmat, de nem tölti le senki, ezek szerint nem vetethetik le amíg legalább egy valaki le nem tölti?
-
ujoimro
tag
Mivan ha olyan kliensem van, ami nem tolt fel egy bitet sem.
akkor ez természetesen korrekt, csak nem vagy benne a fájlcserélő modellben. A legtöbb kliens megköveteli, hogy valamennyit megossz, és nyilván ezek lesznek a fő célpontok.
csak arra akarok utalni, hogy az hogy letoltottem, nem jelenti azt hogy fel is toltom
erre mondam azt, hogy élesen el kell választani a fel és letöltést
-
BOOSTER
aktív tag
Lehet hogy aggályos csak ezeknek a jogvédő ügyvédmaffiáknak semmilyen más jog nem számít csak a szerzői jog és abból is csak az ami rájuk vonatkozik...Nem számít nekik az emberi jog a szabadságjogok sem az alkotmány, egy zsugorodó iparágról van szó amelyik még párszor körbekukoréklja a birodalmát...Szándékosan félrevezetik és félretájékoztatják az emberek széles tömegeit...Sajnos nem elég nekik az 500000USD/év/fő árbevétel beleértve a takarítónőt és a portást is...
Mindenki hülye aki nem normális?
-
ujoimro
tag
akkor mi is a baj a feltoltessel? amig nem uzletszeruen csinalja valaki, az magan celra torteno masolas...
a legjobb indulattal sem magán célra másolod, hanem éppen hogy valaki más másolja magán célra, Te pedig terjeszted.
Képzeld el a következő helyzetet, meg jelenik valami várva várt könyv. Erre fogja a másik kiadó, kinyomtat belőle 1000 darabot és ingyen szétosztja. Azzal, hogy ő csak másolatokat csinált az embereknek magán célra. A magán célú másolás lényege az, hogy Te viszed a jogtiszta példányt (megvásárolt, vagy a sz.f. keretein belül másolt), és Te hozod el a másolatot. Ha Te viszed a könyvet, de más viszi el a másolatot, az terjesztés.
A családi körben történő felhasználás nem húzható rá a magáncélú másolásra. Nem mondhatod azt, hogy akikkel megosztod, azok mind a haverjaid. Erre rákérdeztem, és még a teljesen zárt körök sem élveznek kivételt (az olyan fájlcserélők, ahol szó szerint mindenkit ismersz), nem hogy az olyan rendszerek, amik anonimak és nem is tudod pontosan, hogy hány tagjuk van.
-
Egon
nagyúr
Azért ne essünk át a ló túloldalára. El kell olvasni az adott jogszabályt, nem pedig házilag értelmezni néhány kiragadott fogalmat.
"A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény (Szjt.) 35. §-a értelmében magáncélra bárki készíthet a műről másolatot, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. A magáncélú másolás a szabad felhasználás egyik nevesített esetköre, amely a fenti feltételek teljesülése esetében is csak akkor gyakorolható, ha belül marad az Szjt. 33. § szerinti általános, minden szabad felhasználást keretek közé szorító korlátokon, azaz:
a) nem sérelmes a mű rendes felhasználására,
b) indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit,
c) megfelel a tisztesség követelményének, és
d) nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.
Az Szjt. 83. § (2) bekezdése értelmében nincs szükség a szomszédos jogi jogosult hozzájárulására azokban az esetekben, amelyekben a törvény a szerzői jogi védelem alatt álló alkotás felhasználásához sem kívánja meg a szerző hozzájárulását. Az idézett rendelkezés egyik következménye, hogy a szabad felhasználások, ezen belül a magáncélú másolás szabályait a szomszédos jogi jogosultakra - így többek között az előadóművészekre és a hangfelvétel-előállítókra - is alkalmazni kell.
Az Szjt. technológiai értelemben általában semleges, így felhasználás és felhasználás között pusztán az eltérő technikai megoldás miatt csak kivételes esetben tesz különbséget. Az Szjt. 35. §-a a magáncélú másolások technikai megvalósításának jellegére tekintettel azonban még egy további, a szabad felhasználást ebben a körben kizáró szűkítést is előír, amikor úgy rendelkezik, hogy nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről számítógéppel, illetve elektronikus adathordozóra mással készíttetnek másolatot. A szűkítés indoka nyilvánvalóan az, hogy mivel az eredetivel azonos minőségű műpéldány korlátlan számú többszörözésére alkalmas digitális technika már önmagában is fenyegetést jelenthet a mű rendes felhasználására, ha pedig ehhez a magáncélú másolás megvalósítása érdekében még "teljesítési segédet" is igénybe vesznek, az már kétségtelenül beleütközik az Szjt. 33. §-a szerinti általános korlátokba."Forrás: [link]
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
BOOSTER
aktív tag
Visszatérve szigorúan a témához: A francia netszolgáltatók is fújolnak már...Nyilván nem akarnak lemondani egy halom előfizetőről és úgy gondolják hogy miért szívjanak ők a balfék zene és filmipar miatt...
A zeneipar is érdekes jószág: egyik oldalról a zenészek és kiadók részéről kiveszett a legalapvetőbb tisztelet és alázat a saját rajongóik iránt...Mit képzelnek majd miután beszólnak nekik fenyegetik öket és üdöztetik is akkor majd megveszik a lemezeiket?Ezek után persze meg vannak lepődve hogy miért fogyott feleannyi lemez mint korábban és rámutatnak a fájlcserélőkre...Körül lehet nézni hogy általában mennyi úgynevezett slágerzenét osztanak meg...Nem túl sokat...Némelyik ultrakommersz magyar együttes mutogat a fájlcserélőkre miközben meg sincs osztva a daluk, mert nem kell semkinek még ingyen sem és nem rongál vele senki másokat azzal hogy megossza...Mindenki hülye aki nem normális?
Új hozzászólás Aktív témák
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- PlayStation 5
- Gyúrósok ide!
- Megérkezett a Razer DeathAdder V3 Hyperspeed verziója
- Slim profilos, vezetékmentes klaviatúrát újított be a Logitech
- Minden ami hőszivattyú
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Kupon kunyeráló
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Nők, nőügyek (18+)
- További aktív témák...