Új hozzászólás Aktív témák
-
félisten
+1, ennek nincs sok értelme.
"Csak egy dologtól félek. Ha meghalok, az asszony eladja a gépeimet annyiért, amennyit bevallottam neki." KERESEM: Lian Li PC-C50, Silverstone Milo ML03 ..............................................................................................
-
#92253184
törölt tag
Mert ez az egy játék van a piacon?
Az Apple nem nagyon veszít semmit, amikor minden fellebbezési lehetőséget kihasználtak. Öt év múlva. Esetleg változtatni kell valamilyen formában az eddig használt gyakorlaton, ami egyáltalán nem szükségszerűen jelenti, hogy nem találnak más jövedelmező módszert.
A felhasználó játszik mást, éppen van alternatíva ( vagy játsza más platformon). Tudom minő borzalom, hogy lehetek ilyen rideg és kegyetlen egy ilyen “fontos” kérdésben, mint a számítógépes játékok.
Az EPIC ezzel szemben lehúzott a WC-n egy csomó bevételt. Garancia nincs rá, hogy ez máshol vissza jön. Egyelőre kérdés, hogy nyerni tudják-e az ügyet. Ja és kaptak egy szép nagy számlát az Apple-től, amit minden jel szerint ki is kell fizetni.
Lehet szavazni, ki bukta itt a legtöbbet…
[ Szerkesztve ]
-
strogov
senior tag
Van gazdaságis példa: A nestlé anno berágott egy aruházláncra, és kevesebb polcpénzt akart fizetni, mert az ő cuccai a legnépszerűbbek. Az áruházlánc beintett, nestlé kivonult. Az aruházlánc bevétele semmit sem esett, a nestlé viszont sokat bukott.
Nem látom a tömeget akik más platformot kerestek volna az elmúlt évben mert nincs fortnite ios-en. Az apple bevétele nem csökkent, mert akik bemegy a "boltba" az vásárolni fog. Az, hogy nem fortnite-ra költötte a pénzét az a sánta kutyát sem érdekeli, legfeljebb az epic-et. Van millió alternatíva. A számok eddig azt mutatják, hogy pénzügyileg nem rengette meg az apple-t, hogy nincs fortnite. Pedig még az FB is beállt a fortnite mögé.
[ Szerkesztve ]
-
Micsurin
nagyúr
Be lesz az foltozva, amíg az ő platformja addig megfogja találni a monetizációra az eszközöket.
Ellenben az Epic bukott egy platformot és a mobil platformok közül pont azt ahol a userek fizetési hajlandósága digitális tartalmakért jóval magasabb.
The Separatists have no regard for innocent life. They don't care who walks away from war and who doesn't. That's why we move on them now, Commander……and Wolfpack leads the hunt.
-
Micsurin
nagyúr
Szerinted a Storeba való bekerülés szabályait és anyagi vonzatait nem változtathatják? Egy témában kaptak jogi mutatást mit lehet mit nem.
The Separatists have no regard for innocent life. They don't care who walks away from war and who doesn't. That's why we move on them now, Commander……and Wolfpack leads the hunt.
-
Micsurin
nagyúr
Dehogy fogja... nem lesz minden módosításból és díjbeszedésből per. Mintha már már az Apple bukását látnád előre.
The Separatists have no regard for innocent life. They don't care who walks away from war and who doesn't. That's why we move on them now, Commander……and Wolfpack leads the hunt.
-
janeszgol
félisten
Pontosan. Sajnos ezt kevesen értik meg még ezen a fórumon is. (Fúj eppöl, fúj fortnájt.)
Itt egy népszerű játék. Nagyon népszerű játék. És leveszik egy platformról? Mondjuk az Apple szerencséje, hogy nem ezen múlik a sorsuk, de ment már csődbe kisebb cég abban, amikor elvesztette nagyobb címét, címeit.
Az Apple sokszor hangoztatta azt, hogy nagyobbrészt hardvergyártásból nagyobbrészt szoftvergyártásba szeretne fordulni. És akkor levesz egy nagyon népszerű játékot? Nem luxus ez egy kicsit?2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
Busterftw
veterán
Kevered a kettőt.
Azért tették ki az Epicet mert a saját fizetési rendszerüket el helyezték az appban. Ezt nem lehetett megtenni és most sem lehet.
Viszont a Netflix weboldalan tudtál előfizetni 30% nélkül és iOS-on Netflix appot használni.
Most csak annyi engedett, hogy az appban kirakhatod a "külső" fizetési lehetőség linkjét, de maga a fizetési rendszer nem lehet iOS-on vagy az appon belül.janeszgol
Az Epicnek jobban fáj. Ők a 70%-ot bukták, plusz most az Applenak ki kell fizetniük a 30% visszamenőleg amíg ki nem rakták őket.[ Szerkesztve ]
-
BusinessGuy
senior tag
Ez szép és jó, de szerinted ki fog elöbb engedni? Az apple aki az ég egy adta világon nem veszített eddig se semmit azzal hogy kirakta az epic-et, vagy az epic aki keveri a szart ritkaképmutató módon és jelenleg nemhogy a 30%-tól de a teljes bevételétől elesik aplle készülékeken?
Nem nagyon van látványos zúgolódás az epicen kívül más helyekről maximum megjegyzések a 30%-ra. Az Apple maximum akkor veszítene ha felsorakoznának az epic mögé olyanok mint netflix és egyéb jóval népszerűbb alkakmazások csapatok. De ez nem úgy fest hogy valaha is megtörténikszóval azzal hogy a bíróság kimondta az apple-nek tűrni kell a külső store megoldásokat abszolút nem veszített semmit hisz azt is kimondták hogy ők dönthetik el ki lehet és ki nem a rendszerükön. Íme az eredmény, az epic használhat külső store-t csakaz apple meg pofánröhögi őket és nem engedi vissza.
Ha te ezalapján úgy látod hogy az Epic nyert és ez a vonat elment akkor nem igazán tudod értelmezni a kialakult helyzetet. :)Ismételten szerinted ki bukik irgalmatlan bevételeket, az apple amiért nem kapja a 30%-ot az epic-től, vagy az epic aki nem kap kvázi semmit amíg nem engedik vissza a platformra?
Az appleusereket láthatóan nem hatotta meg hogy az epic ki lett zárva és nincs fortnite. Népszerű alkalmazások meg nem sorakoztak fel az epic mögé. Az epic nyert egy szaros csatát de a háborút nagyon úgy fest hogy elbukta mert az apple nem fogja visszaengedni őket így és ahogy kimondta a bíróság ezt megtehetik.Egyébként meg is érdemlik, megtámadtak mindenkit nem csak a 30% miatt hanem azzal a szöveggel is hogy egyes válalatok a saját store-jukba akarják kényszeríteni a vásárlókat exkluzivitással... Ők mit is csinálnak pc-n a hulladék EGS-al?
[ Szerkesztve ]
-
BusinessGuy
senior tag
A bíróság? Marhaság? Pont hogy nem mert azt is kimondta ugyan ez a bíróság hogy az apple döntheti el ki lehet és ki nem a rendszerén vagyis kizárhatnak ha úgy döntenek. Ez minden csak nem marhaság, az alma szépen fogja és nem engedi vissza a vergődő epic-et, mert ahogy a bíróság kimondta, megteheti.
"a döntést meghozó bírónő kimondta, hogy a cég nem sértett meg semmilyen trösztellenes szabályozást, továbbá jogában áll az Epic Games játékait törölni az App Store-ból, és ha jónak látja, akkor végleg távol tarthatja azokat az alkalmazásboltjától."
Nem nyert az Epic lószart sem, az apple pedig addig nem veszített amíg tömegesen be nem állnak a külsős fizetési lehetőségek mögé, ezzel változatlanul kockáztatva hogy az Apple döünt egyet és kivágja őket a rendszerből.
Ahogy mondtam a Epic harcot nyert - és ha marad minden így háborút vesztett.[ Szerkesztve ]
-
BusinessGuy
senior tag
Látom még mindig csak az ítéletnek ezt az oldalát fogod fel, leírtam feketén fehéren a másik oldalát, ami szerinted"marhaság" azt értsd már meg. Kimondták az Epic vagy bárki kizárható az apple platformjáról, nem sért törvényt az apple ha megteszi, és ez a lényeg nem hiába nem került vissza azepic ésnem is fog hacsak az apple másképp nem látja, tök mindegy hogy 90 napjuk vanengedni a külő fizetési megoldást, nem kell visszaengedniük az epicet aki ezzel jóval nagobbat bukik.
Az apple 30% pénzt bukik sőt ha visszaengedné az epicet aki külső fizetést alkalmazna egy buznyákot se látna az apple. Ezzel szemben az epic nem lát egy petákot sem amíg vissza nem kerül, vagyis az apple az epic ellen ezt a háborút eddig csúnya kiütéssel megnyerte hisz minek engedné vissza az epicet? Semmi sem kötelezi őket sőt kimondták hogy azt zárnak ki akit akarnak. :) Az apple meg se érzi az epic kitiltását a userek leszarják hogy nincs epic az almán.[ Szerkesztve ]
-
BusinessGuy
senior tag
Feladom. Olvasd már el a híreket. Be is másoltam neked magyarul. Még egyszer utoljára mert látom baj van fejben aztán rádhagyom mert kezd nevetséges lenni a kommunikáció:
Tehát ugyan az a bíró aki kimondta hogy az apple-nek hagyni kell a külső mevoldásokat, kimondta ezt is:
"a döntést meghozó bírónő kimondta, hogy a cég nem sértett meg semmilyen trösztellenes szabályozást, továbbá jogában áll az Epic Games játékait törölni az App Store-ból, és ha jónak látja, akkor végleg távol tarthatja azokat az alkalmazásboltjától."
Ez ott van feketén fehéren a te általad linkelt szövegben is csak vagy nem jutsz el addig vagy nem akarod felfognivagy a google fordítóba ezt már nem másoltad be nem az én dgom de ettől még nem lesz marhaság, az apple ha akarja végleg távol tarthatja az epicet! App store-on kívülről nem rakhatják a userek apple rendszerre az epic szarjait, ez a szabály továbbra is áll. Magyarul az apple-nek nem kell visszaengedni az epic-etcsak engedni a külsős fizetési lehetőséget mindenkinek amit aztán vagy használni fognak vagy nem de attól tartva hogy az Apple bármikor törölhet ezt túl sokan nem fogják meglépni amúgy is főként csak az epic rugózott ezen.
Nem cáfoltál te semmit, nem érted a per lényegét és az eddigi eredményt. Többször nem próbálok értelmet adni mert látom annyira ünnepelsz hogy az éremnek csak az egyik oldalát vagy hajlandó felfogni, úgyhogy jó szórakozást a továbbiakban.
[ Szerkesztve ]
-
hibavissza
veterán
Persze, rakhatsz linket a játékodba. Utána ki leszel zárva, mert a szoftvered nem illeszkedik az Apple magas minőségi elvárásaihoz. Random bugot mindenhol találni.....
Másrészt az Apple bármikor bevezethet egy havidíjat a belső tranzakciókkal operáló cégeknek. Nem kötelező ott árulni.
Ez az ítélet egy vicc.
-
satee76
aktív tag
Hol volt, hol nem volt, volt egyszer egy almás cég, aki 2016-ban úgy döntött, hogy sokalja egy finn telefon gyártónak fizetett jog és licenszdijakat, és nem fizette. Lett is belőle hetedhét országra-világra szóló per, amit az almások szépen el is vesztettek. Most valaki az ő jutalékukat sokalja...sok különbség nincs közöttük
-
#54625216
törölt tag
Azért nem érdektelen, mert az Epic perének pont az volt az alapja, hogy megpróbálták a "piac" fogalmát úgy szűkíteni, hogy az az Epic-nek kedvezzen és ezt bukták el a bíróságon.
Tehát ha mondjuk valakinek van egy multiplatform szoftvere, akkor a mobil platformok csak a piac egy részét képezik, így egyrészt nem lehet monopóliumról beszélni, másrészt nem lehet a különböző platformok jutalék rendszere között különbséget tenni.
Azaz ha mondjuk a PS, Xbox, Nintendo esetében jogos az in-app vásárlások utáni jutalék, akkor jogos a mobil platformokon is, vagy egyik esetben sem és akkor a játékkonzolok üzleti modelljét is alapjaiban meg kell változtatni.Az meg természetes, hogy az almánál nem tesznek különbséget a szoftver műfajok között, ezért a főleg a játékszoftverekre jellemző üzleti modellt egységesen kezelték minden alkalmazás esetében.
Ami talán változni fog (és ez így is van rendben), hogy az in-app vásárolható tartalmak jellege között fognak különbséget tenni, mint ahogy eddig is, csak most mindenkire egységesen vonatkozó szabályok szerint és nem eseti kivételekkel.Azaz valószínűleg eztán sem fogják engedni, hogy egy szoftver funkcióit úgy lehessen micropaymentekkel módosítani, hogy nem fizetnek utána jutalékot, de a szerzői jogilag független tartalmakat eztán lehet majd külső linken keresztül, az Apple rendszerét megkerülve is megvásárolni és ehhez nem kell majd az Apple-el egyedi szerződést kötni.
-
#54625216
törölt tag
Tehát az Epic elbukott egy csak a Fortnite számára több száz millió dollárt érő piacot, hogy másnak az Apple engedélyezze a külső linkeken való in-app vásárlásokat, míg az iOS-re bírói úton bekényszerített Epic Store-ból (ami a valódi nyereséget hozta volna) semmi nem lett.
De azért az Epic nyert.
-
#54625216
törölt tag
"Megis igy csinaltak, durr bele a kozepebe."
Ezt hívják úgy, hogy "elk..rtuk, nem kicsit, nagyon".
Bepróbálkoztak a halálugrással, elvétették, ennyi. Nem kell mögé sokat képzelni.Vagy inkább higgyük el, hogy az Epic akkora stratéga, hogy terelésként beadnak egy 10 pontos vádiratot, de nekik csak az az egy tétel számít, amivel pont nem nyernek semmit, és azért hajlandóak bebukni pár száz milliót?
Mert náluk az üzleti döntéseket dacból hozzák? -
#54625216
törölt tag
Az oké, hogy nagyobb tétellel indítanak, mint az elvárt nyereség, de pont abban értek el eredményt, amivel nem nyertek semmit és azt bukták el, ami miatt egyáltalán érdemes volt belevágniuk.
Innentől viszont vagy elfogadjuk, hogy az Epic elvesztette a pert, vagy feltételezzük, hogy valami teljesen irracionális, önsorsrontó szándékkal vágtak bele az egészbe. -
#54625216
törölt tag
Én meg sokadjára azt válaszolom rá, hogy az üzleti döntéshozásban nincs olyan, hogy kamikaze húzás.
Rossz döntések vannak, mert elszámolják magukat, de semmilyen cégvezető nem megy szándékosan fejjel a falnak csak a vicc kedvéért.
A tulajdonosok ugyanis el tudják fogadni, ha a cégvezető kockáztat és veszít (főleg ha az ő beleegyezésükkel csinálja), de ha szándékosan a cég érdekei ellen lép valamilyen irracionális indulati alapon, akkor rövid úton lapátra kerül. -
#54625216
törölt tag
Hogy ki nyert vele, vagy nyert-e egyáltalán, illetve hogy az Apple mit veszített, az majd idővel kiderül. Az Epic minden esetre csak veszített, ez biztos.
Az Apple számára még n+1 lehetőség adott, hogy ellehetetlenítse a jutalékrendszert megkerülő in-app vásárlásokat és még a jogi szkanderezésnek is csak az első fordulóján vannak túl.
A fő kérdés itt nem is az Apple, hanem általában a szoftver disztribúciós rendszerek jutalék bevételei. Pl. a játékkonzol piac, ahol a fő bevétel a jutalékrendszerből jön, márpedig ha az Apple-el szemben támasztott elvárások jogi precedenst teremtenek, azaz a jutalékrendszer megkerülhetővé válik, azzal a játékkonzol piac üzleti modelljét is gyakorlatilag kukázni kell.
Az is elég valószínű, hogy a felhasználók semmit nem nyernek az ügyön, a legjobb esetben is csak a nagy kiadók. -
#54625216
törölt tag
A döntés általános érvényű jogértelmezést fogalmazott meg gey konkrét ügy kapcsán. Az USA jogrendszere úgy működik, hogy ezt precedensként lehet használni más ügyekben is.
Mivel a jogi eljárás még nem zárult le, így nem lehet tudni, hogy a bíró döntése is érvényben marad-e, de ha igen, úgy azt onnantól minden online szoftver disztribúciós rendszerre alkalmazni fogják függetlenül attól, hogy mobil, konzol vagy PC.Az Apple n+1 lehetősége alatt meg nyilván jogi lehetőségeket kell érteni, nem pedig ellenszegülést a bírói döntéssel.
-
#54625216
törölt tag
"De ilyet eddig senki nem csinalt."
Mert még nincs vége a jogi procedúrának. De amint lesz egy jogerős ítélet, garantáltan nekiesnek a konzoloknak is, mert ezt diktálja az üzleti érdek.
Annak pedig, hogy a konzolt mennyiért árulják az égvilágon semmi köze ahhoz, hogy egy általános jogértelmezés vonatkozik-e a konzol piacra vagy sem.
Zárt ökoszisztéma, ahova csak a platform tulajdonosával kötött szerződéssel lehet bekerülni, csak a saját appstore-t lehet használni, az in-app vásárlások után jutalékot kell fizetni és nincs lehetőség az alkalmazáson belül a jutalékrendszert megkerülő külső fizetési megoldásra. -
#54625216
törölt tag
A 30% mindenhol alap volt (nem csak konzolokon, hanem a kiskereskedelemben is), az alma is a megszokott jutalékot alkalmazta, mert ahogy feljebb már írtam, a fejlesztők is eleve ekkora jutalékkal számoltak az üzleti terveikben, ezért is nem lázadt az elején senki.
Most pedig pont arról van szó, hogy a piac helyett jogi eszközökkel akarják megváltoztatni a jutalékrendszert, így viszont a jövőben bármikor bárki követelheti a bíróságtól, hogy még kevesebb legyen a jutalék, mert az úgy neki sokkal jobban megéri.
-
azbest
félisten
a bíróság kimondta hogy nincs monopólium! Ne kezdjük már előről az értetlenkedést
Csak trollkodsz ugye? Az nem indok, hogy szerinted nem érdelmi meg a cég a pénzt.
Azt még nem tudjuk, hogy mik lesznek az új feltételek, ha a végleges döntés is megerősíti az ingyenreklám elhelyezhetőséget az appban. A bíróság nem kötelezi ingyen munkára az applet, kérhet jutalékot a platformon keresett pénzért utána is. Csak bonyolultabb lesz beszedni, ha nem az ő fizetési rendszerükön keresztül szerzik.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"Miert kellene engednie a platform tulajdonosanak barmiben is? Onkenyesen, mondvacsinalt okokkal zarahat ki barkit a megelhetesebol, ezzel nem lehet alkudozni. Vele szemben szetaprozott kis szereplok vannak, keptelenseg erobol fellepni ellene."
Most helyettesítsd be a "platform tulajdonost" a "munkaadóval", a fejlesztőt meg a munkavállalóval és máris nyilvánvaló lesz, hogy lehet alkudozni bárkivel, csak ha a fennálló rendszer a többségnek elfogadható, akkor nem lesz meg a kritikus tömeg, aki nyomást gyakorolna.
-
#54625216
törölt tag
"Ha el akarod erni az almas juzereket, akkor csak az appstore van, igen."
Miért is kötelező elérni az almás usereket egy fejlesztőnek?
Ha megéri neki iOS-re fejleszteni, akkor fejleszt, amúgy meg nem. A jutalék nem váratlanul emelkedett a jelenlegi szintre, hanem mindig is ennyi volt, mindenki eldönthette, hogy beszáll-e a buliba, vagy sem. -
Busterftw
veterán
-
Busterftw
veterán
Irrelvans. A mobil piac eleve kisebbik resze az iOS userek szama, azon belul pedig US nem is az elso.
"Japan ranks as the country with the most number of iPhone users worldwide, earning 70% of the total market share"
Aztan US/Canada 56% es EU-ban meg Svedorszag 54%.Tehat az US piac nem kis resze az iOS-nak, viszont a mobil userek szamahoz kepest elenyeszo.
De mondom, eleg a nagy szamokat nezni. A fejlesztok iOS-nelkul elerhetik a mobilos userek 75-80%-at.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
Értem mit mondasz, viszont arról volt szó miért KELL fejlesztőként iOS-ra appot kiadni, az hogy az USA-ban az userek fele iOS-s nem jelent semmit.
A potenciális userek 25%-át bukod és ennek a halmaznak kis része az US felhasználó. Érted a különbséget?
Nem kell iOS-ra kiadni, ha nem jönnek be a feltételek, mert a potenciális mobil userek 75%-a nem iOS-t használ.
Sarkítva:
Mobil userek a világon: 100
Android user: 75
iOS user: 25
iOS user US-ben: 5
iOS user Japánban: 7Te meg azzal érvelsz, hogy jaj az 5 usert buktak az USA-ban, amikor a 25 az a mobil piac negyede csak.
-
Busterftw
veterán
Korlátolt épp te vagy, mert egy országgal példálozva próbálod beadni azt, hogy a fejlesztők elvesztik a potenciális userek felét, ha nincsenek iOS-on.
Ez szimplán nincs így és lehetetlen, mert az összes iOS user a világon negyedét teszi ki a potenciális usereknek.
És pont hogy Kínában és Indiában van erős mobil user növekedés.Ez az evidencia.
-
Busterftw
veterán
Ez nem érdekeltség kérdése, hanem potenciális userek száma amiről szó van. És ez 75%, iOS nélkül.
Hoztam Japánt példának, mert azt írtad az USA-BAN van "nagy" ios piac. Csak cáfoltam, illetve arra irányult a link, hogy eleve az iOS piac nem nagy az Androidhoz képest, ebből az USA ios userbase megkisebb.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
A perben erről szó nem volt.
Pont ezért sem monopólium az Apple, mert nem Japán 70%-ot nézték, hanem a mobil piacot.
Az Epic próbálkozott hasonló saját értelmezésű piaci stunttal, miszerint az Applenak 100%-os piaci részesedése van a saját zárt szoftverén (no shit sherlock), az sem jött be.
Mobil piacot nézünk vagy semmit. Szerencsére nem hülyék ültek a bíróságon. -
azbest
félisten
És ki mondta azt, hogy alapjog milliókat keresni más cég hátán? A bíróság is kimonta, hogy nem az.
De amúgy ez a topic tökéletes példa. A törvények és józan ész ellenére van aki azt hiszi, hogy neki minden jár, csak azért mert más sok pénzt keres. Aztán a valóság akkor is valóság, ha van, aki ezt nem akarja felfogni. Ha be akarsz szállni egy üzletbe, akkor nem úgy megy, hogy két filléreddel berúgod az ajtót és követeled, hogy neked ingyen dolgozzon mindenki, mert te sok pénzt akarsz keresni. De azért humoros egy jelenet.
Az egész történet arról szól, hogy lejáratókampányt indít pár cég, aki ingyenélősödni akar, mert nem akar jutalékot fizetni. De ez pofára esés lett.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Miért is kötelező elérni az amcsi userek felét?
Aki most kezd fejlesztésbe, az felmérheti, hogy a jelenlegi körülmények között megéri-e neki ilyen jutalékrendszer mellett belépni az iOS piacra vagy sem. Ha nem, akkor nem csinálja, ennyi.
Ha el akarja érni az Xbox, Playstation vagy Nintendo usereket, akkor is ez a helyzet.Ez a user szempontjából max. akkor lenne érdekes, ha emiatt az iOS elesne egy csomó értékes alkalmazástól. A gyakorlat viszont nem ezt mutatja. Sőt, a startupok elsőnek jellemzően iOS-re jönnek ki az alkalmazásaikkal és ha sikeresek, akkor adják csak ki az n+1 droid os-hardver kombinációra.
Ha a jövőben változik a helyzet, akkor az majd nyomás alá fogja helyezni az Apple-t, hogy változtasson a jutalékrendszerén és akkor váltzatni is fognak, mert az lesz az érdekük. -
#54625216
törölt tag
A "megéri" és a "kötelező" nem szinonimái egymásnak.
Miért nem lehet kihagyni az iOS-t? Mert akkora piac, hogy megéri rá fejleszteni.
De ha túl magas a jutalék, akkor ugye nem éri meg.
Tehát az egyszeri fejlesztő elvégzi a matekot: ha a jutalék ellenére is megéri neki, akkor belevág, ha nem, akkor kihagyja.
Senki sem szorít fegyvert a fejéhez, hogy veszteséges vállalkozásba kezdjen. -
#54625216
törölt tag
"Se a megeri, se a kotelezo kifejezest sem hasznaltam egyszer sem. Azzal vitazz amit irok, ne maszatolj mar."
Ez volt a kérdésem:
"Miért is kötelező elérni az almás usereket egy fejlesztőnek?"
Mire ez volt a válaszod:
"Mert az amcsiknal a piac fele az ovek? "
Ami nem válasz arra, hogy miért kötelező, legfeljebb arra, hogy miért éri meg.
"az volt a kerdes miert nem lehet ignoralni a IOS piacot, egyszeru valaszt adtam ra: mert akkora, hogy nem lehet kihagyni"
Pont ez az, hogy ki lehet hagyni, mert ha nem éri meg iOS-re fejleszteni, akkor senki sem kényszerít rá. Ha pedig megéri, akkor mi a gond?
Ahol a piac méret kényszerként egyáltalán felmerülhet, azok az olyan szolgáltatások, amelyek vagy a teljes mobil piacot lefedik, vagy nincs létjogosultságuk, de ezek jellemzően ingyenes appok, mint a banki alkalmazások, tömegközlekedés, stb. és nem operálnak in-app vásárlásokkal.