Új hozzászólás Aktív témák
-
Phix
tag
Üdv, és köszi a hozzászólásokat!
A kérdésekkel kapcsolatban az a helyzet, hogy már elpattintottam egy kazalnyit Kálmán Andrásnak, ezeknek egy részére már válaszolt is, jövő héten lesznek olvashatóak. Szerintem ezek is izgalmas témákat járnak körül![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, és amennyiben hajlandó lesz rá, remélem, egy későbbi alkalommal a mostani kérdések megválaszolására is kapható lesz. Mindenesetre én figyelmébe fogom ajánlani a Fórumot is, a legeuropéjerebb megoldás ugyanis az lenne szerintem, ha néha-néha valaki az ASVA részéről e hasábokon válaszolna Nektek.
Mint írtam, a folytatásban egy független netjogásszal is beszélgetni fogok a témáról, úgyhogy a jogi szabályozásra vonatkozó kérdésekkel őt fogom megtámadni.
Amire pedig tudok, arra igyekszem válaszolni magam - bár nem jogász vagyok, hanem újságíró, de talán ennyire már sikerült beleásnom magam a témába.[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
-
Phix
tag
anulu: ''(...) ellenben, ha vki megtette helyettünk, felpakolta a netre (vagy kölcsönadta, és átírtuk), akkor már legális.''
Pontosan. Ezért van az, hogy az internetről letöltés még ebbe a kitételbe sem botlik bele, tehát legális marad. Egy fájlcserehálózat esetén a gond a megosztással van...[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
-
Phix
tag
morzsa:
''az Artisjus milyen alapon szed be bármiért is egy fillért, talán elküldik Stingnek, vagy a Scooternak?''
- Ja, elküldik. Pontosabban annak a külföldi jogkezelő egyesületnek, amelynek Sting vagy Scooter tagja. Csak az nem világos, hogy az elosztás arányait milyen játszási listák alapján állapítják meg
- de erről majd talán valakit az Artisjustól...
''Az alapanyagokra kiszabott jogdíjjal saját gödrükbe estek, mert ha számlám van a hordozórol, akkor számlám van a jogdíjról is. Magyarán az előre kifizetett jogdíjból olyan tartalmat teszek az adathordozóra, amilyet akarok.''
- Épp ez a lényege az üres hordozó jogdíjának. Hogy a szabad felhasználás keretein belül olyan tartalmat teszel rá, amilyet akarsz. De fontos a kitétel: csak annak keretein belül. Például nem másolhatsz szoftvert. Nem másolhatsz technikailag másolásvédett stuffot. Nem készíttethetsz másolatot más személlyel. Nem másolhatsz eladásra, illetve közvetve sem szolgálhatja a jövedelemszerzést. Ugyanis ez már mind nem ''magáncélú másolás'', a jogdíj meg - elvileg - arra szól.
''Szerzői jogvédelem alá esik az eredeti tartalom, vagy nem? Akkor a k.b. drága memória kártyára rögzített családi képek és házi-mozik után neken is perkálhat az Artisjus. Ennél eredetibbet még nem látott a világ A művészi tartalom pedig szubjektív megítélés alá esik. Spilberg elbujdokolhat''
-
Ahogy mondod! Tényleg így van, a horvát tengerparton nyaralás közben készített kép, amikor a hugi megtalálta azt a szép kagylót - művészi tartalom, Te pedig alkotó vagy. És valóban, a memóriakártyákból származó jogdíj elosztásából is részesülnöd kell! Ehhez nem kell más, mint, hogy Te is tagja légy az adott művészeti ág alkotóit tömörítő közös jogkezelő szervezetnek, amelynek taggyűlése az elosztás mértékéről dönt. Fotóművészek esetén ez a szervezet a Hungart, Vizuális Művészek Közös Jogkezelő Társasága Egyesület (Bővebben: link. Zenei és irodalmi szerzők esetén az Artisjus. Előadóművészek esetén az EJI, stb.
''Azt is kifejthetné valaki egyszerű magyar nyelven, hogy ha egy vendéglátó egységben kereskedelmi (tehát kéretlen reklámokkal zsúfolt) rádió szól, akkor az milyen alapon jogdíjköteles??? 1. A rádió megvette a dalok sugárzási jogát (vagy éppen azért fizetnek nekik, hogy sugározzák azokat). 2. A reklámok kényszerű meghallgatásával bőségesen megfizettetik a ''rádió használat''+ a reklámozott népek is keményen tejelnek a reklámért. Akkor nekem miért kell tejelnem ha szól a rádió?????''
- (Törekedni fogok az egyszerű magyar nyelvre
) No, várj, a legutolsó mondatban a ''nekem'' nem világos: Te vendéglátós vagy? Ha igen, akkor valóban kell tejelned.
A cikkben az eltérő felhasználásokhoz tartozó eltérő jogokat és jogdíjakat taglaló rész szól erről. Mindenki azért a felhasználásért fizet, amit ő maga megvalósít.
Magyarul: a rádió jogdíjat fizet azért, hogy a számot lejátszhassa a rádióban. Te ezt meghallgathatod, és ezért még jogdíjat sem kell fizetned, mert ez magáncélú felhasználás, ami a szerzői jogi törvényben mindig is jogdíjmentes volt. Ha vendéglátóegységed van, és ott játszod le a számot (saját cd-ről, rádióból, tévéből), akkor pedig nyilvános előadást valósítasz meg, amit ugyebár nem fedez a rádió által - saját felhasználási módjáért - fizetett jogdíj. Ráadásul a szolgáltatott zenét tekinthetik úgy is, mint a Te vendgáltóegységed forgalmát fellendíteni hivatott szolgáltatást, vagyis itt már közvetve jövedelemnövelést is szolgál a nyilvános lejátszás.
A reklámot pedig nem érdemes idekeverni, hiszen a reklám nem szerzői jogi kategória, a reklámbevétel nem váltja ki a szerzői jogdíjat. Az mindössze egy(gyel több) bevételi forrás a rádióknak, amiből saját fenntartásukat biztosítják.[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
-
Phix
tag
Csak pontosítani szeretném: úgy tudom, az ASVA és az ORFK szerződése, amelyet 2002-ben kötöttek és nemrég megújítottak, egy együttműködési szerződés, és pénzről - tudomásom szerint - nem szól. Persze, mint minden szerződésnek, ennek részletei is üzleti titkot képeznek.
Főleg információcseréről szól, segítik egymás munkáját, szeretnék emelni a rendőrség informatikai felkészültségét, bla, bla - the usual crap. Azt tudom, hogy az ASVA ''továbbképzéseket'' is tart a rendőrség ezzel foglalkozó csoportjainak. Ahol persze a résztvevők anyatejként szívják magukba az ASVA jogértelmezését, ami nem feltétlenül egyezik meg a hatályos jog bírói értelmezésével.[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
-
Phix
tag
ArGab: ''Indexen volt erről egy cikk nemrégen. Az eladási és játszási listák alapján kerül elosztásra, tehát a legtöbbet nálunk pl. Márió kapja.''
Maradjunk annyiban, hogy ezt az Index sem tudja, ez csak egy jól hangzó cím volt egy kissé bulvárosra sikerült írásból.
A valóság ez:
(forrás lásd fent)
''Arról azonban, hogy ki, mennyit kap, viszonylag kevés információ áll rendelkezésre, azt lehet csak biztosan tudni, hogy az egyes adattárolók után mennyit kell fizetnünk.''
''Hogy kihez, pontosan mennyi kerül, az titkos információ, (...) valószínű, hogy az ott felsorolt művészek kiemelten részesültek az üres adattárolókból befolyó bevételből.''
(kiemelés tőlem)[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
-
Phix
tag
Kösz, hogy helyettem is válaszoltál, corlagon.
Igen, fif_addict, így van. Ha szabad magamat idézni a cikkből: ''A másolásvédelem ugyanis olyan műszaki intézkedésnek számít, amelynek megkerülését egyaránt tiltja a szerzői jogi törvény és a Büntető törvénykönyv''
Az, amit később írtál - ''de ez nem a user, hanem a webhely gazdájának a gondja.'' - abszolút helytálló: ha valaki már megkerülte (jogellenesen) a másolásvédelmet, és elkészített egy olyan változatot, ami így már nem másolásvédett (DVD-rip, vagy zenei album mp3-formátumban, stb.), és ezt saját honlapján vagy DC++-on (szintén jogellenesen) felajánlja, abból neked a törvény szerint semmi bajod sem lehet, ha letöltöd.
Persze remélem, hogy nem ez lesz a jövő útja, mert tényleg kéne egyfajta szemléletváltás... Ne a jogot szigorítsák, hogy ne legyen legális a letöltés, hanem inkább ismerjék fel a kiadók az online terjesztésben rejlő potenciált, legyen a magyar pénztárcához mérten is elfogadható egy friss DVD ára...
(Oké, tudom, megyek, álmodozom tovább!)[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
-
Phix
tag
''Mivan ha csak különböző linux disztrokat osztok meg amik legalisan letölthető, akkor én szabadon tölthetek barkitől mivel az nem illegális?''
Ez az én értelmezésem is. Szerintem ez jogelméletileg megvalósítható, más kérdés, hogy a gyakorlatban nehezen kivitelezhető (lásd PeterkeT válaszát ugyanerre). Pontosabban, ha mindenki ezt a gyakorlatot követné, akkor maga a fájlcsere halna meg.[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
-
Phix
tag
''A dvd-cd lemzről meg kell őriznem a számlát ,matricát vagy mivel bizonyíthatom hogy kifizettem a szerzői jogdíjat??Ja és medig őrizgessem életem végéig?''
Hát, elvileg rája van ragasztva a tokjára, nem? A tokot meg már csak megőrzöd...[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
-
Phix
tag
''Megkérdeznéd az illetekeseket, hogy hogyan epul fel egy adathordozo ara (már amire van ''+ költség'')?''
Ezeket a díjakat az Artisjus állapítja meg, mert ők a hivatalos közös jogkezelő szervezet, én viszont most az ASVÁ-val fűztem szorosabbra a szálakat, mert a fájlcserélők, meg úgy általában a netes társadalom szekálását, úgy látszik, ők vállalták magukra. Úgyhogy erre a kérdésre ők nem, viszont az Artisjus szerintem fog válaszolni (a honlapjuk ott van a cikk végén, ott találsz kontaktot).[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
-
Phix
tag
''(...)
Ebben nincs benne, hogy az eszköz (otthoni) letöltője/használója is büntetendő lenne... így szerintem ez hibás következtetés:
>Más szóval, ha technikailag nem tudom kivitelezni a magáncélú másolást – márpedig másolásvédelem esetén csak bűncselekmény árán tudnám...<''
Ebben valóban nincs, viszont a szerzői jogról szóló tv.-ben benne van - hadd utaljak vissza egy pillanatra a #30-as hozzászólásomra, amelyben fifi_addict ugyanezen kérdésére válaszoltam. Valamint ismét idézném a cikkből az inkriminált részt:
''A másolásvédelem ugyanis olyan műszaki intézkedésnek számít, amelynek megkerülését egyaránt tiltja a szerzői jogi törvény és a Büntető törvénykönyv''
Én valóban csak a Btk.-t idéztem be, mivel a teljes Szjt. elérhető a cikk végéről (1999. évi LXXVI. tv.). Ez, utólag látva, okozott némi keveredést, ugyanis emailben is megkaptam ugyanezt a kérdést.
Akkor tehát most mulasztásomat pótlandó, íme, a kérdéses 95. §, Védelem a műszaki intézkedések megkerülésével szemben címmel:
95. § (1) A szerzői jog megsértésének következményeit kell alkalmazni minden olyan cselekményre - ideértve eszközök gyártását és forgalmazását, szolgáltatások nyújtását is -, amely jogosulatlanul teszi lehetővé vagy könnyíti meg a szerzői jog védelmére szolgáló hatásos műszaki intézkedések megkerülését, és amelynek a műszaki intézkedés megkerülésén kívül nincs számottevő gazdasági jelentősége, illetve célja. E rendelkezés csak akkor alkalmazható, ha az említett cselekményeket végző személy tudja vagy az adott helyzetben általában elvárható gondosság mellett tudnia kellene, hogy a cselekmények jogosulatlanul teszik lehetővé vagy könnyítik meg a szerzői jog védelmére szolgáló, hatásos műszaki intézkedések megkerülését.
(2) Az (1) bekezdés alkalmazásában műszaki intézkedésnek minősül minden eszköz, termék, alkatrész, eljárás, illetve módszer, amely arra szolgál, hogy a szerzői jog megsértését megelőzze vagy megakadályozza. A műszaki intézkedést akkor kell hatásosnak tekinteni, ha az intézkedés eredményeként a mű a felhasználó számára csak - a szerző engedélyével végzett - olyan cselekmények útján válik hozzáférhetővé, amelyek az ehhez szükséges eljárás alkalmazását vagy hozzáférési kód megadását igénylik.
Ebbe ütközik tehát a másolásvédelem otthoni megkerülése - a Btk.329/B. ennek kiterjesztése, és főleg az üzletszerű elkövetéssel szembeni fellépésről szól.[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
-
Phix
tag
''Mindkét notebookom mellé vettem hivatalosan Windows XP-t. A cikk szerint nem készíthetek ezekről biztonsági másolatot, mivel ez ugyebár szoftvernek minősül. Szóval ha megsérül valamelyiklemezem, könyörögnöm kell a M$-nak azért, hogy kapjak egy új telepítő CD-t?''
Na neeeem, szerencsére ott nem tartunk... A ''cikk szerint'' 
ugyanis igenis készíthetsz másolatot: (3. old.)
''A fentiekből több dolog is világosan következik. Hogy szoftvert még magáncélra sem másolhatunk, leszámítva azt a szintén e törvényben rögzített – 59. § (2) bek. – lehetőséget, hogy jogos felhasználóként saját célra egy darab biztonsági másolatot azért elkészíthetünk.''
Ez a bizonyos paragrafus így hangzik:
59. § (2) A felhasználási szerződésben sem zárható ki, hogy a felhasználó egy biztonsági másolatot készíthessen a szoftverről, ha az a felhasználáshoz szükséges.
Tehát ettől a jogodtól még a felhasználói szerződésben sem foszthat meg a szoftver gyártója - ha mégis meg akarna, akkor az a szerződés egyszerűen semmis, mivel törvényszegésre vonatkozna (annak analógiájára, ahogy például még szerződésben sem mondhatsz le egyetlen alkotmányban rögzített személyes jogodról sem).[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
-
Phix
tag
Az utóbbiakhoz nem szóltam hozzá, mert rögtön megjelentek a helyes válaszok is. De TommyGun kedvéért:
- Mint írtam, az írható hordozókra vonatkozó eredeti kérdést félreértettem - én rendes kiadású műsoros cuccokra gondoltam, azokra rá van ragasztva a matrica.
- Nem, nem kell megőrizned minden egyes írható cd fóliáját a matrica miatt, már csak azért sem, mert amíg nem forgalmazod, hanem felhasználod, addig a kutyát nem érdekli, hogy matricásan vagy anélkül vetted. (Ezért tehát, igen, simán be lehet hozni Szlovákiából, ha nem forgalmazni akarod.) A matricával a kereskedőknek kell tudniuk elszámolni, tehát mondjuk az 50-es cakepacket nem bonthatod szét és nem árusíthatod darabonként. A jogdíjat pedig az importőr/forgalmazó fizeti meg, neki így kell továbbadnia a kereskedőnek.
Szerintem és elvileg, de ha van kereskedelemben dolgozó, kérem, nyugodtan cáfoljon meg.[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
-
Phix
tag
Nos, röviden: már a kiinduló tézised téves, és ebből vezeted le - szükségképpen tévesen - a következtetéseket.
Azt kell látni, hogy a magáncélú másolás mint a szabad felhasználás egyik módja, egy kivétel a szerzői jogban - ez az, amit az üres hordozókra közösen fizetett jogdíj legalizál. Viszont a törvényi szabályozás egyértelműen nyilatkozik abban a kérdésben, hogy a szoftverek - több más dolog mellett - nem tartoznak bele ebbe a körbe. (ld. 1999. évi LXXVI. tv. 35. § (1) bek.)
Vagyis szoftverre nem vonatkozik, hogy szabadon letölthetnéd bármilyen forrásból, ugyanis a letöltéssel megvalósítanád a másolatkészítést, ami pedig szoftver esetében kívül esik a magáncélú másolás jogkörén. Ilyen formán tehát tökmindegy, hogy a program vinyón van, cd-n, dvd-n, pendrive-on avagy 1,44-es floppy-n.
Az összegzésre: Igen - vagy talán az is elég, ha a számla megvan róla, ha az eredeti példány már el is veszett. (Hát, igen, így lenne logikus, hiszen elvileg ezt a példányt is csak azért készítheted el a Szjt. 59. § (2) bek.-nek köszönhetően, hogy saját célra biztonsági másolatod legyen - na, ebben az esetben hülyén venné ki magát, ha az eredetinek örökké meg kéne maradnia sértetlenül, hogy igazolhassa a biztonsági másolat jogosságát, hiszen, ha ezt tudnánk garantálni, akkor eleve nem lenne szükség biztonsági másolatra... ugyebár.)[ Jövő héten újabb érdekességekkel jelentkezünk a tudomány és a technika világából ]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
, és amennyiben hajlandó lesz rá, remélem, egy későbbi alkalommal a mostani kérdések megválaszolására is kapható lesz. Mindenesetre én figyelmébe fogom ajánlani a Fórumot is, a legeuropéjerebb megoldás ugyanis az lenne szerintem, ha néha-néha valaki az ASVA részéről e hasábokon válaszolna Nektek.
- de erről majd talán valakit az Artisjustól...
Ahogy mondod! Tényleg így van, a horvát tengerparton nyaralás közben készített kép, amikor a hugi megtalálta azt a szép kagylót - művészi tartalom, Te pedig alkotó vagy. És valóban, a memóriakártyákból származó jogdíj elosztásából is részesülnöd kell! Ehhez nem kell más, mint, hogy Te is tagja légy az adott művészeti ág alkotóit tömörítő közös jogkezelő szervezetnek, amelynek taggyűlése az elosztás mértékéről dönt. Fotóművészek esetén ez a szervezet a Hungart, Vizuális Művészek Közös Jogkezelő Társasága Egyesület (
) No, várj, a legutolsó mondatban a ''nekem'' nem világos: Te vendéglátós vagy? Ha igen, akkor valóban kell tejelned.
A valóság ez:
ugyanis igenis készíthetsz másolatot: (3. old.)Új hozzászólás Aktív témák
it Miért fizetünk jogdíjat az üres adathordozók után? Törvénytelen-e az internetes letöltés? – e kérdésekre keressük a választ.
- Politika
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Home server / házi szerver építése
- Futás, futópályák
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Poco X6 Pro - ötös alá
- TCL LCD és LED TV-k
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen