Új hozzászólás Aktív témák

• #3 llax senior tag UnA #1

  Új Válasz 2020-01-20 18:08:09 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llax

  senior tag

  válasz UnA #1 üzenetére

  Maga a sötét anyag az gyakorlatilag az eddig fel nem fedezett gravitációs források összessége. (Több gravitációt észlelünk, mint amennyi forrást kiadna a jelenleg ismert anyag, ill. azok jelenleg ismert sűrűsége egy galaxisban.)

  Csak annyit kellene tudni elképzelni, hogy ez nem egyetlen anyag, nem egyetlen energiaforrás, de jelenleg minden ismeretlen be van téve egy kalapba. Egy részét kiadhatják általunk többé-kevésbé ismert anyagok is, csak azok mennyisége nincs igazolva. Szabadon lévő elemi részecskék és atomok sűrűsége a csillagközi térben, fekete lyukak, neutroncsillagok, "kóbor" bolygók gyakorisága, csillagrendszerek bolygóinak és környező anyagfelhőinek tömege, "nagyon régi" szupernóva robbanások mára óriási térben szétszóródott anyaga és társaik - amit ezekből nem látunk, de még csak épkézláb modellünk sincs rá, az jelenleg mind a sötét anyag része.

  Megint más kérdés, hogy mennyi az annyi, mert ahhoz előbb a "modell" nagyságát kellene jobban ismernünk... Ha a sötétből sikerül egyre többet "kivilágosítani", akkor a modell is finomodhat. Ez igazából egy oda-vissza játék. (Modellek nélkül minden olyan kutatási terület értelmét veszti, ahol nem kézzelfogható dolgot vizsgálnak...)

• #7 llax senior tag UnA #5

  Új Válasz 2020-01-20 19:20:56 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llax

  senior tag

  válasz UnA #5 üzenetére

  "csak néha úgy érzem, hogy ebben az esetben túlságosan melldöngetősen akarják eladni a féltudást"

  Első körben azt kellene eldönteni (közelíteni), hogy ebben problémában mennyire felelősek a kutatók és mennyire a média, vagy még inkább a magukból médiaszemélyiséget, "sztárt" csináló kutatók.

• #46 llax senior tag Carlytoo #43

  Új Válasz 2020-01-26 21:06:38 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llax

  senior tag

  válasz Carlytoo #43 üzenetére

  Beszélhet róla, de nincs sok opciója...

  - Jobbat tud.
  - Más, közel annyira alátámasztott elmélet tetszik neki.
  - Elfogadja.
  - Nem érdekli.
  - További opciók csak a vallásban vannak.

• #48 llax senior tag Carlytoo #47

  Új Válasz 2020-01-26 22:47:16 #48

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llax

  senior tag

  válasz Carlytoo #47 üzenetére

  "Ellenben vannak, amik még abszolút ingatagok. Ezt fogadjuk el."

  Ahhoz máris külön kellene szedni a sötét anyag és a sötét energia témakörét. Más problémakört tárgyalnak (amik csak a "távolban találkoznak").

  Ebből a sötét energia az ingatagabb, ahhoz egy sor elméletet fenn kell tartani, nem is annyira a léte, hanem a számított mennyisége miatt (pl. gyorsulva táguló világegyetem).

  A sötét anyag "megfoghatóbb", léte közvetetten (mérésekkel is) többszörösen bizonyított. Nem kell hozzá milliárd fényévekre tekintgetni, az univerzum múltját és jövőjét feszegetni, a problémája a jelenben és "helyben" is adott. Léténél sokkal nagyobb kérdés a pontos mennyisége és az összetétele. Mert nem egyetlen dolog alkotja. Egy része a hagyományosabb értelemben vett anyagokhoz tartozik, a műszereink fejlődésével folyamatosan válik láthatóvá (azaz átkerül a másik kalapba). Egy másik része az említett, közvetetten bizonyított. Egy része továbbra is megalapozottan feltételezett.

  A spektroszkópok által korábban nem látott molekuláris hidrogént csak mostanában kezdik felfedezni a galaxisok csillagközi terében, jelentősebb tömegekben. Ha kioderül, hogy a jelenléte általános, akkor a sötét anyag egy (nem is olyan kicsi) része "kivilágosodik".

  A szomszédunkban (10-20 fényéven belül) az elmúlt 2 (de főleg 1) évtizedben egy sor barna törpét felfedeztek, ami ugyan nem jelentős tömeg, de egy korábban csak feltételezett, direkt nem kimutatott égitest típusból hirtelenjében kezd sok lenni. Várhatóan a JWST (ha egyszer végre felküldik...) fogja ezeket sokkal gyorsabb ütemben megtalálni.

  Van egy sor további olyan égitest típus, amiből még csak "mutatóban" sikerült néhányat kimutatni, még kevesebbet direkt felfedezni. (itt is jól jön majd a JWST)

  Mindezek megtalálásához sokat kellett fejlődni a csillagászati műszereknek. Nagyon messze van még az a határ, amikor a kozmikus háttérzaj lesz a további felfedezések korlátja. Addig fejleszteni kell a műszereket és jönnek a további eredmények. Az eddigieknél sokkal nagyobb és fejlettebb teleszkópok épülőben, JWST még a földön, ha ezek üzembe állnak (új évtizedünkben folyamatosan), nyugodtan mondhatják a csillagászok, hogy egy új fejezet nyílik meg a kutatásban... Ez nem kis lépés lesz, hanem hatalmas ugrás... Legalább akkora, mint amit a 4 tagú, Nagy obszervatóriumok nevű űrtávcső sorozat jelentett. Amik közül a legismertebb a Hubble, de legtöbb, hozzá kötött felfedezéshez a csoport más tagjai, vagy azon kívüli, akár földi műszerek is kellettek. Csak ezekből a Hubble volt a "klasszikus" optikai távcső (is), az "lőtte" a szép, részletgazdag képet akkor is, ha nem az fedezte fel.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák