Új hozzászólás Aktív témák
-
#31
1 among many
tag
1 among many
tag
Az a gond, hogy az emberek nagyja láthatóan nem fogja fel, mi az igazi baj a monopol vagy kvázi monopolhelyzetben lévő felületekkel.
Látszik, hogy kevesen értik, hogy egy olyan rendszerben, ami a törvényi szabályozások jelentős részében abból indul ki, hogy a szabadpiac törvényszerűségei garantálják a szabályozást, ezért arra külön nincs szükség, ott ponopol helyzetek esetén teljesen szabályozatlanul művelhet bármit egy cég vezetése saját politikai, erkölcsi, világnézete szerint. Ez pedig olyan hatalmat ad a kezükbe, amit egy valóban demokratikus alapokon működő rendszerben javarészt még maga az állam sem gyakorolhatna!
Persze, hogy kényelmes minden egy helyen, egy account-tal. Persze, hogy kényelmes minden ismerős egy felületen, egy klikkel elérve, stb.
Csakhogy ezeken a felületeken magánszemélyek uralkodnak, miközben kvázi monopol helyzetük miatt ezek a felületek közszolgáltatások funkcióját látják el. A magánszemélyeket, magánvállalatokat nem köti, hogy a felhasználók demokratikus jogait garantálják, hiszen a szabadpiac elve szerint, ha nem tetszik, amit ott lehet, vagy nem lehet, akkor át kell menni egy konkurenshez, ami az adott réteg számára megfelelő lehetőségeket, szolgáltatást nyújt. De ha nincs érdemleges konkurens, akkor nincs hova.
Egy államnak garantálnia kéne a szólás és véleményszabadság lehetőségét, egy magáncégnek nem. Egy államnak garantálnia kéne a szabad versenyt, egy viszonteladói platformnak nem.
Cukibá eldönti, hogy mi a féknyúz, mi az erkölcsileg elfogadható, mi a politikailag helyes vagy tűrhetetlen vélemény. Nagyon kényelmesen csak arról beszélgethetsz az ismerőseiddel, csak azt a hírt oszthatod meg velük, amire Cukibá áldását adta. Nagyon kényelmesen az appstoreból csak azt telepítheted, amit a droidos vagy almás nagytesó frankónak tart. Netflixen csak olyan sorozatot nézhetsz, csak olyan dokut láthatsz, ami a tulajdonosi kör politikai és erkölcsi nézeteit sulykolja beléd és így tovább.
Az államoknak pont azért kell(ene) garantálnia a valós szabad verseny, szabadpiaci helyzet meglétét, mert az egész rendszer ara alapszik, hogy ez a választási lehetőség garantálja azokat a jogokat, amiket az államnak garantálnia kell a polgárai számára.
A polgárok nagyja pedig közben örömmel mond le a jogairól és béget a nagy, kényelmes akolban, fel sem fogva, hogy ténylegesen mivel fizet a kényelméért... -
#42
1 among many
tag
Lenry
#34
1 among many
tag
Láthatóan te sem érted, mi a gond, de sokkal okosabb vagy nálam, úgyhogy ezt úgysem fogod elhinni.
Pontosan tudom, hogyan működik a fészbúk. Nem véletlenül nem használom, több különböző okból sem. Viszont így sok olyan lehetőségtől vagyok elzárva, amivel élnék, ha lennének alternatívák és választhatnék olyan felületet, ami hasonló szolgáltatást nyújt de számomra elfogadható módon, vagy lenne egy, ami függetlenítve van a magánérdek kénye-kedvétől.
A véleménybuborékait mindenki magának csinálja, vagy tör ki belőle. Az, hogy a fészbúk ezt a káros jelenséget direkt katalizálja, nem előnyös, de most koránt sem erről volt szó.
Hanem arról, hogy nincs is lehetőségem azon a felületen kitörni a véleménybuborékból, csak választhatok egyet a Cukibá által elfogadottak közül. Cukibának elfogadhatatlan véleménybuborékot sem választhatok, így a véleménybuborék mellőzését meg végképp nem. A teljes kínálat egy nagy véleménybuborék.Az összes többi kvázi monopol felülettel szintén ez a gond.
Nem az a baj, hogy egy magáncég eldönti, hogy mit árul, mit képvisel stb. Ez természetes. A gond az, ha nincs reális alternatíva. Mert akkor állami, ma már inkább államközi, államok feletti szerepet vesz át, állami kötelezettségek nélkül. Tehát a legkevésbé sem tölti be a feladatát.
Nem az a gond, hogy egy médiafelület ilyen vagy olyan híreket közöl. Az a gond, ha nincs másik. Ezért fontos a sajtószabadság. Hogy elolvashassam a klasszik fasiszták és a liberálfasiszták mocskait is és az összes többi, egymást gyakó szélsőséget, mert valóban független sajtó talán sosem volt, de ma már mérsékelt se nagyon. De legalább vannak különbözőek és eldönthetem, hogy mit kérek és mit nem, vagy jobb esetben kérhetem mindet és eldöntöm, kinek miben adok igazat vagy sem.Ha viszont a faszbúk letilt valakit, mert nemteccős nekik a véleménye, nem tud átmenni a seggbúkra, hogy ott csináljon csoportot, ott fojtasson társadalmi vitát, ott osszanak meg infókat egymással. Mert nincs másik.
Ha a telefonom gyárilag valamit nem nyújt, amit igénylek, megberhelhetem, de olyan macerákkal járhat, hogy már nem biztos, hogy megéri. Vannak appok, amik nem hajlandóak működni, ha nem minden más is a gyártó által szentesített a készüléken.
Nincs igazi szabad választás, maximum az illúziója.
Vagy belátjuk, hogy egy felület közszolgáltatás funkcióját látja el, és ebben az esetben igenis ki kell venni a magánkézből, vagy biztosítani kell, hogy ne legyen monopol helyzetben.
Egy globális monopóliumot, ami közszolgáltatás funkcióját látja el, nem egy állam felügyelete alá kéne helyezni, hanem államközi felügyelet alá. Pont azért, hogy ne is egy állam dönthesse el, mi juthat el a közhöz és mi nem, hanem az összes együtt. Egyébként pedig minden juthasson el. Igenis "ömöljön a szar", ahogy fogalmazol, mert a legtöbb esetben nem egy objektíven eldönthető dolog, mi szar és mi nem. Az az egyén felelőssége, hogy eldöntse, mi a féknyúz, mi az erkölcsileg helyes, kívánom e magam véleménybuborékba zárni vagy sem. Ennek a lehetőségét kellene biztosítani, ez pedig magánkézben nem valósul meg soha.A véleményszabadság, sajtószabadság, piaci szabad verseny, minden, ami a valós, pozitív fejlődést eredményezhet, azonnal megszűnik, ha az egyik résztvevő meg tudja akadályozni a saját privát érdekei szerint ezek meglétét.
Ha az egyének lemondanak a jogaikról a kényelmükért cserébe, az az ő döntésük. A gond az, hogy ha a kényelmesek elérnek egy arányt, akkor a tömeg erejével lemondatják az emberi jogaikról azokat is, akik nem ezt tennék, mert fenntartanak egy rendszert, ami már el tudja nyomni a többit. Ezért van szükség közbelépésre, ezért lenne szükség nem is állami, hanem államközi szabályozásokra, jogok, megjelenési felületek garantálására.
Ez a "ha nem tetszik, nem kell használni" duma pedig röhejes. Részben már megkerülhetetlenek ezek a szolgáltatások, hogy XXI. századi színvonalú életet éljen valaki, sok esetben hogy egyáltalán bárhogyan élhessen a XXI. században. A "ha nem tetszik, nem kell használni" csak akkor legitim, ha van helyette másik, ami tetszhet.
Ha az ivóvíz ihatatlan, arra sem válasz, hogy "ha nem tetszik, nem kell használni".
Ezekben a monopol helyzetekben lévő szolgáltatások esetében a "ha nem tetszik, nem kell használni" benyögés egyenértékű azzal, hogy ha nem tetszik a rendszer, akaszd fel magad.A birkák persze értetlenkednek, hogy mi a gond, hiszen nekik megfelel minden, ami kényelmes, felháborodva kérik ki maguknak, hogy lebirkázom őket, nagyon okosnak gondolják magukat, pedig csak nagyon közönyösek és konformisták. Azt pedig többnyire tényleg nem értik a kétlábú birkák, hogy mennyit ártanak a ma már kisebbségben lévő embereknek is.
-
#44
1 among many
tag
Lenry
#43
1 among many
tag
Nem akarom kötelezővé tenni, hogy mindent mindenkinek toljunk az arcába, értelmetlen is lenne az általad írottak miatt. Hogy azt sem akarom kötelezővé tenni, hogy minden létező appot mindenki installáljon fel. A lehetőség biztosítását kellene megkapja mindenki, hogy eldönthesse, mit tol az arcába, mit használ. És ez nincs meg. Van választási lehetőség, de csak a tulajok által szentesített lehetőségek közül választhatsz az összes felmerülő helyett.
Amit írsz, az pedig csak egy jellemző, többségi viselkedés, és ez az egyébként káros hozzáállás ellehetetleníti azokat is, akik nem követnék, így eszkalálva a helyzetet.Amit írok teljesen kivitelezhető, csak be kell látni, hogy ennek a szabályozása nem maradhat sem magánkézben, sem állami kézben, hanem államközi szabályozásra van szükség, hogy ne egy érdekkör dönthesse el, kihez mi juthat el, ki miről beszélgethet, ki milyen szoftvert használhat stb.
Az off terén pedig hadd pontosítsak, a stílusom nem teszi se komollyá, se komolytalanná a gondolataimat. A közlés formája nem befolyásolja annak tartalmát. A személyem iránti szimpátiát vagy ellenszenvet befolyásolhatja, de a mondandóm legitimitását vagy annak hiányát nem. Ahogy azt szerintem te is értetted.
Köszönöm a gondolataim minőségének elismerését a stílusom kritizálása mellett. Nagyon korrekt és kívánatos megkülönböztetni e kettőt a fentiek okán.*A Cukibá megnevezés megnyilvánulásaimban Mr. Mark Zuckerberg-ként olvasandó.
-
#46
1 among many
tag
Tajrexi
#45
1 among many
tag
Kösz a linket, nem olvastam eddig. Itt azt nagyon jól látja az állami oldal, hogy közszolgáltatás jellegű a tevékenység. Amiért én kihangsúlyozom az államközi szabályozás szükségességét, az az, hogy amíg ott egy terület, egy állam úthálózatához, villamos hálózatához hasonlítja a szolgáltatást, jellegében egyébként jogosan, addig valójába ez a szolgáltatás, illetve szolgáltatások csoportja az egész bolygó közös információs hálózata, illetve annak megkerülhetetlen része. Így nem is lenne szabad az adott magánérdek helyett adott politikai érdek szolgálatába állítani, hiszen nem csak az adott állam, jelen esetben Ohio tekintetében közszolgáltatás a cég által végzett feladat, hanem a teljes bolygó tekintetében az, nem számítva azokat a területeket, ahol a regnáló hatalom nem engedélyezi a működésüket.
-
#48
1 among many
tag
VirsLee
#47
1 among many
tag
Vannak elképzeléseim, de azt ne kérd tőlem, hogy most hirtelen vázoljam fel egy nemzetközi szerződés és az alapján létrejövő felügyelet vagy irányítás tervezetét. Ha valaki megbízna vele, nemzetközi jogban jártas jogászok és további szükséges szakértők közreműködésének igénybevételével szívesen vállalnám. Nem egy pár napos meló.
A javaslatom alapvetően ennek a létrejötte, ahogy azt írtam. A globális közszolgáltatás jellegű szolgáltatások irányítását magánkezekből kivenni és nemzetközi egyezmények által szabályozni. Ahogy a globális kérdéseket általában, mint a nemzetközi hajózás, légi forgalom, államokon átívelő vízgazdálkodási kérdések, fegyverkezés stb., stb. nemzetközi jog szabályozza, úgy a globális informatikai szolgáltatásokat is ilyen módon kellene szabályozni, semmiképp sem magánérdekek kezében hagyva. Be kell látni, hogy ez éppúgy globális közügy, mint annyi minden, ami a teljes bolygót, illetve államokon átívelő részét érinti. -
#50
1 among many
tag
Gargouille
#49
1 among many
tag
válasz
Gargouille
#49
üzenetére
Nem tudom osztani a véleményed. Minőség élet alatt sok minden érthető. Egyes esetekben lehet ezek nélkül élni, ritka kivételek ezek, de általánosságban ma már nem. Próbálj meg vállalkozni, kutatómunkát végezni, médiában szerepet vállalni stb. ezek nélkül. Legtöbb esetben lehetetlen. Egy átlagos irodai melónál is biztos, hogy kénytelen vagy használni a tech-óriások szolgáltatásait. Fizikailag lehet létezni ezek nélkül, de XXI. századi életet élni már nem. A civilizáció jelentős részéből való kivonulást jelenti, ha valaki lemond ezekről, ha egyáltalán megteheti. Nem csak a bulvárhírekről és macskás videókról mond le így az ember, azokat egyébként sem nagyon fogyasztja, aki becsüli az idejét. Nagyon sokan vannak, akiknek a megélhetése lehetetlenülne el, ha nem használnák ezeket. Sok üzleti körben, szakmában kvázi szabvánnyá vált, hogy "a" közösségi oldal által kommunikálnak, nemcsak magánéletükben használják, vagy tájékozódásra, amire egyébként jelenlegi formájában az ismert okok miatt alkalmatlan.
A közösségi oldal nem magánéleti szempontból megkerülhetetlen sokak számára, ezért megkerülhetetlen. Az okostelefonon elérhető szolgáltatásokkal szintén ez a helyzet.
Azért teljesen fals a példád mert ha a levis nem gyárt többet olyan nadrágot, amit a nép akar, akkor ezernyi másik márkából választhatnak a népek. Levis farmer nélkül valóban lehet élni. Ruha nélkül viszont nem. Ha pedig csak a levis gyártana olyan ruhát, amivel be lehet menni egy rendezvénye, amivel be tudsz menni egy bankba vagy a postára, akkor nagyon más lenne a helyzet, mint így. Akkor a választásod az lenne, hogy megveszed, vagy kuporogsz egy pokrócba csavarva otthon és éhen halsz, mert ugyan az élelmiszerüzletbe még lehet, hogy bemehetsz a pokrócodban is, de nem tudsz dolgozni és ügyeket intézni, hogy legyen pénzed kajára. Az emberiség több, mint fele ma már városi környezetben él. Nem reális, hogy mindenki, akinek nem felel meg a magáncég szabályozása, vagy aki valamiért személyében nem felel meg a magáncégnek, az vegyen magának egy földet és termelje meg magának az életben maradáshoz szükséges javakat. Egyébként ahhoz is komoly tőke kéne a legtöbbek számára hiányzó ismereteken felül.
Jó ideje ott tartunk, hogy igenis felmerül az alapjogok kérdésköre ebben a témában.
Új hozzászólás Aktív témák
it Újabb nagy trösztellenes per: 36 amerikai állam versenyellenes viselkedéssel és a Play Áruház monopóliumának törvénytelen fenntartásával vádolja a Google-t.
