Új hozzászólás Aktív témák

• #39 ArchElf addikt Newsagent #35

  Új Válasz 2012-03-02 08:46:03 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ArchElf

  addikt

  válasz Newsagent #35 üzenetére

  Wow, te mit szívsz?

  Vladi: wiki

  AE

  [ Szerkesztve ]

  Csinálok egy adag popcornt, és leülök fórumozni --- Ízlések és pofonok - kinek miből jutott --- Az igazi beköpőlégy [http://is.gd/cJvlC2]

• #52 Penge_4 veterán Newsagent #51

  Új Válasz 2012-03-05 18:25:00 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Newsagent #51 üzenetére

  Inkább elgondolkozhatnál azon, hogy vajon miért lett ennyire reményvesztett az emberiség, hogy a harmadik világháborút vagy a forradalmat várja, mint lehetséges megváltás.
  Vajon mennyire rossz lehet az a bizonyos "rossz", ha valaki az esetleges halált választja a biztos rossz helyett. Elárulom, attól sokkal rosszabb, mint átlag manager emberünknek, akinek meghúzzák a BMW-jét, vagy a nőjének, akinek letörik a körme, vagy megég a bőre a szoliban.

  Most lehet osztani az észt az etiópokról, akiknek sokkal rosszabb, mint a hajléktalanság szélén álló átlag magyarnak (mintha ennek tudatában nekik jobb lenne, vagy több kaja kerülne az asztalukra).

• #53 ch003067 addikt Newsagent #51

  Új Válasz 2012-03-05 19:42:28 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ch003067

  addikt

  válasz Newsagent #51 üzenetére

  Van benne igazság

• #55 Newsagent csendes tag Newsagent #54

  Új Válasz 2012-03-06 18:21:28 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Newsagent

  csendes tag

  válasz Newsagent #54 üzenetére

  Jajj de tudok írni m1, értitek...

• #56 Vukmir aktív tag Newsagent #54

  Új Válasz 2012-03-06 18:34:52 #56

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vukmir

  aktív tag

  válasz Newsagent #54 üzenetére

  Nem az emberi természet azért a hibás mert nem tud egy olyan rendszerben élni amit megvalósítani lehetetlen. Nem pusztulhat ki az ami benne se volt sose az emberben (mindenki egyenlőre baromság).

  3. vh áldozattal jár, de a földön nem tud 1 milliárdnál több ember értelmesen élni egymással. Ennek meg kell történni. A 3. vh-t nem tudom mivel fogjuk vívni, de a 4vh-t botokkal és kövekkel ismét.

  "Ha egyvalaki szenved téveszmében, azt őrültségnek mondjuk. Ha sokan, azt vallásnak." Robert M. Pirsing

• #58 Vukmir aktív tag Newsagent #57

  Új Válasz 2012-03-06 18:53:10 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vukmir

  aktív tag

  válasz Newsagent #57 üzenetére

  Az egész ott bukik, hogyha mindenki egyenlőre akkor mégis ki csinálná a legszarabb melókat? Mert el kell végezni azt is, és amíg valaki vezető lesz másik beosztott akkor már nem egyenlőek, aminek pont ez a lényege. Nincs olyan hogy egyenlőség. Totális egyenlőség egyedül az elméleti kommunizmusban van sehol máshol. Annál egyenlőbb rendszert az ember nem tud kitalálni, csak éppen azért nem valósítható meg mert, az embernek az a célja, hogy mindig magasabban álljon a másiknál.

  Példa: Van egy utca, mindenkinek ugyan olyan tv-je. Neked van lehetőséged, hogy neked jobb tv-d legyen de ez azzal jár, hogy valakinek ne legyen. Persze, hogy azt fogod választani, hogy neked legyen jobb mint másnak és nem fog érdekelni, hogy 1 ismeretlennek nem lesz egyáltalán tv-je ez miatt.

  Ha tetszik ha nem, ha bevallod ha nem ez így van. Ilyen az emberi természet, igazából ez kell a túléléshez, csak nem tv-vel. Képzeld el a példát élelemmel.

  Mindenkinek van annyi kajája, hogy ne haljon éhen de jól se lakj. Neked van lehetőséged hogy nagyon jól lakj minden nap de akkor egy másik meghal ... folytatást tudod.

  "Ha egyvalaki szenved téveszmében, azt őrültségnek mondjuk. Ha sokan, azt vallásnak." Robert M. Pirsing

• #59 Penge_4 veterán Newsagent #54

  Új Válasz 2012-03-06 21:15:21 #59

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Penge_4

  veterán

  válasz Newsagent #54 üzenetére

  "De persze abba nem gondolnak bele, hogy egy háború. mennyi halálos áldozattal jár."

  Dehogynem. Ahogy anno Petőfiék vagy Dózsáék is belegondoltak, hogy emberek fognak meghalni és ők is meghalhatnak. Csak jelenleg egy (csak) egy országgal van probléma, hanem az egész világgal.

  (#56) Vukmir: Ha folytatni akarjuk a kapitalizmust, akkor valóban, még az 1 milliárd is sok. De ez azért van, mert a kapitalizmus a szubjektív hatékonyságot szorgalmazza az objektív hatékonysággal szemben. Ami a cég oldalán extra profit az a másik oldalon az erőforrások súlyos pazarlása a pénz oltárán (például 50 évig használható eszközöket gyártó cég 2 évig működne, aztán telítődne a piac és elküldhetné a dolgozóit = ebben a struktúrában nem is lehet másképp).

  Továbbá a gépesítés és technológiai fejlődés törvényszerűen kiszorítja az embereket a munka alól, ami megint probléma, mivel munka nélkül nincs pénz, pénz nélkül pedig nincs erőforrás.

  De egy erőforrás-alapú gazdaságban 7 milliárd ember életfeltétele is biztosított lenne. Főleg mivel a harmadik világ szaporodik, ha őket felhozod egy magas életszínvonalra, ők is tudatosabban fognak gyereket vállalni.

  Ezt mantrázzák az emberbe, hogy hiány van. De kérdem én: valóban hiány van, vagy csak mesterségesen generált hiány? Ha én keresek x ezer forintot, akkor a semmiből keletkezik a boltok polcaira az élelmiszer, amit azért a pénzért én meg tudok venni (szemben egy hajléktalannal, akinek nincs pénze), vagy amúgy is ott van (megkockáztatom, ha lejár és nem viszik el, megy a szemétbe)?

  Ha erőforrásokban gondolkodik az ember, hamar rájön, hogy valójában a kérdés az, hogy "Van-e elég erőforrás?" (és van, mivel szemmel láthatóan ha pénzed van hozzá tudsz jutni, azaz egy papírfecniért cserébe valódi értékekhez), nem pedig az, hogy "Van-e elég pénz?".

  (#57) Newsagent: "Lehet, hogy félreértelek, de szerintem mindenkiben megvan az , hogy oszdmeg amid van, ne legyél önző.. Nem vagyunk vadállatok, nincs szügségünk az önző létre."

  Véleményem szerint (éppen az állatokhoz hasonlóan) az emberben a legerősebb ösztön az életben maradás. Ennél fogva hiányban önző lesz, mert ő akarja megszerezni a élethez szükséges erőforrásokat. Bőségben nem lesz önző. Legalábbis természetes fejlődés esetében, ha nem manipulálják semmilyen irányba. Sem altruista, sem kapitalista mentalitásra már gyerekkorától.

  Természetesen a civilizációban a hiányt és a bőséget átvitt értelemben kell elképzelni. Egy gazdag evolúciós mércével mérve bőségben él, de társadalmi mércével mérve még alacsonyabb szinten, mint Bill Gates, tehát a képzeletbeli skála ott motoszkál a fejében, nyakon öntve a versenyszellemmel, ami a monopoly kapcsán kialakult. Minél többet akar birtokolni, arra ösztönzi, hogy az egészet megszerezze, mert elvesztette a realitásérzékét.

  Mint mikor egy jó grafikájú stratégiai játékban van már 30 bányád, meg több tonna aranyad, szántóföldjeid, stb és ott sem arra gondolsz, hogy "a karaktered nem döglik éhen", hanem arra, hogy "meg kell nyerned a játékot".

  Így van ez az élet nevű játékkal is. Az ember alkalmazkodik az adott rendszerhez.

  Legutóbb egyébként éppen azon gondolkoztam, hogy alapjában véve a fehér ember a hiányból nőtt ki. Mérsékelt éghajlat (a legdurvább egy ősember számára, mert télen fűteni kell, nyáron pedig bírni a 40-50 fokos tűző napsütést.

  Eközben ott voltak délebbre a barátságos népek. Miért ne lettek volna azok? Ott voltak nekik az egész évben termő növények, gazdag állat és növényvilág, viszonylag ivóvizek is, ha ismerték a lelőhelyeket (amíg el nem cseszték az iparosodással és a globális felmelegedéssel, lásd: Aral-tó), igazából nem voltak motiváltak abban, hogy hódítsanak, hogy elvegyék mások ásványkincseit és erőforrásait.

  A bőség megítélése mindig szubjektív. Egy reklámokkal övezett világban mindig növekedni fog a mérce, ergo: sosem érheted el a bőséget, mindig elégedetlen leszel.

  (#58) Vukmir: "Az egész ott bukik, hogyha mindenki egyenlőre akkor mégis ki csinálná a legszarabb melókat?"

  Ezért van szükség a gépesítésre. Egyébként azt se felejtsd el, hogy ha nem kizsákmányoló módon zajlik, hogy egy embernek 10-50 vagy 100 másikra kell dolgoznia, akkor minden más.

  Nem kell futószalagon gyártani a már gyártás pillanatában selejt termékeket és akkor talán nem kell életük végéig robotmunkát végezniük az embereknek.

  Ahogy te is motivált vagy, hogy az otthoni teendőidet automatizáld és leegyszerűsítsd, mert nem kapsz érte pénzt, ergo: az időddel fizetsz érte, ellenérték nélkül, úgy egy olyan rendszerben, ahol a munkanélküliség fogalom átlényegülne "felszabadult bérrabszolgává", szintén motivált lenne az emberiség, hogy automatizálja a folyamatokat.

  És ehhez nincs szükség pénzre. Akkor állná meg a helyét, ha a bankjegyet energiabefektetés nélkül át lehetne alakítani bármivé. Mondjuk kajává, árammá, stb.

  De mivel ez nem így van, gyakorlatilag egy illúzióért cserébe tartjuk fenn, szintén ingyen a rendszert. Az életidőnket sem kapjuk vissza. Nem mondhatod nyugdíjasként, hogy újra szeretnék 20 éves lenni és cserébe minden addig gyűjtött pénzedet visszaváltod életidőre. Ergo: az életidő a legértékesebb. (Ezért mondják a közgazdászok és a bankárok, hogy az idő pénz).

  "Mert el kell végezni azt is, és amíg valaki vezető lesz másik beosztott akkor már nem egyenlőek, aminek pont ez a lényege."

  Attól függ, hogy szemléled. A vezető egyfajta koordinátor szerepet tölt be, ami nagy felelősség. Legalábbis régen az volt, azóta romlott el ez a viszony is. Régen a vezető el tudta végezni a beosztott munkáját is, ellenben a beosztott nem tudta volna elvégezni a vezető munkáját. Amennyiben igen, úgy előrelépett. Jelenleg egyre inkább az dívik, hogy a vezetők munkáját a "Maónika show" színvonalú proliktól egy picit intelligensebbek bármelyike el tudná látni.

  "Annál egyenlőbb rendszert az ember nem tud kitalálni, csak éppen azért nem valósítható meg mert, az embernek az a célja, hogy mindig magasabban álljon a másiknál."

  Itt is a szemlélettel van a baj. Indulj ki az emberi testből. Ott sincs főnök. Az agy csupán koordinátor. Nem tudja ellátni egyik másik szerv feladatát sem. Ergo: ugyanúgy függ a többi szervtől, ahogy a többi szerv az agytól.

  Volt erre egy nagyon jó mondás: "A rákbetegség valójában a sejtszintű liberalizmus, a szervezet alkotóelemeinek körében létrejövő, intézményesített önmegvalósítási divat."

  A többire fentebb leírtam a választ: hiányból kialakul az önzés. Ellenben ha normális nevelést és oktatást kap a következő generáció, akkor ők már nem hordozzák ezt a selejtes viselkedésformát (nem ösztönt, mert ez nem az, ez a "nekem legyen jobb tévém" a marketing okozta trauma kivetülése és az elanyagiasodás). Tehát nagyon kicsi az esélye, hogy ilyesmi felüsse a fejét. Szimpla pszichológia.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák