Új hozzászólás Aktív témák
-
wednesday
őstag
Einstein egyik "tévedése" az volt, hogy a világegyetemet (mint abban a korban 80%-ban mindenki) statikusnak és öröknek feltételezték. Magyarán sose keletkezett, mindig is volt és mindig is lesz állapot jellemzi.
A tévedés egyébként egy elég rossz szó. Azt feltételezi, hogy az ismeretek birtokában rossz eredményre, következtetésre jut valaki. Pedig a jó eredmény ott lenne az orra előtt. Na most erről szó sem volt. Abból a megfigyelésből erre futotta, még sehol nem volt koztmikus háttérsugárzás felfedezése, és egyéb olyan ismeret, ami a dinamikus világegyetem képét egyértelművé tette volna.
Évtizedekig ment a "küzdelem" a két elmélet között statikus vs. dinamikus kozmosz. Ebből látszik, hogy nem lehet mindenre rövid időn belül válaszokat találni. Ugyanúgy, ahogy a kopernikuszi és ptolemaioszi világkép "küzdelméhez" is idő kellett. Mert az sem volt az elején, még tisztán tudományos szemmel sem egyértelmű.
-
f(x)=exp(x)
őstag
válasz wednesday #51 üzenetére
"Ugyanúgy, ahogy a kopernikuszi és ptolemaioszi világkép "küzdelméhez" is idő kellett. Mert az sem volt az elején, még tisztán tudományos szemmel sem egyértelmű."
Azt Ptolemaiosz is észrevette, hogy valami sántít az elképzelésében, mégis elfogadták a modellt, főleg az egyház miatt (jutott hely a mennynek és a pokolnak az állócsillagokon kívül). Kopernikusz világképét azért nem vették komolyan, mert előrejelzéi nem teljesen egyeztek a megfigyelésekkel.
+1 a többi részhez.[ Szerkesztve ]
-
Kékes525
félisten
válasz wednesday #51 üzenetére
Amikor Einstein az általános relativitáselméletet a teljes univerzumra alkalmazta, az elmélet alapján arra az eredményre jutott, hogy a világűrnek dinamikusnak kell lennie, vagy össze kell húzódnia, vagy tágulnia kell. Einstein nem hitt saját eredményeinek. Amikor Hubble-val konzultált megnyugodott, mert Hubble megfigyelései őt igazolták.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
#40553216
törölt tag
válasz Alteran-IT #38 üzenetére
A XX. század végén, a XXI. század elején kicsit ironikus sokak által az élők egyik legnagyobbikának tartott tudóstól olyan termékek létrehozása ellen tiltakozni, amely termékek létrehozásához adott esetben saját tevékenységével is masszívan járult hozzá. Volt már néhány ilyen: az atombombát is így hozták létre, annyi különbséggel, hogy ott nem csak az atombombához vezető tudományos alapokon dolgoztak a kor legnagyobb tudósai, de konkrétan az atombomba létrehozásán is. Aztán a bevetése ellen meg tiltakoztak, holott végig a hadseregnek dolgoztak, azzal meg tisztában kellett lenniük, hogy ha a hadseregnek van egy fegyvere, akkor azt használni is fogják.
Nyilván a tudomány és a fejlődés akadályozása ellen is tiltakozna, ha egy előrelátó okos a kezdeti lépeseknél elmeszelne minden tudományos kezdeményezést.
Szóval ez a robotok elleni tiltakozás vagy iszonyatos képmutatás, akkor röviden: szar alak, vagy naivitás. Legyünk jóindulatúak.+(#39) daczkó
A Linux-szervereken mit törnek fel? Pedig nyílt forráskódú. Nyilván a működő rendszert törik fel, hogy a működését módosítsák. -
caprine
aktív tag
A reinkarnációban úgy tartják, hogy jelenlegi életünket előző életünk határozza meg. Vajon milyen bűnt követhetett el ez az ember előző életében, hogy ilyen betegséggel sulytották?
Ha saját szívedben nem találsz békét, nem fogod azt megtalálni a világon sehol. (SCKG)
-
caprine
aktív tag
Einstein-t a halálos ágyán megkérdezték, mi az a kérdés amire nem sikerült válasz találnia. Ő pedig a kezében a bhagavan gitával (krisnások könyve) az válaszolta: "megérteni Isten hogyan gondolkodik".
Ha saját szívedben nem találsz békét, nem fogod azt megtalálni a világon sehol. (SCKG)
-
caprine
aktív tag
válasz f(x)=exp(x) #58 üzenetére
Nem lehet mindenki olyan röghözkötött materialista mint te. De majd felnősz, én hiszek benned, meg a többiekben is.
Ha saját szívedben nem találsz békét, nem fogod azt megtalálni a világon sehol. (SCKG)
-
wednesday
őstag
válasz f(x)=exp(x) #53 üzenetére
Na igen, Ptolemaiosz a modelljét a megfigyeléséhez igazította. Addig dolgozott rajta, addig "faragta" epiciklusok, deferensek, ekvánsok és excentrikusok hozzáadásával még kellően pontos és "helyes" nem lett. Gyakorlatban nagyon jól lehetett alkalmazni.
Már az ókorban is voltak heliocentrikus világképnek hívei (Arisztarkhosz), de őket sem vették tudományos körökben komolyan.
A kopernikuszival az volt kezdetben a baj, hogy több kérdést és fejvakarást okozott, mint amennyit megoldott a modell. Ahogy írtad, hogy nem egyeztek a megfigyelésekkel. Tehát itt nem tisztán egyházi nézet miatt (természetesen belejátszott) szorult perifériára. Kellett hozzá még Tycho, Kepler, Galilei, Newton, hogy kiküszöböljék a problémákat.
[ Szerkesztve ]
-
Alteran-IT
őstag
Én például nem is gondoltam ilyenre, főleg hogy ha a Star Trek-et nézzük, akkor ott nem is a Földről erednek (tudtommal), na meg az már egy jó pár éves sorozat.
A robotok mindig olyanok, mint amilyenre programozzák őket és itt mindig az a baj, hogy vannak olyan emberek, akiknek hatalom kell és biztos másra fogják őket programozni. Amíg van kapzsi ember, addig van gyilkos robot is.tomtyi: Azt ne felejtsük el, hogy olyankor mikor fordul a kocka (most pl. már tiltakozik a robotok ellen), akkor ott mindig van valami a háttérben. Lehet, hogy ő tud olyan felhasználási területről, vagy már éppen egy meglévő teszt eredményéről, amiről az átlag ember (magyarul mi) egyáltalán nem tud és ő ennek fényében dönt, mi meg a tudatlanságunk által próbáljuk elbírálni a döntését.
Persze nyilván nem ilyen egyszerű a dolog mint azt felvázoltam, de hasonló, mindenesetre nem hinném, hogy pont ő pont most csinálna hülyeségeket, persze bármi előfordulhat, de ahhoz hogy ezt tudjuk több információra lenne szükségünk és nem csak arra, amit a média elénk rak, mert az az esetek 90%-ban hamis és félrevezető.[ Szerkesztve ]
-
Alchemist
addikt
válasz wednesday #51 üzenetére
Egyébként a franc se tudja, hogy valójában milyen a világegyetem, csak időről-időre megpróbálunk összerakni valamit a megfigyelésekből, mérésekből... száz év múlva talán jókat röhögnek azon, hogy a mai tudománynak milyen elképzelései voltak.
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
Alteran-IT
őstag
válasz Alchemist #64 üzenetére
Ez így teljesen igaz. A mai tudósok bő 90% csak találgat, találgatni meg a hülye is tud diploma meg minden egyéb marhaság nélkül. Találgatásaikat csak a jó kis méregdrága dolgokkal próbálják meg bizonyítani és ilyenkor sokszor előfordul, hogy elferdítik az igazságot csak azért, hogy nehogy kiderüljön, hogy nem volt igazuk, ez a baj a tudósok nagy részével.
Arra meg hogy milyen elképzelései voltak a tudományoknak régen arra ott a legjobb példa, hogy a Föld lapos és nem gömbölyű. Sok hülyét milyen nehéz volt meggyőzni az igazságról, pedig akkor is voltak tudósok, akik pont a hülyeséget beszélték.
-
Kékes525
félisten
válasz Alteran-IT #65 üzenetére
"A mai tudósok bő 90% csak találgat, találgatni meg a hülye is tud diploma meg minden egyéb marhaság nélkül." Úgy hogy te se találgass tovább, ennyi marhaságból ez is túl sok!
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Alteran-IT
őstag
Még az a szerencse, hogy se tudós, se pedig hülye nem vagyok, így nem szokásom találgatni
Egyébként meg sajnos ez az igazság amit leírtam. Példának említeném , hogy most a Higgs-bozon-on az "isteni részecskéken" pattognak és kábítják vele az átlag embereket, eddig azt se tudták mi az, illetve hogy van ilyen, kitalálták a nevet, megépítettek egy méregdrága játékszert (részecskegyorsító) majd alátámasztották egy-két kísérlettel, hogy van. Ha azt nézzük, hogy ennek is mennyi valóságalapja van (hogy ez pont így forgatókönyv szerint megy), akkor igen csak kevés.
[ Szerkesztve ]
-
f(x)=exp(x)
őstag
válasz Alteran-IT #67 üzenetére
Pedig a kiemelt rész elég nagy hülyeség...
Példa: előtte mindent egyenletekkel támasztanak alá, vagy több évig méréseket végeznek.[ Szerkesztve ]
-
wednesday
őstag
válasz Alteran-IT #65 üzenetére
Látszik, hogy olyanban nyilvánítasz téves véleményt, amiről nem sok ismereted van.
90%-a találgat? Diploma meg a többi marhaság? Meg a Föld lapos, mint tudományos kijelentés anno?
-
Kékes525
félisten
válasz Alteran-IT #67 üzenetére
Ne haragudj, de ez már fáj! Hogy tudsz ennyi marhaságot leírni? Erőlködsz, vagy csak úgy lazán jön?
[ Szerkesztve ]
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Alteran-IT
őstag
válasz f(x)=exp(x) #68 üzenetére
Szerk.:
Na jó, hagyjuk, ez olyan mint magyarországon a politika (meg úgy általánosságban mindenhol), a bólogató bírkáknak hiába magyarázod az igazat, úgy is abban fognak hinni, amit a "vezetők" bemesélnek nekik és bólogatnak tovább mikor kell
És ezzel zárnám is ezt a témát.
[ Szerkesztve ]
-
f(x)=exp(x)
őstag
válasz Alteran-IT #71 üzenetére
Nem olyan...
Abban igazad van, hogy rengeteg "téves" elmélet van, de ennyiben ki is fújt. Rengeteget fejlődött az univerzumról alkotott képünk.
Béke![ Szerkesztve ]
-
camiIIus
tag
Nemrég volt vele AMA a redditen. Elég lassan válaszol(t) szegény. Gondolom mono alatt is futtatható a program.
-
wednesday
őstag
válasz Alteran-IT #71 üzenetére
Egy jó tanács.
Vannak nagyon jó könyvek a témában. Elolvasod őket, ahol le van írva pl: a kozmológiai ismereteink fejlődése az ókortól kezdve. Ott lehet látni, hogy adott korban, mit, miért gondoltak és mi volt az oka és hogyan fejlődött az ismeretanyag. Amit te pusztán "találgatásnak" vélsz, abban komoly munkák és megfigyelések, számítások voltak. Ami hozzájárult a matematikai és fizikai ismereteink fejlődéséhez. A bolygómozgások leírása adott egy nagy lökést adott a felsőbb matematika virágzásának.
Részben erre is épül az egész mostani civilizációnk.
Másik fontos dolog. Nincs olyan, hogy le kell nullázni az ismereteinket és előröl kezdeni az egészet. Ez nem sziszifuszi munka. Nem fogunk már hirtelen rájönni, hogy jé mégis a Föld körül kering a Nap.
A tudományos fejlődés olyan, mint mikor egyre messzebb látunk. A messzebb lévő dolgok még homályosak, életlenek és pontatlanok. Ott csak tényleg sejtések és becslések lehetnek.
Egyébként a hibás feltételezések és elméletek elágazásai sem teljesen haszontalanok. Sok mellékes ismeretanyaggal gazdagítanak és hozzájárulnak ahhoz, hogy rájöjjünk rossz ösvényen haladunk (mert végigjártuk). Tehát megerősíthetik a helyes irányt.
[ Szerkesztve ]
-
Alteran-IT
őstag
válasz f(x)=exp(x) #72 üzenetére
De sajnos olyan és még sokáig olyan is lesz.
Írni akartam szerkesztés előtt, hogy bár igazad van abban, hogy mindent kiszámolnak meg hasonló, de attól még mindig elég sok a tévedés a sok változó miatt, ráadásul ha olvasol, illetve olvastál csillagászati cikkeket, illetve néztél erről szóló dokumentum filmeket (tudom, nagy részük mese) régen és most is és összeveted az újakat a régebbiekkel (nem kell annyira vissza menni), akkor elég sok olyan rész van, ahol az előzőt megcáfolják, vagy már nem is említik meg, olyan nagy hülyeség volt akkor az a "kitaláció". Lehet egyébként más szavakat is használni és szépíteni e dolgot, de felesleges.
Maradjunk a téma eredeti címénél és ne menjünk tovább a robotos, meg tudósos témában, főleg hogy annyi az eltérő vélemény, hogy sose jutnánk sehova.wednesday: Csak röviden válaszolnék egy-két részt összefogva.
Nyilván nem kell semmit se elölről kezdeni és a hibás feltételezések is jók valamire, de itt nem arról van/volt szó, hanem arról, hogy egyáltalán nincsenek, holott vannak és ezt neveztem találgatásnak. Na de fejezzük be.[ Szerkesztve ]
-
#40553216
törölt tag
válasz Alteran-IT #63 üzenetére
„Lehet, hogy ő tud olyan felhasználási területről, vagy már éppen egy meglévő teszt eredményéről”
Lehet. De ha ő vagy bármely másik tudós ‒ ismerve a civilizáció pár ezer éves történelmét ‒ csak menet közben, az általad említettek miatt döbbent rá arra, amit az átlagember ilyen eredmények nélkül is tud ‒ azaz hogy szinten minden technikai fejlesztést először a hadsereg használ, és persze többnyire rosszra ‒, akkor ő és a többi tudós is ezen a téren messze hülyébb az átlagembernél. -
Alteran-IT
őstag
válasz #32839680 #78 üzenetére
Az utolsó bejegyzés tényleg nagy igazság. Kár érte hogy a pénzvilág miatt Tesla-nak sok találmánya a mai napig nem valósulhatott meg, pedig milyen jó ötletei voltak.
Egyébként a vicces az, hogy technológiailag jóval előrébb tartanánk, ha nem lennének azok a tőkések akik visszatartják az egészet azért, hogy nekik ebből a lehető legtöbb pénz származzon.
Már ott vannak a vízzel, illetve a napenergiával működő járművek is, de a rohadt tőkések rohadt olaja miatt vagy egyáltalán nem, vagy csak méregdrágán elérhetőek ezek a járművek.
Sose értettem az ilyen idiótákat és szerintem nem is fogom. -
szab.tam
nagyúr
"Remélem fogják is használni"
Stephen Hawking-et?
de mire...
(nem bírálni, sokat melóztam rajta.)[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
-
tatabike
őstag
válasz Alteran-IT #83 üzenetére
Miért ne értenéd őket? Te magad írtad le, a pénz miatt van. Nem kell semmi egyéb mögöttes dolgot keresni, tök egyszerű az egész.
Nyíltan meg is mondták már annó (10 éve kb.) az arabok, hogy annyi pénzt sajtolnak ki a világból az olajért, amennyit csak tudnak, míg el nem fogy...Apám, látja mit csinál az a kutya? Látom fiam, nyalogatja a tökeit. Apám, ezt én is kipróbálnám. Próbáld fiam, de szerintem meg fog harapni...┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
-
#40553216
törölt tag
Megcsinálták, mégsem lett katasztrófa. Sőt, Hruscsov éppen azért nem adta tovább Maonak, mert utóbbi azzal marketingolt, hogy ők kirobbantanak egy atom világháborút, az emberiség fele kipusztul, de a másik fele kommunista lesz.
Azzal, hogy az oroszoké lett volna az elsőbbség az atombombával, még sehol sem lettek volna. Célba is kell juttatni. Azonban az USA minden téren óriási fölényben volt mindig is. Gyerekkoromban (régen volt, bőven ’89 előtt, tehát nem nagyon folyt USA melletti propaganda) egy, a hajózás történetéről szóló sorozatban a II. vh és az USA belépése kapcsán hangzott el, hogy Pearl Harbor utáni egyetlen egy évben az USA-ban több hajót gyártottak, mint az összes többi hadban álló fél az egész háború alatt. (És az már csak az én megjegyzésem, hogy ehhez nem kellett haditerror, éhínség és a többi.)(#83) alteran95
„vízzel…működő járművek”
Ezt azért kifejthetnéd bővebben. Mert a vízmolekula eléggé stabil állapotú, energiabevitel nélkül semmilyen energiát nem nyerhetsz ki a vele való manipulációból. Arról nem is beszélve, hogy a visszanyerhető energia (lévén, hogy nem atommag hasadásról vagy fúzióról van szó) a veszteségek miatt mindig kisebb, mint a betáplált. -
tatabike
őstag
válasz #40553216 #87 üzenetére
Ezt én nem osztom. Nem technológia fölényben voltak minden téren, inkább csak a pénzügyi/gyártási lehetőségeik voltak sokkal jobbak. Ne felejtsük el, hogy az USA-nak nem kellett a vh-k ideje alatt a saját területén háborúzni/védekezni, tehát zavartalanul termelhetett, ellentétben egy német birodalommal, vagy a szovjetekkel. A szovjeteknél hónapokig állt a termelés, mivel a hadiipart az Ural-ba kellett telepíteni, mégsem rogytak meg. Az USA akkoriban el volt maradva tankgyártásban is, a poén az, hogy az oroszok pont két amerikai találmány miatt jártak ott is előrébb (Christie-felfüggesztés és ferde páncélzat), mert az amcsiknak nem volt jó az, ami a T34-et a saját idejében az egyik legjobb tankká tette. Az amcsik nyomatták a gyenge Shermanokat, amiket egy 10 éves német kölyök is kilőtt egy panzerschreckkel...
Meg ugye elvileg az oroszok jutottak ki elsőnek a világűrbe is. Meg a 2. vh után a vadászgépeik is sokkal jobbak voltak (MIG17 vs. Phantom 4 Vietnámban)[ Szerkesztve ]
Apám, látja mit csinál az a kutya? Látom fiam, nyalogatja a tökeit. Apám, ezt én is kipróbálnám. Próbáld fiam, de szerintem meg fog harapni...┌∩┐(◣_◢)┌∩┐
-
w.miki
veterán
-
Alteran-IT
őstag
Azért az ember azt hinné, hogy nem ilyen egyszerű, na de mindegy.
Mindegyik ilyen arabot meg zsidót az olajában kellene elégetni.tomtyi: Amerika mindig is egy seggnyaló volt, sosem volt technológiai fölényben, legalább is Németországhoz képest sehol nem voltak, egyedül csak annyi előnyük volt, hogy ott nem volt háború, így könnyű volt harcolniuk, de semmi több. Ami technikai fölényük volt az is max azért volt, mert német tudósokat raboltak el.
Emlékszem, hogy azt is olvastam valahol, hogy a németeknek jóval hamarabb lehetett volna atombombájuk, de egy-két tudós nem akart bombát alkotni, így direkt szabotálták az egészet, persze ezt csak olvastam.Ami meg a vízzel működő járműveket illeti, hallottál már a vízbontásról? Ha megbontod a vizet, akkor mi lesz belőle? A létrejövő két elem véletlenül nem éghető? Elméletileg már az egészet megoldották, viszont látjátok hogy mégse tud szinte senki semmit róla.
w.miki: Már régebben olvastam egy hasonló cikket erről, de nem pont ezt. De amúgy érdekes, több szempontból is, de inkább nem játszom a filozófust
[ Szerkesztve ]
-
ceia
őstag
Csak úgy megjegyzésként: Ahhoz, hogy rájöjjünk az univerzum dinamikus, nem kell más, csak józan paraszti ész. Egy fizikai világ nem létezhet örökké, kezdet és vég nélkül. Ez a feltételezés kb. "a világ lapos" szintjén van. Einstein ezen tényleg gondolkozott??
Egyébként figyeltétek, a professzor 2014-ben Win7-et használt! (és Firefox-ot! ) Hát nem a legfejlettebb 8.1-et? Miért? Lehet a 10-et várja?it's more fun to compute
-
#40553216
törölt tag
„inkább csak a pénzügyi/gyártási lehetőségeik voltak sokkal jobbak”
Háborúban ez bőven elég. A németek is elsősorban ezzel ellenkező helyzetük miatt veszítették el mindkét háborút.
Ha nagy szükségük lett volna a tankokra, akkor komolyabbakat csinálnak. De mire partra szálltak Normandiában, a németeknek már nem nagyon volt sem légierőjük, sem légvédelmük. Egy tank egy repülőgép ellen pedig nem sokat tehetett már akkor sem.Hogy ki miben volt első, az sem feltétlenül technológia előnyt mutat. A Szu esetében ez elsősorban ideológiai kérdés volt.
(#92) alteran95
Igen, hallottam a vízbontásról. Éppen azért írtam, amit. A részleteket inkább hagyjuk, a lényeg, hogy a Toyota már gyárt hidrogénnel üzemelő autókat. Persze, nem belső égésűt, hanem üzemanyagcellásat.
A példa pedig mindenkinek a keze ügyében van, mondhatnám: közelebb van, mint a saját kezünk és lábunk. Ez pedig a citromsav ciklus, ahol is a szénhidrátokról leválasztott hidrogén és a belélegzett oxigén egyesüléséből kémiai úton energiát termel minden egyes sejtünk.[ Szerkesztve ]
-
Alchemist
addikt
A "józan paraszti ész" nem feltétlenül érvényesül a modern fizikában és a kozmológiában (vegyük csak a kvantumfizikát).
A "kezdet" és a "vég" egy szingularitás esetében sem könnyen értelmezhető... ehhez képest a téridőnek elvben meg lehetne adni olyan magasabb értelmezését, amelyben az "örök állapot" lézethet akár egy "véges" kereten belül is.Miért is téma, ha S.H. 2014-ben Windows 7-et használ? biztosan nem hiányzik neki a desktopon eléggé tré GUI és az érintőképernyő...
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
Alchemist
addikt
válasz Alteran-IT #92 üzenetére
Ami meg a vízzel működő járműveket illeti, hallottál már a vízbontásról?
Az a kritikus kérdés, hogyan bontod el a vizet az autón belül viszonylag kis energiafelhasználással...
Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.
-
ceia
őstag
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest