Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Penge_4

    veterán

    válasz t72killer #293 üzenetére

    "Ez egy ideiglenes állapot, az extraalacsony mnb-kamat + a nullhozamos nemzetközi környezet és a CSOK együtt fújták fel a lufit."

    Az USA emelt aztán mégis visszacsökkentett ő is. A CSOK valóban lufi, de nem látod a big picture-t. A turizmus olyan mértékben felpörgött (és exponenciálisan növekszik és a technológiai fejlesztések is annak kedveznek), hogy a Föld bolygó 8 milliárdos lakosságából annyian szeretnének Magyarországon, azon belül is infrastrukturálisan fejlett területeken (BP, Agglomeráció) lakni, hogy ez már önmagától is húzza felfelé az árakat akár még évtizedekig (főleg ha tényleg egyre több lesz majd víz alá került földrész meg elsivatagosodott, ma még lakott terület).

    Az állami szubvenció itt csak a kiváltó szikra volt, ami belobbantotta a futótüzet.
    Az egyetlen oka, amiért nem adom zálogba a vesémet és vásárolok vadul ingatlanokat az az, hogy ugyanezt a tendenciát az állam meg is tudja fordítani.

    Plusz mert itt ténylegesen nincs belső érték, csak elavult, egészségtelen építészeti megoldások, alapjaiban rossz kivitelezéssel, nehézkes szigetelhetőség, modularitás teljes hiánya, konkrétan egy betonkockát kapsz egy nagyobb betonkockán belül. Mindezt egy zajos, büdös, szmogos, élhetetlen nagyvárosban.

    A lakhatásnak 2019-ben egyébként is ingyenesnek kellene lennie a jelenlegi technológiai fejlettségünket figyelembe véve, de nem ez az egyetlen olyan dolog, amiből évezredek óta tart lufit csinálnak és minél többen érdekeltek a játékban, annál inkább érdekük a status quo fenntartása.

    Viszont mivel küszöbön áll a technológiai munkanélküliség, ha szeretnék a jövőben befogni a "falon túliak" száját, akkor kap majd mindenki valami high-tech putrit (azért putri, mert a középosztály és a gazdagok még high-techebbekben fognak lakni).

    És ahogy 100 éve sem tudtuk elképzelni, hogy valaha megszűnik a telefonközpontos kisasszonyok munkája, ha sikerül valamivel kompenzálni a jelenleg ingatlanbizniszben érdekelt tömegek kritikus részét, akkor simán lehet, hogy a jövőben átnyergelnek valami másra, amivel ugyanúgy meg tudják kopasztani a népet és függésben tartani.

    Meg ne felejtsük el a generációváltást is. Egy idős embernek hiába magyarázol új dolgokról, minimális azok száma, akik haladnak a korral. Egy mai Z generációs meg olyanokban is bizniszt lát és sikerre viszi, amikre még a 30 körüliek is csak döbbenten néznek, hogy WTF?

    Ha az állam rendszerváltás óta csinált volna normális bérlakásprogramot és fix inflációkövető lakbér maximumot állapított volna meg, ami mai vásárlóerő-paritáson számolva nem lenne több négyzetméterenkénti 800 Ft-nál, akkor mára kb. itthon is 50% alatt lenne a saját ingatlant tulajdonlók aránya.

    Ugyanis a jövőtudatos gondolkodás és a mobilitás mindig a bérlés mellett szól, csak úgy kéne, hogy a matek is afelé billenjen és mindezt hosszútávú állami garanciával.

    Csak az államnak nem érdeke a mobilitás (maximum országon belül), a jövőtudatos gondolkodás pedig talán most, hogy kialakult egy bebetonozott diktatórikus rendszer, de előtte 4 évre tervezett mindenki.

    Ráadásul számos olyan problémát megoldana, hogy nem lehet épületeket lebontani, rovart irtatni vagy szimplán csak korszerűsíteni.

    És ne beszéljen senki autonómiáról, mert ez leginkább azok vesszőparipája, akik annyira csórók, hogy számos ponton függenek a rendszertől és nem a legkardinálisabb a lakhatás.

    Ez az egész egyszerű mindset kérdése. Egy milliárdos vezérigazgató le tud élni 10-20 évet az életéből úgy, hogy utazgat jobbra-balra, szállodákban lakik, ahol naponta "bolygatja a privát szféráját a takarítónő meglátja az ágy alá dobott használt óvszert is aztán júj mit gondol róla...", más meg magán kívül van és állandóan azzal jön, hogy nem verhet be egy szöget a falba és neki ezért kell a saját.

    A vidéki, több száz négyzetméteres családi házban élők meg külön műsor, mikor több köbméter lomot raktároznak és "azért nem költözök Pestre, ahol lenne munka, mert akkor hova teszem abba a kicsi 40 négyzetméterbe".

    Persze jogos, hogy a legkirályabb dolog ötvözni a budapesti fizetést a kvázi-ingyen élettel, mikor megterem minden a kertben és nemhogy drága kínai izébizét nem kell venni párszáz vagy valami horror 4 számjegyű összegért, esetleg széteső IKEA bútort fél évnyi közmunkás bérért, mert otthon meg lehet barkácsolni ingyen (és még ökotudatosak is vagyunk, persze csak kizárólag ilyenkor, máskülönben még arra is lusták vagyunk, hogy a tejesdobozt vagy a PET palackot összenyomjuk, hogy több férjen a szemeteszsákba), hanem még a helyi pékkel meg hentessel is jóba vagyunk, akitől kapunk ingyen pékárut/húst cserébe a kertben termő cuccok bizonyos részéért, így időnként ténylegesen 0 Ft-ból hozzuk ki a kaját, ezért maximum az áramért fizetünk mert napelemre még nem ruháztunk be.

    Csak hát ennek is ára van, hasonló szitu, mint mikor valaki Svájcban keresi meg a pénzt és itthon akarja elkölteni. Megoldható, de nehézkes a logisztika. Az idő nagyrészét a jövedelmet adó országban kell élni (különben meg az utazási költség és a kiesett munkaidő viszi el, illetve csökkenti a pénzt) és költeni és úgy már nem biztos, hogy annyira kolbászkerítés a dolog.

    De ez tipikusan annak az esete, hogy nem ugorhat az ember kasztot úgy, hogy felszívja magát és "uccu neki!".

  • Penge_4

    veterán

    válasz Eugene Roe #297 üzenetére

    "aki 2*150 ezer bérrel vesz fel most 10 millió babavárót + 10 millió banki hitelt vidéken."

    Aki házhoz megy a pofonért, azt nem tudom sajnálni. Akit a munkája a fővároshoz köt, az tényleg patthelyzetben van és számolgatnia kell, hogy megéri-e hitelt fizetni lufikockázattal, jegybanki alapkamat kockázattal, vagy helyette pénzt kidobni az ablakon, amit a főbérlőnek ad.

    Viszont vidéken (bár tudom, tág fogalom) nemár, hogy nem tudnak valahol jóval olcsóbban lakni. A szülőknél lakás sem ugyanaz egy 150 négyzetméteres 5 szobás családi házban meg egy 35 négyzetméteres 1,5 szobás panelben. Meg ott bérelni is relatíve olcsón lehet.

    Gyereket vállalni 2x150 ezres fizetésre meg... Már előre sajnálom szegényt még akkor is, ha nem történik valami váratlan (pl. kiesik az egyikük munkabére és nem a GYES miatt), mert borítékolható, hogy ilyen pénzügyi alulműveltséggel az lesz az első, hogy erőn felül megvegyék a hisztis kisgyereknek a játékautótól a drága mobiltelefonig, egyetemre, tanfolyamra meg egyebekre meg semmi sem jut (ahogy a két szülő öngondoskodására sem, így jön majd a mártírkodás, hogy "szegény, öreg, beteg, munkában megfáradt szülőket támogassa az ereje teljében lévő fiatal, én a te korodban cementes zsákokat cipeltem" rosszabb esetben a szülőtartás.

    [ Szerkesztve ]

  • Penge_4

    veterán

    válasz t72killer #299 üzenetére

    "3%-nyi bevételért nem lesz érdemes lakást kiadni, jobban megéri majd a 3% betéti kamat, amit nem hánynak össze, nem hagynak utána közüzemi számlát és nem kell újrafesteni."

    Szerinted Átlag Mancika mennyire számol ROI-t, mikor ingatlant vásárol? A befektetők aránya az ingatlanpiacon minimális, azon belül is inkább a középosztály (kisbefektetők) van túlnyomó többségben, Magyarországon nem éri meg ingatlanmogulnak lenni (bár lehet, hogy Lawrence the Bucher majd változtat ezen (is) ;] ).

    Az ingatlanárakat az is elég erőteljesen nyomja fel, hogy tele van lakatlan, üresen álló ingatlanokkal, az eloszlás is katasztrofális (sok kisnyugdíjas nyomorog 70+ négyzetméteren, bár korukból adódóan náluk a legkevésbé elvárható, hogy racionalizáljanak), rengetegen tartanak kacatszobát, a hatalmas 12. kerületi villákról nem is beszélve, ahol már a parkettából kinőtt a fa... Eközben egyetemisták kényszerülnek 20 négyzetméteren lakni 4-en, 5-en emeletes ágyakon... Plusz van Budapest a vízfej és még pár egyetemváros, ahol van "élet", Battonyán meg 1 millióért veszel családi házat 2000 négyzetméteres gyümölcsfás kerttel...

    De itthon mindig sláger volt az ingatlan. Amikor 9%-okat adtak az állampapírra se volt annyira népszerű a takarékoskodás, a befektetés meg pláne, mint a saját ingatlan. Csak mivel még rengeteg munka volt vidéken, még nem vándorolt Pestre az ország azon része, aki nem külföldre ment és még nem ízlelte meg sokszázezer fiatal, hogy milyen havi félmilliót keresni a mekiben fejlettebb országokban, addig elúszkáltak a langyos vízben az emberek és akinek több ingatlana volt annak jól jött a havi 30+ rezsi is, amiért kiadta (ne feledd, akkor még a minimálbér/bérminimum is ilyen 60-80 ezer volt) és akkor már egyébként is tudatosnak számított Átlag Józsihoz képest, akinek üresen rohadt az ingatlana vagy csak rezsiért (vagy még azért se) adta kölcsön a kulcsot a Feri meg a Béla haverjának alkalmi légyottokra.

    Akármennyibe is fog kerülni az ingatlan, a magyarok többsége ragaszkodni fog a sajáthoz, ez nemzeti berögződés. Ezen mint mondtam csak hosszú idő és állami garancia tudna változtatni.

    "Valaki mobilisabb, valaki nem. A mobilitásnak megvan az ára: a lakbért gyakorlatilag kidobod az ablakon, míg ha pl kertes ingatlanod van, akkor az egy örök érték - amennyiben a feletted basáskodó államnak nem megy el végképp a józan esze és telkestül is bukja az értékét."

    Nem feltétlenül, ha számolsz alternatívaköltséget is. Eleve ha van egy kertes ingatlanod, amit mondjuk méreténél fogva 30 millióért el tudsz adni (ami valójában az ingatlanos kamudumája, lőjj alá bőven 10-20%-kal és akkor is lehet, hogy vidéken, ahol állatokat is jobban tarthatsz, tehát gazdálkodhatsz majd csak 1 év múlva lesz rá vevő), akkor ezt a pénzt beteszed akár csak simán állampapírba, havi 130-140 ezret hoz tisztán. És nincs akkora kockázat, mint amit említettél, hogy felgyújtja, széthányja, lelakja, nem fizet...

    Ennyiért ingyen (csak rezsiért) laksz egy pesti külvárosi garzonban, ahol rengeteg időd felszabadul, amit amúgy a nagy ház rendben tartásával, takarításával, javítgatásával, kertészkedéssel (akár csak minimálissal, hogy ne legyen dzsumbuj) töltesz el.

    És a tőkéd sokkal likvidebb, mint a 30M-ra felértékelt családi házad. Ha holnap az orvos rákkal diagnosztizál még mindig el tudod adni minimális bukóval és elmehetsz egy világkörüli útra, vagy akármit csinálhatsz vele.

    Persze aki családot, gyereket akar, ott már másabbak a prioritások. Tehát csak akkor kidobott pénz, ha nem számolunk az alternatívaköltséggel.

    "Mindenki munka nélkül akar meggazdagodni, amivel az a baj, hogy a bankok által kifosott hitelmilliárdok vásárlóerejével kell versenyeznie a kemény munkával megkeresett-félretett garasoknak."

    Meggazdagodni (egy generáció alatt) sajnos leginkább csak munka nélkül lehet (ha nem vagy zseni vagy nincs hihetetlen nagy szerencséd, mert azért lássuk be, akár az MS-t, akár az Apple-t, akár a Facebookot nézzük, mindegyik esetében van ám jó adag szerencsefaktor is. Attól függ, kivel hasonítjuk össze, a TV előtt meccset meg Maonika Show-t néző sikertelen Átlag Józsival, vagy azzal, aki 0-ról, diákhitellel elvégzett egy nehéz szakot, a megkeresett pénzének nagy részét startupokra fordította és sosem ért el különösebb sikert.

    Persze lehet jönni Edisonnal meg a 2000 kudarccal, aki abból él, hogy eladja neked, hogy minden 100%-ban rajtad múlik, annak mindenre van válasza, de attól még a valóság, hogy rengetegen törekednek a piramis csúcsára és nincs ultimate recept, még egyénre gyártott se nagyon, általános meg pláne. Rengeteg minden számít, pénzügyi tudatosság, emberi kapcsolatok, piacképes skillek (nem iskolák és papírok, hanem skillek). De ezek maximum azt garantálják, hogy ne legyél csöves, meg teremts magadnak államfüggetlen biztonsági hálót (ugyanakkor rohadtul frusztrál, mikor bizonyos emberek érdemtelenül kapják ugyanezt, akik isznak, cigiznek, részben te pénzedből), de ettől még nem leszel gazdag szerencse nélkül. Még középosztálybeli is csak életed közepére-végére...

    "És minimum tízezrek csinálják ezt az országban, aztán jön a sírásrívás, hogy jajjistenem, kiraknak minket a pólyás gyerekkel."

    Csak az a baj, hogy ha elég nagy tömeg érintett, akkor kihúzzák őket a szarból és most lényegtelen, hogy devizahitel vagy Questor, vagy nyugdíj nevű piramisjáték...

  • Penge_4

    veterán

    válasz t72killer #306 üzenetére

    "Ja, a cikk még egy dologban nagyon nem korrekt: bruttó fizetést ír"

    Vagyis 3 gyereket nevelő, friss házas fényevő, zero waste vegánokra kalibrálták, akik az átlagfizetést adó munkahely mellett kéregetésből/utcazenélésből fedezik annak a fűtött, közművesített garázsnak/melléképületnek a rezsijét, amiben 7 évig laknak... Így valóban kijön a matek... :U

    És 7 évig nem lesznek soha betegek, nem lesz semmilyen váratlan kiadás, valamint akkora polihisztorok, hogy még a befektetéseket is úgy vágják, hogy minimum évi 8-10%-os nettó hozamot elérnek a megtakarításukkal, hiszen így legalább részben kullognak az évi 20-30%-os ingatlanáremelkedés után. :(

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák