Új hozzászólás Aktív témák
-
lapa
veterán
nem tudsz sokmindent vizsgálni, amíg nincs belőled egy nem-mobilos verzió is, aki pont ugyanannyi növényvédőszert és kipufogófüstöt nyomott.
@dabadab: már hogyne gondolnám komolyan. egyébként sose kéne semmilyen gyógyszert, növényvédőszereket, akármit utólag betiltani. azbeszt, ddt, kohósalak, pvc, vaj (margarin-vaj-margarin-vaj...) ilyesmik.
nem értem mit nem értesz. körbenézel, és látod hogy lapos. ezen nincs mit cáfolni. na kb ilyen szinten vannak a bizonyítékaink. évtizedekig etették a spenótot a vashiányosokkal, mert valaki elírt egy tizedesvesszőt.
más: egyébként feltalálták a kábelt, a réz a kipárolgás mennyiségében állítólag nem mérgező. nem drágább a kihúzása az egyébként telepítendő ap-któl mérve, mint az ap-k ára.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
Oké, akkor próbáljuk meg a bináris gondolkodásmódot kiterjeszteni.
1. Tény, volt előtte is.
2. Tény, nem pusztult még ki az emberiség.De az is tény, hogy ezek százalékos arányban ugyanúgy közrejátszanak, ahogy minden más, ami régen is volt (genetika, stressz, etc.) és amit a civilizáció hozott (mikrohullámú sugárzás, elektromágnesesség, mű élelmiszerek, még több stressz, stb.).
(#83) Jim Tonic: Ne sarkítsunk. Nem kell ólombunker, de az sem, hogy fejlődésben lévő kisgyerekek testét napi szinten 50-féle sugárzás járja át. Nem egyetemeken akarják megszüntetni, de egy általános és középiskolában mi szükség bármelyikre? A mobiltelefonokból csak a probléma volt eddig is mindig WiFi meg még csak a nyugati világra jellemző és a fejlettebb iskolákra, kishazánkban még sok helyen (vidék) most cserélik le a P1-es és P2-es gépeket.
Amíg egy (évtizedek óta jelen lévő) technológiáról nem tudják a szakemberek sem eldönteni, hogy mennyire káros és folyamatosan vitatják (nyilván a lobbiérdekek is erősen bejátszanak), addig leginkább sehol nem lenne helye, de fejlődésben lévő gyerekek közelében meg pláne nem.
-
-
lapa
veterán
ez megint totálisan tudománytalan. nagy időtávokban, akár csak 10 évente is változik annyit az emberek élete, hogy az őket érő hatásokból nem tudod ezeket kiszűrni.
azt, ahogy ezt az agyismerős dolgot levezetted meg szerintem gondold át. nagyon keveset tudunk az emberi szervezetről, rengeteg kapcsolatot nem értünk, rengeteg szimptómának fingunk sincs a kiváltó okáról. az, hogy mérni tudunk nem azt jelenti, hogy értjük is mit mérünk.
de ahogy pár posztal feljebb említették mostanában volt kinyilatkoztatva ez a glükóztermelős dolog, erre én is emlékszem. ez önmagában se nem jó se nem rossz, mégse sikerült az elmúlt évtizedekben megmérni. akkor mitől vagyunk annyira biztosak benne, hogy holnap nem mérnek ki valami olyan hatást, ami rombolja az agysejteket, vagy a bal szempillámat 10-20 év távlatában? ez a "márpedig mindent tudunk és kész" azért nagyon nem igaz.
az megint más dolog, hogy a wifi azért nem kell, mint egy falat kenyér otthon se. vannak kábelek, eddig is azokkal volt megoldva a dolog. persze tudom én egy ősember vagyok és otthon horkantásokkal kommunikálok, ha nincs szuper okostelefonom meg wifis méjdalejáccóm meg wifis-bluetoothos egerem.
de azért csinálnék egy közvéleménykutatást x év múlva, hogy hány lájkolónak változott meg a véleménye, ha már saját gyereke lett.
és igen, a mikrónak se örülök, csak venni kéne már pár fém ételhordót, amit rá lehet rakni a véllanysparheltra.
[ Szerkesztve ]
-
orbano
félisten
jelenleg eléggé homályos még az is, hogy mit tekinthetünk egészségesnek
arról nem is beszélve, hogy orvosa válogatja, hogy egy-egy betegséget, tünetet minek tulajdonít. Sajnos az orvostudomány még mindig közelebb áll a kuruzsláshoz (vagy mondjuk a sufni autószereléshez), mint egy egzakt tudományhoz... és amíg ez így marad, nekem egy pszichiáter, vagy agysebész tevékenysége vajákolás marad, akár eredményesek bizonyos területen akár nem.
Egyébként pedig honnan tudod, hogy nem lett több beteg? Folyamatosan emelkedik az UV sugárzás, az elektroszmog, a szmog, egre szarabb kajákat eszünk és egyre stresszebb a városi élet. Ki az aki megmondja, hogy az átlagos egészségi állapot ezen (és megannyi más) tényezők közül melyiknek köszönhető pontosnak? Picike összefüggésmorzsákat ismerünk, ráadásul ezen összefüggések felfedezői hajlamosak a sajátjukat túlértékelni. Én mint a tudomány táplálékláncának tetején ücsörgő ágazat amatőr kezdő szolgája ezt eléggé vitatható alapnak tartom egy ilyen durva megállapításhoz, minthogy ezek a sugárzások nem károsak (hosszútávon, közvetve, részlegesen, akárhogy). Az olyan apróságokról nem is szólva, hogy még pontos statisztikai adatok ismeretében (betegségek, rendellenességek, pszochológiai és egyéb állapotok pontos területi és időbeli eloszlása, illetve ezzel párhuzamosan a telepített károsnak vélt berendezések mennyisége és minősége) is egy elég komoly matematikai feladat lenne egyértelmű hosszútávú összefüggéseket kimutatni. De mivel a közelében sem vagyunk ilyen minőségű adathalmaznak, így ez az egész szvsz. meddő dolog.A vér nem válik VAZZE!™
arról nem is beszélve, hogy orvosa válogatja, hogy egy-egy betegséget, tünetet minek tulajdonít. Sajnos az orvostudomány még mindig közelebb áll a kuruzsláshoz (vagy mondjuk a sufni autószereléshez), mint egy egzakt tudományhoz... és amíg ez így marad, nekem egy pszichiáter, vagy agysebész tevékenysége vajákolás marad, akár eredményesek bizonyos területen akár nem.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
it Az illetékes bizottság úgy véli, a felmerülő kétségek ellenére a megelőzés érdekében határozottan fel kell lépni a gyerekek védelmében.
- Battlefield 2042
- RAM topik
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Trollok komolyan
- A régi node-okra koncentrál a szankciók miatt Kína
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- TCL LCD és LED TV-k
- Multimédiás / PC-s hangfalszettek (2.0, 2.1, 5.1)
- Autóhifi
- További aktív témák...
