Új hozzászólás Aktív témák
-
stratova
veterán
Az az eredmény, miszerint FX-8320E gyári állapotban kb. i7-870-nel van egy szinten teljesítményt és fogyasztás/teljesítményt nézve, egy kicsit mellbevágó. Noha bizonyára ezen is lehet csiszolni.
Bár efelett helyezkedik el még FX-8370E de ott nagyon el vannak szállva az árak.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Eleve az FX-8310 megjelenésével borul az FX-83x0E-k számozása, hiszen az FX-8320E/8370E és az FX-8310 egyaránt 95 W-os. Bár 8310-hez nem jár hűtő, bár ez jelen esetben nem feltétlenül hátrány
.
Valóban normálisabb az ár, még akció nélkül is ~150 lenne ~200 helyett.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Gyári állapotú FX-6300-nak elég is lehet.
Kevesebbet eszik mint a Phenom II 945, ami gond nélkül elketyeg a 2006-2007es 3+1-es VRM-mel "felvértezett" szülői gépben.Szerintem már FX-8320 ~35-ös ára is egészen emészthető.
Oliverda: gratula az FX-8310 ha jól látom netszerte első tesztjéhez
-
stratova
veterán
-
stratova
veterán
válasz
#57638400 #76 üzenetére
A-serieshez:
Don Sass nemrég próbált A8-7600-at i3-4150 után. Sajnos a legfrissebb driverekkel nincs kibékülve vagy a lap vagy a konkrét APU, amit vagy cserével lehetne orvosolni vagy AMD-nek valóban kellene reszelni a drivereken. Viszont az x86-os teljesítményt illetően elmondása szerint érzetre nincsen érdemi hátrányban i3-4150-nel szemben (noha a benchmark eredmények alapján i3 előnye egyértelmű). 45 W-os kerettel a lassulás már érzékelhető.A másik számomra érdekes megállapítás a noti topikból A8-7100-ról jött, miszerint böngészésre mindennapi használatra az is egészen kellemes. Holott nyers adatok alapján alulmarad egy i3-4030U-val szemben (egy azon felhasználó próbálta mindkét notit).
-
stratova
veterán
válasz
megmondomAZT #82 üzenetére
[[A humorfaktoron túl van egy szomorú igazságszaga is a dolognak]]
Ó, csak nem asszony adott ultimátumot, hogy vagy ő vagy az FX?
-
stratova
veterán
válasz
Lapajbacsi #171 üzenetére
Nem értem a cikket... Az Intel péppé veri az AMD procikat, de azért tetszett az FX a tesztelőknek?
Konkrétan leírta a tesztelő, mi miatt kapott tetszett (nem ajánlott, tetszett!) plecsnit...
A cikk születésekor ~130$-ért lehetett leakasztani egy webshop polcáról. Ez az ár a jelenlegi FX-8320E ill. FX-8370E mellett lényegesen életképesebb volt.Jelenleg ugyanitt:
FX-8320E 3.2/4.0 GHz 95 W box - 129.97$ (ennyi volt akcióban az FX-8310)
FX-8370E 3.3/4.3 GHz 95 W box - 195.99$
FX-8310 3.4/4.3 GHz 95 W tray - 149.97$Az ár-teljesítmény viszony tetszett vagy a csökkentett fogyasztás?
Házon belül vélhetően is-is.Mert nyilván ha I7-esekhez hasonlítgatjuk és a teljesítményt, tudást, sebességet nézzük, hát sajnos egy FX nem igazán tetszhet.. nemde?
Ahogy az átlagos teljesítménye alapján nem is az i7-hez van igazítva az ára.
i7-3770 - 351.49$
i7-4770 - 358.49$
i5 4590 - 209.97$ ez elég jó árban van náluk
i5 4440 - 212.99$
i5 4440 - 172.99$
i3 4330 - 160.99$
i3 4130T - 155.99$[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz
antikomcsi #181 üzenetére
Ezzel egyetértek.
Hmm ez a teszt nekem onnantól furcsa, hogy egy piacra sosem dobott FX-4320 megveri a vele azonos órajelen járó ám 2x annyi modullal rendelkező FX-8350-et és csak átlag fps-t mér.
Ellenben itt tesztelték ugyanezt a játékot immár FHD felbontáson Geforce és Radeon VGA-val egyaránt, ahogy a grafikus terhelését is mérték magasabb felbontáson több szűrővel/effekttel.
GTX 970 OC
R9 290X
Szerintem megegyezhetünk abban, hogy i3-4150 van olyan erős mint az i3-3220. Így elmondható a játékról, hogy az IPC-re, de a szálak számára egyaránt érzékeny csak előbbire jobban.
Egy másik teszt szintén FC4-ről 3.7 GHz-en járó FX-8350 és Titan társaságában 720P felbontáson mérve, az aktív modulok függvényében:
(#185) schawo:
Nálam az imént i3-4130-at nem listázta ki, a legolcsóbb szerint rendezve, de az észrevétel jogos.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz
hibavissza #187 üzenetére
Gyakorlatilag ez zajlik, csak nem olyan mértékben, hogy rögtön ütőképes is legyen a lapka.
FX-8320 4.0/4.2 GHz 125 W
FX-8320 3.5/4.0 GHz 125 WFX-8310 3.4/4.3 GHz 95 W
De az i5 fogyasztás/teljesítmény mutatója igen messze van (vö. i7-870) annak a közelébe talán csak 3 finomhangolt modullal lehetne jutni.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
válasz
stratova #189 üzenetére
i5-ök mellett FX-8370E alap órajele alá nem nagyon lenne érdemes menni, mert FX-8320E és FX-8310 kb. közrefogja i5-4440-i5-4460-at több szálon pl CB 11.5.
Viszont az egy szálas tempót fel lehetne tornászni 4.5-5.0 GHz magasságába. Így az egy szálra vetített teljesítmény/fogyasztás romlana ugyan, de javulna a teljesítmény egy magot terhelve és az összfogyasztás teljes terhelésen nem romlana.(#195) schawo szvsz addig eltengődnek a 2+ modulos 4+ magos termékekkel 32 nm-en, míg fel nem fut GloFo/Samu 14/16 nm-es gyártósora (utóbbi gyártó nyerte meg az A9 lapkák gyártási jogát, bár ami jó egy 1-2 GHz-es SoC-nak nem feltétlenül passzol egy 3+ GHz-es lapkához, Intelnél is ULV lapkával debütált a 14 nm).
Legalábbis az eddigi hírek Zen-nel kapcsolatban erre engednek következtetni.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
AMD több év késéssel kezdi el azt, amit eddig egyes felhasználók csináltak, a finomhangolást.
Ha egy játék csak 1-2 szálat terhel, nem kell minden magot 4.7 GHz-en járatni. Aki szakít rá időt, mert esetleg számára kedvtelés is egyben, az megteheti hogy egyéni turbó profilokat állít be, amit az ő példánya mind TDP mind stabilitás szempontjából lehetővé tesz.Ettől nem változik meg az a helyzet, hogy ARMA III / SC2 / Total War Rome 2-ben egy Pentium G3258 vagy i3-4160 3.6 GHz-en bármelyik húzott FX-nek kifújja az orrát.
Nem is nem lesz olyan hatékony mint egy 2600K és pláne annyira nem mint egy újabb i5, de nem is kell feltétlenül kitolni mind a 4 modul szemét, ha csak egy 2 magos játékhoz kell.
Opteron 4284 - 2011 nov. 11 szerver
2.8/3.1/3.5 GHz - 95 WFX-8100 - 2011 Q4 asztali
2.8/3.1/3.7 GHz - 95 WOpteron 4284 - 2011 nov. 11 szerver
3.0/3.3/3.7 GHz - 95 WFX-8300 - 2012 okt. OEM
3.3/4.2 GHz - 95 WOpteron 4386 - 2012 dec. 4 szerver
3.1/3.8 GHz - 95 WFX-8320E - 2014. szept. 2. asztali
3.2/3.5/4.0 GHz - 95 WFX-8320E - 2014. szept. 2. asztali
3.3/3.7/4.3 GHz - 95 WFX-8310 - 2014. szept. 2. - OEM?
3.4/3.7/4.3 GHz - 95 WEgy ~3.5/4.5 GHz-es modell a 95 W-os TDP-vel már most sem lenne feltétlenül akadály hardware.fr mérései szerint, még egy régebbi FX-8350-nel sem.
Tom's Hardware a náluk járt FX-8370E-t 4.0 GHz-en 1.2125 V-os BIOS beállítással, 1.17 V-os feszültséggel stabilizálta, ami a 12 V-os ágon 90 W-ot így konkrétan a CPU-ra nézve 80-82 W-ot jelentett.
4.2 GHz-en az értékek rendre 1.215/1.18 V, 103/~90 W-ra illetve 4.5 GHz-en 1.315/1.26V, 116/100 W-ra módosultak. A gyártóhoz hasonlóan R9 270X / R9 285 mellé javasolták.Ha adnak ki még a későbbiekben 95 W-os modellt AMD-nél, kb. addig juthat mint a THW-nél mért példány.
Az egészen Steamroller csak kicsit javítana, ahol a 4.5 GHz-es 860K kb egy 4.7 GHz-es FX-4300 szintjén van alacsonyabb fogyasztással. Excavatort pedig asztali proci aligha kapja már meg, és szerver szinten is max. 2 modul 65 W-ig tervezik.
[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
Szőrszálhasogatunk?
(Te is tudod, hogy 4 modulos FX-re gondolt
)
Laja333: az a jelenség különös, hogy Maxwell mellett jobb eredményt ér el. Nekem amúgy sem pro sem kontra nem ér semmit egy átlag fps-es teszt.
Korábban linkeltem egy Tweaktown-os tesztet 4930K vs. 4770K vs. FX-8350-ről GTX 780 SLI vs. GTX 980 SLI felállásban és ott az addig megszokott min. fps hátrány durván lecsökkent i7-4770K-val szemben és helyenként az i7-4930K-hoz zárkózott fel - ugyanis ő volt az összetett 2. heylezett a tesztelt címek alatt - amint GTX 980 SLI-vel teszteltek. Más tesztben R9 295-nél is a Keplerhez hasonló volt a lemaradás.[ Szerkesztve ]
-
stratova
veterán
A cikk későbbi részében szerepel az is, mi miatt nem érdeke már Intelnek hagyni, hogy AMD részesedése 5-20% között ingázzon s egyben 80-90% fölé tornázhatja saját részesedését (szerver >90%, asztali >80%).
Már nem az x86-os piac a legnagyobb és onnantól, hogy Intel ARM alapú / nem x86 rendszerekkel is versenyre kelt, védhető lenne az az álláspont is, hogy nem csak AMD a konkurensük, így nem kerülnek monopol helyzetbe.Antitrust issues aside, the main reason that Intel no longer obsesses on AMD is that both companies are finding themselves competing in a much larger arena: the total market for endpoints, which includes phones, tablets, and a burgeoning array of other nodes that already or soon will include Internet-of-Things devices (like thermostats and drawbridges), automobiles, and houses. In the mobile market, vendors shipping ARM architecture devices move billions of units in contrast to the few hundreds of millions in the x86 market.
Forbes AMD-tintahal hasonlata találó
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az FX-8320E és FX-8310 személyében nemrég bejelentett, új 95 wattos nyolcmagos AMD CPU-kat próbáltuk ki.
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Shell script topik
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- 3D nyomtatás
- Gitáros topic
- Motoros topic
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- Milyen TV-t vegyek?
- OLED TV topic
- További aktív témák...