Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • snecy20

    veterán

    válasz anaqer #3 üzenetére

    Sajnos elég általános jelenség, hogy mindenki a saját felhasználási szokásait akarja a teljes piacra kivetíteni. :(

    Az Oroszországnak küldött iráni drónszállítmányok csak elnyújtják a háborút.

  • LGG555

    aktív tag

    válasz anaqer #3 üzenetére

    Nekem a Vega 2 kártyával szénné húzva sem lépi át a 450W fogyasztást a konfig, Ryzen 1600x szintén meghúzva.

    [ Szerkesztve ]

    Konfig:MSI MEG B550 UNIFY-X, Ryzen5 5600x, G.Skill 16GB 4000Mhz, Radeon VII, Seasonic Snow Silent 550w..

  • Synthwave

    HÁZIGAZDA

    válasz anaqer #9 üzenetére

    Egen. :DDD

    SKILLNUDGE - it kinda ownz you.▐ My Quake Live/DOOM PoVs(YT): http://tinyurl.com/oe5zwa2▐ 3dfx / Glide & SGI 4EVER▐Golden '80s-'90s▐▐▐▐▐▐▐▐ SZÁNKÓVAL A GERINCEDBEN NEM VIDÁM A KARÁCSONY.

  • LGG555

    aktív tag

    válasz anaqer #9 üzenetére

    Csak halkan jelzem nem 25 nm -en készülő Inteles a cucc: :DDD

    Konfig:MSI MEG B550 UNIFY-X, Ryzen5 5600x, G.Skill 16GB 4000Mhz, Radeon VII, Seasonic Snow Silent 550w..

  • Viktor81

    senior tag

    válasz anaqer #36 üzenetére

    Nem, nem fogok semmit kifejteni. Éppen erre utaltam. Ha én 15+ éve tagja lennék egy számítástechnikával foglalkozó közösségnek és ilyen alap dolgot nem ismernék/tudnék, nem kérdezném meg itt, hanem előbb utánajárnék. Mi a következő szint, processzoros topicban megkérdezni, értem, amit írtok, de mi az az Intel és AMD ?

  • Chp

    őstag

    válasz anaqer #32 üzenetére

    "De ha valakinek szüksége van rá, őrá mi a faszért kell irígykedni...?"

    Nem elég, hogy ostobaságot írsz, még káromkodsz is a fórumon, veterán rang ide vagy oda. A többi részére kollektívan válaszolnék:

    Többieknek (is):

    Komolyan azt hiszitek irigy vagyok vagy sajnálom mástól? Ezen felnevettem. Ne nézzetek már halőrnek. Az én problémám az, hogy szerintem sokkalta többen használnak olyan konfigurációkat, ahol legtöbb esetben nem haladja meg a teljes fogyasztás - legnagyobb terhelés alatt sem - a ~250W-ot. Tudom, hogy a Ph! bázis több olyan felhasználót mutat akik igénylik a nagy teljesítményű tápokat, de töredéke vagyunk a tényleges felhasználó társadalomnak. Az én meglátásom szerint tehát a 3-400W-ot - inkább 400, legyünk reálisak - fogyasztó gépek a mainstream. Nem a másik oldal. Jó párszor elmondtam már egyébként, s fogom is még ha kell, mert emellett kitartok és nem értek veletek egyet. Nektek sem kell velem nyilván.

    mormota79, az egymás alá írott két érv nyilván rendben, de az én problémám - ahogy ki is fejtettem most - nem ez. Ettől függetlenül, s maradván tisztelettel: hadd döntsem el én, hogy mikor, s hova hányok.

    Viktor81, Jól leégettem magam, mert eltér a véleményem. Köszönöm, hogy felvilágosítottál a hatásfokról - ne vicceljünk már, tényleg. Majd ha elolvastad amit kifejtettem az imént röviden rájössz, hogy feleslegesen írtad le amit, mert a problémám más jellegű.

    Puma K, Ez nem volt több mint gúnyos, ócska trollkodás. Nincs rá szükség.

    [ Szerkesztve ]

  • gabika1972

    tag

    válasz anaqer #76 üzenetére

    Szalmabáb érvelés.
    Semmi baj azzal, hogy a drágább termékeket is bemutatja a ph, de lényegesen több belépőszintű termékbemutatót és tesztet szeretnék olvasni(és gondolom ezzel nem vagyok egyeďül).
    4k tv vásárlás előtt állok, linkelnél egy széles belépőszintű tv tesztet innen a ph-ról?

  • Piftuka

    veterán

    válasz anaqer #76 üzenetére

    Az a probléma, hogy szvsz rendesen félreértettétek, illetve félremagyaráztátok már a nyitó hozzászólást is. Egyetlen megjegyzésében sem látszik, hogy LGG555 fórumtásrunk irigykedne. (Ahogyan Te fogalmaztál.)

    Az alapvető érvelése is teljesen rendben van, ugyanis nemhogy a hozzá nem értő "átlag felhasználónak", de még a PH! közösség rutinosabb felhasználói nagy részének sincsen olyan számítógépe, amely elérné a 250 Watt-os fogyasztást.

    És még véletlenül sem a P4 Celeron szintű konfigurációkról beszélünk, hanem az újabb Ryzen, vagy Core i processzoros, RX570/580/590, GTX 1060, RTX 2060/2070 videokártyás, jól felszerelt multimédiás számítógépekről.

    Jó dolog, hogy valaki fogyasztásmérő által mért adatokat is megosztott.

    (Hozzátéve, hogy én nem tudom értelmezni a 300-400 Watt-os fogyasztású videoeszközöket. Amikor minden a modernizálás, minimalizálás, és energiatakarékosság felé halad, akkor ilyen Vega videokártyát használni - pláne, az újabb, jóval kisebb fogyasztású VGA-k ismeretében - ellentmond mindennek, és minden raconalitásnak is. Abnormális szörnyeteg. Persze, nyilván, aki megvásárolta, és elégedett vele, az nagy valószínűséggel pusztán emiatt nem fogja most lecserélni.)

    Emlékeim szerint az elmúlt 3 hónapban két alkalommal fordult elő, hogy a PH! "Melyik tápegységet vegyem?" témában a kérdezőnek min. 850, illetve 1000 Watt-os tápegységet kellett ajánlanunk. Ők SLI-ben, nagy fogyasztású videokártyát használtak.

    A fórum egyik legjobban pörgő szakmai topic-járól van szó.

    Ennek tükrében én is azt gondolom, teljesen reális elvárás, hogy arányaiban több, kisebb teljesítményű tápegységről szóló hír legyen.

    Hozzátéve, hogy én bármilyen, tápegységről szóló cikket és tesztet nagyon szívesen olvasok.

    De észre kell venni, hogy Yany, Synthwave a felhasználói preferenciái alapján kisebbséghez tartoznak. Ez még akkor is igaz, ha a tuningról szóló, több VGA kártyás megoldásoknak szentelt témákban zömmel az ilyen preferenciával rendelkező felhasználók beszélgetnek egymással (érthető módon). Az nem jelenti azt, hogy ők a teljes fórum felhasználóinak többségét képezik.

    Ami pedig a hatásfokot illeti... Yany szvsz erősen túlbiztosította a számítógépét azzal az 1700 Watt-os, CWT belsős "szörnyeteggel", de tény, hogy a tápegység, illetve annak minden alkatrésze meghálálja, ha a teljes üzemideje nagy részében a lehető legkevésbé van terhelve.

    A %-oknak "Gold" fokozat felett annyira már nincsen nagy jelentősége, a "Titanium" fokozatban ez különösen igaz, mert egyre közelebb kerül egymáshoz az alacsony terhelés, az ún. "optimális terhelés", és a magas terhelés közötti értékek mindegyike. És amely értékek végig, jóval 90% felett maradnak.

    Egyébként, ha valaki egy tápegység hatásfokára kiváncsi, annak javallott megnéznie a vonatkozó teszteket, mert a terhelés hatására minden egyes típusú belső más hatásfokgörbét produkál. Van amelyik meredekebb, van amelyik laposabb, van amelyik meredek, aztán elég konstans...

    Ráadásul a manapság elérhető jobb megoldások főleg éppen 40-50% alatt csendesek (vagy némák, mert nem forog a venti). Sokaknak ez is szempont.

    Az "50%-on használd" jellegű "aranyszabály" ezért sem használható általánosságban.

    És szerintem ezért fontosabb, hogy a mindenkori adott tápegység típus, az alacsony, ~10-20%-os terhelési tartományban milyen hatásfokkal üzemel.

    Végezetül annyit, hogy a tápegység a számítógép legfontosabb alkatrésze. A lelke, a szíve, a motorja. Azon spórolni nem szabad.

    Mindazonáltal manapság nincsen könnyű dolga a fentebb említett "átlagos" felhasználónak, mert oda jutott ez a piac, hogy ~20.000 forint alatt nem lehet kapni olyan tápegységet, amelyet minden körülmények között, minden szempontból nyugodt szívvel ajánlani lehetne.

    [ Szerkesztve ]

    "Aquila non captat muscas."

Új hozzászólás Aktív témák