- Windows 11
- Proxmox VE
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- DIGI internet
- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
- Augusztustól nagyot változik a Shein élete
- Hálózati / IP kamera
- 3 évig még biztosan nem rendelhetünk Xiaomi EV-t
- Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
Új hozzászólás Aktív témák
-
-Skylake-
addikt
Ömm nem igazán értem mi van. Megkeresték az optimális megoldást egy problémára. Kell adót fizetni ? Kell. Fizetnek ? Igen. Abban az országban fizetik az adót ahol annak mértéke alacsonyabb mint egy másikban és közben ezt törvényes keretek közt teszik ? Igen.
Mi a gond ? Nem logikus neked ez a megoldás ? Jogilag van lehetőséged megtenni, hogy egy olyan helyen fizess adót ahol annak mértéke kisebb mint más helyeken és te vagy a hülye ha élsz ezzel a jogoddal ? Érdekesen gondolkodtok.
Adóelkerülés akkor van , amikor szeded be a pénzt és nem adózol belőle. Itt szó sincs semmi ilyesmiről. Konkrétan evidens , hogy ha egy cégnek lehetősége van dollármilliárdokat spórolni azon, hogy A vagy B helyen adózik akkor ebből azt fogja választani , ahol jobban jár.
Azt még "nagyjából" meg is érteném, ha valaki az íreket szidná amiért erre lehetőséget biztosítanak , de azt , hogy valaki magát a céget ekézi aki él ezzel a számára biztosított lehetőséggel, jogosan , hat arra nehezen tudok mit mondani.
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz
nyisziati
#35
üzenetére
Azt nem látjátok ebben az egész történetben, hogy a 21.századra , a globalizáció és internet korára próbáltok ráhúzni olyan szabályrendszereket amik egyértelműen nem alkalmazhatóak rajta mert a megalkotásuknál senki nem vette figyelembe , hogy adójogi szempontból hova kéne sorolni azt az amerikai facebookot aki egy írországi szerveren szolgáltat. Csak érted , ez nem a facebook meg az rbnb meg az istentudja kinek a hibája. Mit jelent az ma , ~2020-ban , hogy mondjuk egy rbnb az amerikai ? Mert ? Mert ott alapították ? Egy facebook egy globálisan elérhető és a világ x száz különböző pontjáról hostolt szolgáltatás aminek annyi köze van amerikához , hogy ott is elérhető meg hogy ott él a legtöbb részvényese.
Olyan szabályozás elkészítésére lenne szükség , ami képes valahogy úgy definiálni ezeket a vállalatokat , hogy az értékelhető legyen nem pedig arra, hogy a már évtizedek óta elavult szabályokat próbáljuk ráhúzni olyan cégekre , amiknek a felépítése , működése konkrétan olyan forma és olyan megoldások amik nem is léteztek a szabályok/törvények megalkotásakor.Ott az itcafe címlapos híre , a használt ekönyves. Ugyan ez a vergődés, nem tudnak mit kezdeni a helyzettel mert egyszerűen nincs felkészítve a szabályozás arra, hogy ekönyv. Mert erre senki nem gondolt , most meg basztatják a szerencsétleneket , mert rájöttek , hogy ebből lehet még egy kis pénz lehúzni. Ugye a story ott indul, hogy e-könyvnél nincs előállítási költség , nincs szállítási költség , nincs tárolási költség , nincsen súlya , nem kell hozzá semmilyen nyersanyag és icipici extraként bármiféle pénzbeli/időbeli/eszközbeli befektetés nélkül korlátlan mennyiségben előállítható. Ezek után kifizetsz rá abszolút hasonló költségeket (amik ugye nem léteznek , tiszta profit konkrétan) és akkor kimondja egy bíróság, hogy nincs használt e-könyv. Szóval ugyan az van ott is mint itt, nem tudják szabályozni mert nincs rá szabályozás , de ez nem a mi hibánk , nem a facse hibája , nem az rbnb hibája. Abszolút törvényesen járnak el mind.
szerk : Cathfaern megelőzött. Pontosan megfogta ő is a lényeget. Készítsenek olyan szabályozást ami komolyan vehető és akkor majd mindenkinek úgy kell adózni. Abból hogy foltozgatják azt ami már 20 éve se volt jó , abból eredmény biztosan nem lesz , mert munka sincs benne.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
Minden olyan lehetőség , ami törvényes keretek között ad lehetőséget kevesebb adó megfizetésére , az adóoptimalizálás. Ha törvényes keretek közt van lehetőséged 0% kulcsra , akkor törvényesen nem kell adót fizetned.
Minden olyan lehetőség , ami törvénytelen keretek közt adja ugyan ezt , az adókerülés meg adócsalás. Ezt a kettőt válasszuk szét , mert hatalmas nagy különbség van a két folyamat között.Amsterdamban sem állhatsz ki a parlament elé és szívhatsz el egy jó cigit , mert nem lehet. De coffeeshopokban lehet. Megoldás : coffeshopokban kell szívni.
Itt ugyan erről van szó, bizonyos helyeken 20% kell adóznom , bizonyos helyeken meg 5%-ot. A megoldás nem az, hogy ahol 20% kell ott én 5% fogok és adót csalok , hanem elmegyek oda ahol 5%-ot kérnek tőlem és ott 5%-ot adózok.
Annyira evidens az egész , hogy nem is értem miért vitatkozunk rajta.
Ez tisztán matek/közgáz/jog , ne keverjük bele az erkölcsöt meg ilyeneket. Az lehet, hogy erkölcstelen viselkedés , de ha egyszerűen jogilag erre lehetőséget adnak , akkor maximum azt mondhatod , hogy szar ember/szar emberek amiért így viselkednek , de jogilag ez támadhatatlan."Azt amit jogilag kötelesek, a minimumot befizetik, de ettől még az van, hogy megnézik, hogy hol lehet a lehető legkvesebbet vagy akár semmit."
Igen , konkrétan ezt jelenti az optimalizálás. Amikor a lehető legkisebb befektetésből a lehető legnagyobb eredményt várom el. Ezért repülnek a repülők amennyire lehet légvonalban és nem körbe körbe , mert a céljuk az A reptér - B reptér távolság megtétele a lehető leggyorsabban , a lehető legkevesebb üzemanyagból mert ez minél inkább igaz , annál inkább olcsóbban repülnek a repülők. Azt nem értem csak, hogy ez miért baj akkor amikor adót kell fizeteni és miért nem amikor a repülő repül. Olyat még soha nem hallottam , hogy valaki azért sírt volna , hogy miért 5 óra egy repülőút és nem 8.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz
nyisziati
#40
üzenetére
"Hiába téped a szád.
Jogilag lehet, hogy szabályos ez a dolog, de - mint írtam - társadalmilag igazságtalan és aláássa a jelenlegi világrend gazdasági alapjait"jogi kerdest akarunk erkolcsi sikon eldonteni, wow.
Tehat akkor most onnan, hogy torvenyserto magatartas eljutottunk odaig, hogy igazabol nem az, de milyen csunya dolog mert nem igazsagos. Szerintem haladunk.
Direkt ezert kertem, hogy hagyjuk ki a szemelyes serelmeket meg a mindenki egyenlo new age dumakat es vizsgaljuk ezt a problemat jogilag, mert amikor azt mondod torvenyt sertenek akkor azt csak jogilag lehet vizsgalni mivel az erkolcs nem szorithato torvenyek koze. Ertem en hogy nem tetszik, meg milyen rossz ez nekunk, de a vita szempontjabol lenyegtelen, hogy csunya gonosz onzo emberek e vagy sem. Ez tortenik mikor nem a tenyek, hanem az erzelmek alapjan megy tovabb egy vita...
Ha problemat jelent , hogy olyan orszagokban adozik az rbnb meg a facse meg xy ceg ahol kisebb a kulcs, akkor hozzanak ertelmes szabalyozast a globalis, internetes cegek adozasaval kapcsolatban. Addig meg evidens, hogy oda fog adozni ahova a legkevesebbet kell.
Tehat mirol is beszelunk?Az ekonyvet meg nem azert hoztam ide, mert ugyanakkora vagy akarcsak hasonlo nagysagrendu penzrol lenne szo, mert mindegy mennyi penzrol van szo. Azert hoztam ide mert jol szemlelteti, hogy a szabalyozas es annak a hianya a problema forrasa , nem pedig az irorszagban adozas.
szerk : egyebkent azt azert levezethetned nekem, hogy nalad hogy kovetkezik az rbnb vagy akarmelyik random ceg irorszagi adooptimalizalasabol kina vilaguralma. Mert biztos lehet itt valami kozvetett osszefugges, de igy elso nekifutasra en nem nagyon latom.
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
-
-Skylake-
addikt
válasz
nyisziati
#43
üzenetére
"Olvastad az eddigi kommentjeimet az adóbevételek elmaradásáról, a liberális gazdaságok egyre fokozódó hitelfelvételéről és - így - kvázi kivéreztetéséről?"
Igen azt olvastam, de ez így maximum egy disztópiának tekinthető, mert egyetlen megfogható adat nincs benne. Mondjuk kezdésnek valami információ arról, hogy nagyságrendileg mennyi a kínától kölcsönzött pénz ? Vagy valami , bármi kézzelfogható adat vagy szám ? Mert persze , ijesztő amit mondasz csak nincs benne tartalom. Erre gondolok elsősorban :
"Emiatt aztán egyre több hitelt vesznek föl pont azoktól az országoktól, amelyektől nem lenne szabad függeniük (pl. Kína)."
Mennyi az az "egyre több" ?
[ Szerkesztve ]
"Those who would shave the beard for pussy deserve neither the beard or the pussy." - Ben Franklin, probably
Új hozzászólás Aktív témák
it A bíróság szerint mindössze platformot nyújtanak, melyen az érintett felek könnyebben egymásra találhatnak.
- AGM M7 - elnyűhetetlen okostojás
- Politika
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- PlayStation rajongói nyereményjáték
- Veszprém és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Xiaomi Smart Band 8 - folyamatosan
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Escape from Tarkov
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy S22 Ultra Eladó...
- Vostro 3591 15.6" FHD i5-1035G1 GeForce MX230 16GB 512GB NVMe magyar bill., gar
- ELADÓ 32 DB Nvidia RTX 3060 Ti és 8 DB Zotac Gaming Geforce RTX 3080 Trinity / KOMPLETT BÁNYAGÉP
- Intel NUC5CPYH (Celeron N3050, N3060, J3060) - 4GB RAM, 120GB SSD
- Corsair TX650 V2 650W 80+