Új hozzászólás Aktív témák
-
demagóg
aktív tag
válasz
VladimirR
#12
üzenetére
Csak a Te hozzászólásodra reagálok ha már kérdezed, nem áll szándékomban senkibe belekötni. Nem hülyeséget írtam, hanem sületlenséget. Az én szótáramban nem ugyanaz.
: Na, szóval egyszer vagy tízszer, teljesen mindegy. Illetve azért nem, mert az egyszeres időt is éppen elég kivárni. Már ha bontható az eszköz és feltehető linuxra és ha az eredeti befogadó rendszer nem lockolta a HDD-t (nem csak jelszavas védelem létezik), és ha működőképes az eszköz, és ha..... stb. -De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...
-
demagóg
aktív tag
válasz
VladimirR
#15
üzenetére
Gyakorlatilag semmilyen módszerrel nincs lehetőség az egyszer felülírt tartalom visszahozására. Persze attól még lehet belőle disszertációt írni. Az adatmegsemmisítő cégek szeretnek ilyen irományokat lobogtatni. Hogy lássa minden földi halandó, hogy az ő megoldásuk mennyire nélkülözhetetlen. Viszont a világ bármely adatmentő cége csak széttárja a kezét, ha a pórul járt ügyfele azt kéri, hogy az előző pillanatban átírt adatait hozzák már neki vissza, akár bármi áron. Ez az x-szer át kell írni Y patternnel duma csak mókusvakítás, semmi más. Sehol a világon nincs olyan adatmentő cég, amely az egyszer, bármilyen "könnyű" mintával felülírt adatokból bármennyit is visszahozzon. A régebbi időkben még inkább volt erre elvi lehetőség, ahol a fej sávon tartása még nem zárt hurokban, azaz szervo jel követéses módon történt. Ott elvileg lehetett volna olyan megoldást kidolgozni, hogy kerül amibe kerül alapon a sáv melletti tartalom analizálásával némi információ foszlányt sikerüljön visszahozni. De a teljes tartalom visszaállítás akkor is reménytelen. Talán egy floppy lemeznél elképzelhető lett volna, hogy ha egy más fejbeállítású drive írta felül a tartalmat, akkor valami talán visszahozható lett volna az előzőből. Az adott kor technikai szintjén viszont ez nagyon nehezen lett volna kivitelezhető (van némi rálátásom, floppy fejlesztő is voltam). Már egy floppy lemeznél is néhány millivoltos volt az olvasott jel. A mai harddiszkeknél még nehezebb a helyzet. Az olvasott jel iszonyatosan kicsi( mikrovoltos tartomány, bár itt nem feszültség az olvasott jel), a jel-zaj viszony több nagyságrend a zaj javára, azaz 100dB zaj-jel viszonyt feltételezve (nem elírás, nem jel-zaj), az öt nagyságrenddel kisebb jelet kell kihámozni a zajból. Aztán ezek után még valaki azt állítja, hogy a remanens jelből majd reprodukál bármit is az előző tartalomból, az hazudik vagy átvágták. Persze, majd a NASA, szokták mondani. Persze. Mégsem állnak sorban ott sem az ügyfelek az éppen letörölt adatokkal. Napjainkban talán nem lenne lehetetlen egy 20 évvel ezelőtti eszközre kifejleszteni ezt a technikát. Talán 20 év múlva lesznek olyan műszaki megoldások, hogy elvileg talán megoldható legyen a mai eszközök esetén a törlés utáni visszaállítás.
-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...
-
demagóg
aktív tag
válasz
VladimirR
#19
üzenetére
Attól nekem nem lesz rosszabb, ha a fórumokon összevissza írogatnak. Adatmentésben, adatvédelemben és adatmegsemmisítésben is érdekelt vagyok. A húsz év meg a hátam mögött lévő szakmában eltöltött idő. Illetve 26, de nem gondoltam, hogy a szövegértés helyett valaki a szőrözésre koncentrál. Ebbe a 20 vastagon belefér amit a HDD fejlesztésben, gyártásban eltöltöttem. Az idézett szöveg előtti időbe nyúlik vissza.
Lehetne inkább érdemben hozzászólni? 
-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...
-
demagóg
aktív tag
válasz
VladimirR
#26
üzenetére
es akkor mibol elek meg?
Ebben igazad van. Csak az a gondom, hogy nem vagyok egy véleményen az egymilliárd léggyel, ha már sziporkázunk. Maradok inkább helikopter. Amúgy a döntéshozók általában nem túlképzettek. Ergo ha kiadod a szakmai titkot, amúgy sem mennek vele sokra. Nem jönnek ide olvasni, hogy hányszor kell törölni. Ha a hozzáértő beosztottjához fordul, akkor meg a beosztott kezében a lehetőség. Vagy keres egy drága de papírral bíró eljárást vagy ráküldi az eszközre egyszer a linuxot. Egyik sem biztonságos rosszindulatú kezekben. Mindkettő eredményes ha jól alkalmazzák. Csak van ami olcsóbban megúszható, de bizalom hiányában nem alkalmazható. Általános alapelvekből nem csinálok titkot. De azt, hogy itt a cég szabadalma szerint hogyan titkosítják a HDD-t már nem adnám ki, mert az tényleg a megélhetésem.
-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...
-
liksoft
nagyúr
válasz
VladimirR
#19
üzenetére
Higyjél a disszertációnak. Vedd meg a méregdrága tanusítvánnyal rendelkező megsemmisítő gépet. Én meg lementen egy cégtől a másik gépéből kiszedett mentést. Mert a rendszergazda eltűntette a mentendőt, és helyette a kollégáét adta ide.
Csak egy dolgon kéne elgondolkodnod. A gyártó cégek megfeszülnek, hogy a másik fölé kerüljenek, és nagyobb piaci részesedésük legyen. Ehhez végletekig kihegyezett technológiát használnak. Ha a maradék mágnesesség (van, 1-5% közötti) olyan könnyen leolvasható lenne, akkor bármikor egy 5-ös kapacitásugrást végre lehetne hajtani. Hiszen a technológiában benne van. UGYE?
Az egyszeres felülírás tökéletesen elegendő, mert a maradék mágnesesség jócskán beleolvad a felületi zajba.
A gondosság és odafigyelés a legfontosabb. Gyári tesztprogrammal (ingyen letölthető) a felület teljes írástesztjével "titkosíthatóak" az adatok (vagyis megsemmisíthetőek), de ha a méregdrága megsemmisítőbe nem kerül bele (rendszergazda lusta), akkor ott is megmaradnak.
Demagog meg több adatmentéses területen használt "szabadalom" tulajdonosa, ha nem tévedek oktatást is tartott adatmentéses cégeknél mit hogyan kell csinálni, elektronika, software és mechanika területén egyaránt. Vagyis, ha Ő valamit nem AKAR elárulni, mert a munkájához kell, és szeretne enni adni a családnak, akkor kénytelen leszel CSAK elhinni Neki. Én sem szoktam mindent elmondani, mert holnap is kell enni adni a családnak. Ez itt fórum, nem adatmentéses tanfolyam.
twollah: A többszörös átpartícionálás ha nem volt felülírás az egész felületen, meg olyan mint halottnak a csók. Lehet, hogy minden nem menthető le, de nagy mennyiségű értelmezhető töredék igen. Vagyis banki területen semmit nem ér.
Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu
mert eddig a mások hülyeségéből ..... 
: Na, szóval egyszer vagy tízszer, teljesen mindegy. Illetve azért nem, mert az egyszeres időt is éppen elég kivárni. Már ha bontható az eszköz és feltehető linuxra és ha az eredeti befogadó rendszer nem lockolta a HDD-t (nem csak jelszavas védelem létezik), és ha működőképes az eszköz, és ha..... stb. 
Lehetne inkább érdemben hozzászólni? 
Új hozzászólás Aktív témák
it Nagy-Britannia számára egyre kínosabb lehet, ahogyan sokasodnak a felelőtlen adatkezelésről, adatvesztésről szóló ügyek.
