Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Penge_4

    veterán

    válasz Gabás #4 üzenetére

    A végfelhasználók és a tartalomszolgáltatók számára ingyenes csak. Ha ez nem rosszindulatú, akkor mi az? Ezt nevezik beetetésnek. Ha a tartalomszolgáltatók elkezdik használni, a végfelhasználók pedig rákapnak, akkor elterjed.

    Ha pedig elterjed, akkor akik implementálják a dekódert, azoknak perkálniuk kell keményen, ebben az esetben a böngészőgyártóknak.

    Korábban 2015-ig volt ingyenes, nemrég véglegesítették, hogy a tartalomszolgáltatók elterjesszék a végfelhasználók körében a böngészőgyártókat ezzel kvázi rákényszerítve az implementálására, amiből

    1: A nagyok, mint Google és MS jöhetnek ki jól, a többiek nem tudják kifizetni.
    2: Jó pénzt hozva ezzel az MPEG-LA-nak, ami egy sima fizetős formátum esetén az életben nem jött volna össze, mert nem fog senki fizetni azért, hogy használja, hanem inkább lejjebb adja az igényt.

    Mennyivel jobb üzleti modell az "ingyen nézheted ezeket a videókat, de basztasd a böngészőgyártókat, hogy implementálják a codec-et", nem? :U

  • Penge_4

    veterán

    válasz Gabás #4 üzenetére

    "Jelenleg nincs is jobb megoldás (minőség, hardveres támogatás stb. szempontjából), szal..."

    A Vorbisra sem volt, mégis az mp3 terjedt el annak idején. :D
    A felhasználókat nem érdekli a minőség, csak egy nagyon apró kisebbséget.

    Akkor nem jobb, ha a minőség oltárán (az mp3 licenszelt modelljével szemben) most egy fizetős formátumot áldozunk fel a nyílt formátumot támogatva?

    Ráadásul azt is figyelembe kell venni, hogy a WebM nem azért gyengébb jelen esetben, mert hülye a Google, hanem azért, mert egy csomó minden, köztük például a B-frame-ek használatához patent tartozik.

    Tehát ettől csak jobb lehet(ne), ha szabadon felhasználhatók lennének ezek a technológiák.

Új hozzászólás Aktív témák