Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Rickazoid

    addikt

    Hát ha nem is mostanában, de nem lenne hülyeség, ha mint világörökség létezne egy ilyen adatbázis és szolgáltatás, mint a Wikipédia. A világörökségekkel egyébként tényleg az a baj, hogy a kritériumai lényegében bekorlátozzák, hogy kézzel fogható, elektromos hálózattól függetlenül is létező valaminek kell lennie. Mondjuk a VI. pontnak ettől függetlenül tökéletesen megfelel, de pont azt nem fogadja el általában a Bizottság. Pedig illene lassan a digitális világra is úgy tekinteni, mint a mindennapok elengedhetetlen feltételére, hisz már pontosan ez a helyzet, a felsőoktatásból már ma kezdenek kiszorulni a könyvek, a helyüket a digitális tartalmak veszik át. A Wikipédia lehetne egy ilyen központi forrás, persze ahhoz még igen sokat kell fejlődnie és nagyon sok, szakemberektől származó, hiteles információval gyarapodnia.

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • Rickazoid

    addikt

    válasz Youri #8 üzenetére

    Azért van ott ellenőrzés. Bárki átírhat bármit, de azt le is fogják ellenőrizni és eszerint elbírálni, hogy marad-e. Bejelölhetik tényleges ellenőrzés nélkül is, hogy látható legyen (átírás után nem lesz látható alap nézetben, hacsak nem jogosult személy módosította), de már ezzel is kizárják, hogy valaki bődületes marhaságot írjon a helyére. A nem leellenőrizhető állításokat pedig megjelölik, akár az állításnál, akár a lap elején rögtön. Így is kerülhetnek be hibák, persze, de ez nem minősíti le az egészet. A gond inkább azzal van, hogy sok dologról kevés információ van fent, esetleg pont nem lehet leellenőrizni, mert nincs forrásmegjelölés, úgy meg hiába az ellenőrzések, nem polihisztorok hozzák a döntést, hogy mi marad és mi nem.
    Amúgy nem releváns tartalom és hülyeség közt van egy igen méretes különbség. Ami nem releváns, még lehet igaz, mellesleg nem lehet olyat mondani, hogy valami nem számít. Neked lehet nem lényeges, szerinted lehet nem tartozik oda, de másnak meg lehet pont arra az információra van szüksége.

    [ Szerkesztve ]

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • Rickazoid

    addikt

    válasz #06658560 #14 üzenetére

    Viszont a tárgyak önmagukban nem jelentenek semmit, belőlük csak következtetéseket lehet levonni, amik akár teljességgel hibásak is lehetnek. Ha csak fel nem találják az időutazást, sok esetben sosem derül fény egy leírással nem rendelkező tárgy vagy hely pontos szerepére, lásd Stonehenge. Vagy a rosette-i kő nélkül talán sosem sikerült volna megfejteni a hieroglif írás jó részét, igazából most sem ismerik teljesen. Magyarul csak a szerencsén múlt, hogy találtak egy kőtáblát ugyan azzal a szöveggel két nyelven, amiből az egyik a görög, a másik meg egyiptomi, viszont az hieroglif és démotikus írással is. Nem volt túl sok esély erre. Ráadásul a nyelv kiejtésének egyik formája sem maradt fent, ezekről főképp csak találgatnak és más, jobban ismert nyelvekből próbálnak kiindulni a kevés tény felhasználásával, de magát a nyelvet sosem fogja senki megtanulni már, kiejteni meg pláne.
    Ezzel szemben ha a technológiai fejlődés nem szakad meg és zuhan vissza az ember az informatika előtti korba, akkor a jövőben bármikor elérhető lesz minden, amit eltároltak, főleg ha az a világörökség részévé válna. Egyiptomiul ma senki nem beszél, de 3000 év múlva, ha időközben nem szakad meg a fejlődés, vagy legalább szinten marad, minden gond nélkül megtanulható lenne akár a magyar nyelv is, kiejtéssel együtt, sőt minden normál és átvitt értelemben érthető kifejezés pontos ismeretével, szójátékokkal, humorral együtt. És akkor a művészetről nem is szólva, ókori és őskori hangszereket is találtak már régészek, de maximum elképzelni lehet, hogy azokon mit és hogyan játszottak, voltak-e zenészeik és műveik vagy minden zene csak egyszeri rögtönzés volt-e. Tehát az informatikával lehetőség nyílik arra, amire eddig sosem volt esélye az emberiségnek, vagyis részletesen megőrizni az utókornak mindent. Az más kérdés, hogy lesz-e utókor, ami felhasználhatja majd ezt vagy hogy sikerül-e fennmaradnia az adatoknak, de attól még érdemes megpróbálni. Ehhez a Wikipédia némi fejlődés után egy jó első lépés lehetne.

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • Rickazoid

    addikt

    válasz Erasmus #19 üzenetére

    Pontosan. Ezért is lenne jó egy világörökségként nyilvántartott adatbázis, akkor amíg az emberek ennek értéket tulajdonítanak és legalább mai szintű technológiával is rendelkeznek, nem fordulna elő ilyen, mert mindig meglenne a régi tartalom az új formátumban, új adathordozókon is. Bár még így sem biztos, hogy minden tartalmat át lehet konvertálni újabb szabványoknak megfelelően (túl sok konvertálás után már komoly minőségromlással is számolni lehet audiovizuális tartalmaknál, persze ez algoritmus függő, de ugye évszázadokról van szó), esetleg gond lehet a szövegek hitelességével, hogy vajon ugyan az van-e egy 38-szor konvertált dokumentumban, mint az eredetiben, így szerintem a legjobb az lenne, ha az új adathordozókra másolás mellett a használatban már nem lévő, bizonyos kritériumoknak megfelelő szoftverek és operációs rendszerek is ide tartoznának, ezzel biztosítva, hogy egy régi tartalmat akár saját környezetében is meg lehessen tekinteni, csak a számítógép lenne virtualizálva hozzá. Más kérdés, hogy magukat a szoftvereket milyen formában mentsék át... erre nem tudok időtálló megoldást, de talán csak arra kéne figyelni, hogy egy régi szoftver képének mindig legyen támogatása a virtualizációs megoldásokon.

    (#22) hack69: akkor kételkedhetsz mindenben. Nekem gimnáziumban 3 évig volt történelemtanárom egy illető, akinek elvileg abban az időben kellett volna megszereznie a diplomát (volt már neki egy, de az kevés volt oda és érettségiztetni sem mehetett vele, ha jól rémlik), de idő közben kiderült, hogy már nem is jár egyetemre. Nyilván egyből kirúgták, de szerinted mennyire lehetett hiteles forrás egy csaló? Azt ugye senki nem állítja, hogy nem ért ahhoz, amit csinál, hogy nem volt hiteles, amit mond, csak épp átvert mindenkit.

    [ Szerkesztve ]

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Új hozzászólás Aktív témák