2. Fórumok
  3. Infotech
  4. A szülő védje meg a gyerekét a neten, ne az állam!
Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #30 #95590400 törölt tag D1Rect #28
    Új Válasz #30
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    #95590400

    törölt tag

    válasz D1Rect #28 üzenetére

    szerintem gondold át, amit leírtál, mert egyrészt ox és moron, másrészt köszönőviszonyban sincs a valósággal, harmadrészt mert szerintem már a jogbiztonság fogalmával is kétséges, h tisztában vagy.
    1. ha a felelősök elővehetőek, akkor az ahhoz előbb üldözni kell őket, h elkapják, illetve a jogsértést meg kell szüntetni. méghozzá egy jogi szabállyá vált társadalmi norma alapján.
    2. ha a franc se próbálkozna semmivel, mert ugye elővehetik, az egy ideális, jogsértésektől mentes társadalmat jelenteni, ami utópia.
    3. a jogbiztonság szerintem kb. az, amikor egy jogállamban az elvárható társadalmi normák alapján hozza a közhatalom a jog(játék)szabályokat, ezek minden állampolgárra érvényesek és az adott hatóságok ezt betartatják, az ellene vétőket szintén a jogszabályok alapján éri majd retorzió. mindezt teszik persze úgy, hogy az alapvető emberi jogok nem sérülnek.
    újfent megkérdezem hol esik ezen kívül egy, a jogszabályokat sértő oldal üzemeltetésének felfüggesztése, illetve az elkövetők előkerítése és megbüntetése valamint magának az ilyen jellegű tevékenységeknek az üldözése?
    szerinted megvalósítható a jogbiztonság azzal, h mindenkivel közöljük, mint nem szabad? aztán uccu neki, ennyi...

    [ Szerkesztve ]

  • #32 Rickazoid addikt D1Rect #28
    Új Válasz #32
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Rickazoid

    addikt

    válasz D1Rect #28 üzenetére

    Önkéntesség esetén, ha nem nagykorú az illető, akkor igen is feladata lenne, nemcsak a kialakult helyzet megszüntetése és az azt kihasználók, vele visszaélők felkutatása, elítélése és megbüntetése, de a helyzetet teremtő kiskorút is el kéne vinni egy ilyen és ehhez hasonló célra kialakított nevelőközpontba ha bebizonyosodik egy megfelelő vizsgálat után, hogy a szülő nem alkalmas a gyerek megfelelő nevelésére, majd ez után a szülőt is keményen megbüntetni. Ha a szülő és a gyerek is büntethető lenne, sokan meggondolnák ötvenszer is, hogy tényleg elengedik-e teljesen a gyerekük "pórázát".

    Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

  • #38 DeFranco nagyúr D1Rect #28
    Új Válasz #38
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    DeFranco

    nagyúr

    válasz D1Rect #28 üzenetére

    Feladata az államnak:
    - katasztrófa esetén segíteni a rászorultakon?
    - gondozni a tehetségeket (ösztöndíjjal pl.)?
    - elősegíteni, támogatni az egészséges életmódot?

    Ingoványos a téma, mert a vélemény ütközik a véleménnyel. Nézzük a tényeket:

    - az alkotmány meghatároz alapelveket, amelyeket az állam köteles megtartani, és megtartatni.
    - az alkotmánybíróság megkülönböztet ezek között az alapjogok között két csoportot, az egyik bírói úton kikényszeríthető, mint alkotmányos alanyi jog, a többi pedig államcél, amire az államnak törekedni kell (feladat) de bírósági úton nem kényszeríthető ki (nem kötelesség).

    Katasztrófa: sehol nincs leírva, hogy alkotmányos jogom van segítséget kérni, és ha igen mennyit, de amióta elkülönített alap van rá, már különösen deklarálja az állam, hogy a feladatot felvállalja.
    Tehetséggondozás: sehol nincs leírva, de a tudomány és a művészeti élet szabadsága alkotmányos alapjog, ezt az állam nem korlátozhatja (kötelsség) és támogatja (feladat)
    Egészséges életmód: az egészséges élethez mindenkinek joga van, állami feladat (kötelesség) az egészségügyi ellátórendszer biztosítása, de az egészségre nevelés csak vállalt feladat.

    Remélem érted a logikát.

    Alkotmányos alapelv az információs önrendelkezési jog, ami nem csak a személyes azonosítókra vonatkozik, hanem minden személyes információra is. Ennek egyik alapelve a korlátozott felhasználás elve, mely szerint Te mondhatod meg, hogy ki és mikor mit oszt meg rólad. Hiába töltesz fel iwiw-re egy képet, ha azt valaki linkeli a puruttyára, akkor és te kéred, kutya kötelessége levenni, vagy az államnak ezt kikényszeríteni. (Most tekintsünk el attól, hogy nem magyar a szerver) Hiába internet, hiába te tetted fel, attól még teljes jogkörrel rendelkezel a személyes adataidról.

    Az állam jelenleg ezt az alkotmányból eredő feladatát nem tudja ellátni, mert technikailag nem megoldható, hogy egyszerre, minden winchesterről töröltesse az adatokat, nincs rá hatalma és befolyása, így maradnak másolati példányok.

    Ettől az alkotmányos alapelv még alapelv marad, amit az állam védeni köteles, és egy út van a védelemre, még pedig az, hogy megelőzze a megosztást, "magyarul" prevenciót alkalmazzon.

    Éppen ezért szerintem az államnak feladata a prevenció. (De senki nem perelhet, mert nem tette meg)

Új hozzászólás Aktív témák