- Az USA nem akarja visszafogni Kína növekedését
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Direct One (műholdas és online TV)
- Facebook és Messenger
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Windows 11
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- HBO Max & OD topic
- Ember helyett robot kellene az űrbe
- Kínában túl sok az EV, fokozódik az árháború
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
arnyekxxx
veterán
Tehát szerinted az, hogy vmihez ingyen jutsz hozzá, anélkül, hogy fizetnél érte, az nem okoz kárt?
Abban az esetben okoz kárt, ha megvetted volna ha nem jutsz hozzá ingyen. Nyilván TorrentSteve aki letöltötte a teljes internet zenállományát, ha nincs internete megvette volna cd-n azt a 32millió albumot a helyi cd-boltban igy teljesen reális kiszabni rá 3billió $ büntetést.
-
arnyekxxx
veterán
a tulajdonjog szabályait megfelelően alkalmazni kell a pénzre és az értékpapírokra, valamint a dolog módjára hasznosítható természeti erőkre.
Egy mp3 file az pénz, értékpapír vagy természeti erő?
Ez melyik jogszabályból van?
A számítógépi adatok dolog módjára hasznosíthatók, holott nem testi tárgyak és a kiterjesztő értelemben vett természeti erőnek sem minősíthetők. Úgyhogy ma már a természeti erő alatt természeti jelenséget kell érteni.Miért veszel meg elsődlegesen egy filmet dvdn?
Hogy megnézd.Ha megveszem. De attól még, hogy letöltve megnézem, még nem következik egyenesen, hogy meg is vettem volna, ha nem tudom letölteni. Most ugye komolyan azt feltételezed, hogy Átlag torrentező aki minden megjelent filmet azonnal le is tölt ha nem létezne internet minden létező dvd-t/blurayt megvásárolna.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
Most jogszabálokkal érvelsz, vagy általad alkotott értelmezéssel (a google nem adott rá találatot)?
Egyébkét ha elfogadjuk, hogy a letöltés=lopás, akkor a hülye törvényhozók miért erőlködnek mindenféle szerzőijogi szabályozással? Elég lenne sittre vágni mindenkit akinek az internetforgalma meghaladja a havi 1Gb-ot és nem tudja bizonyítani, hogy linux fejlesztő.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
de be kell látni, hogy mi minek minősül a jelen jogszabályok alapján,
Pl egy zene letöltése jogszerű magáncélú másolásnak, ami igen távol van az általad preferát lopástól, legalábbis a szerzői jog érintett szervezete szerint.
Letölthetek-e magáncélra filmeket, zenéket, játékprogramokat?
A másolás a szerzői jogban főszabályként engedélyköteles, a letöltés pedig másolatkészítést jelent . A törvény azonban egyes esetekben lehetővé teszi, hogy a magánszemély magáncélra szerzői jog által védett művekről másolatot készíthessen. A kivétel vonatkozik például a zeneművekre, filmekre - ha azokat nem védi másolásvédelem - , de nem vonatkozik a szoftverekre. Így az előbbiek magáncélú lemásolása (letöltése) az Artisjus álláspontja szerint nem minősíthető jogellenesnek,
-
arnyekxxx
veterán
az alkalmazott és tanított gyakorlatra való hivatkozásomat
Magyarországon hány személyt ítéltek el zene/film letölése miatt lopás jogcímén?
Egyébként ha te jogász vagy, máris érthetőbb, miért szokik homlokegyenest ellentétes ítélet születni első és másodfokon
kérlek nézz utána itt mit is takar pontosan az "egyes esetekben" kifejezés.
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900076.TV
A szabad felhasználás esetei
35. § (1)79 Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
Gondolom erre gondolsz:
ha a műről más személlyel készíttetnek másolatot számítógépen, illetve elektronikus adathordozóra.
Ha letöltessz azzal nem más készít másolatot hanem te magad a saját gépeddel.
Fentebb a a gyakorlatról beszéltél. Tudsz ítéletet amiben Magyarországon zene/film letöltése miatt lopás jogcímen elítéltek bárkit? Mert ha az a gyakorlat amit írtal, akkor csak akad legalább egy ilyen.
-
arnyekxxx
veterán
pl. a jogvédők elvileg a művészek jogait védenék papíron, közben csak egy részük tart erre már igényt, mert ez tisztán üzlet - a kiadóknak, a jogászoknak
A jogvédők azok jogait védik,akik erre igényt tartanak (bejelentik magukat szerőként) DJ Mucuska nemregisztrált alkotásaival azt csinál amit akar.
"Úgyhogy itt már a jog (alkotás és alkalmazás is) olyan tiszta üzleti szerepet kapott, ami messze került a jogrendszer egyetemes alapelveivel szerintem"
Hálistennek messze került a nyers jogtól, mert akkor lenne az Edenyke által álmodott helyzet, hogy a zene letöltése netto jogsértés. Szerencsére van helyette ultrliberális szabályozás, aminek része egy kis üres hordozós jogdij ami kárpótolja a jogtulajdonosokat és az, hogy a másolás/letölés nem üldözendő így nem kell attól félned, hogy a rendőr megnézi milyen mp3 van a telefonodon és ha nincs róla számlád akkor mehetsz a bíroságra
-
arnyekxxx
veterán
Segítek megérteni: a szóban forgó művet eredeti állapotban kell birtokolni, hogy arról te tudjál másolatot készíteni.
ez sehol nem szerepel benne
Már itt megbukik az egész.
Semmi nem bukik meg sehol. De nyilván a te értelmezésed felsőbbrendübb, mint a szerzői jogvédelem bástyájáé.
Tudsz már gyakorlati példát hozni a te elveid alapján hozott ítéletre vagy továbbra is kerülöd a kérdést (érthető okokból)?
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
ők mikor lettek állami szerv vagy mikortól számít hivatalosnak az ő értelmezésük?
Mióta az állam őket bizta meg a szerzői jogok kezelésével
http://www.jogiforum.hu/interju/11
Az Artisjus a zenei és irodalmi szerzõk egyesülete, melynek fõ tevékenységi területe a felhasználás módja, jellege miatt a szerzõk által egyedileg nem gyakorolható szerzõi jogosítványok érvényesítése, azaz a szerzõi jogdíjak felhasználóktól történõ beszedése, majd a szerzõk közötti felosztása. Ezt a tevékenységet hívja a szerzõi jogi törvény (1999. évi LXXVI. tv., Szjt.) közös jogkezelésnek. Az Szjt. néhány nevesített felhasználási módnál utal arra, hogy az adott felhasználás engedélyezése nem a szerzõ által közvetlenül, hanem a közös jogkezelést végzõ, és a törvény rendelkezései alapján a Nemzeti Kulturális Örökség Miniszterének közleménye útján e célra nyilvántartásba vett közös jogkezelõ szervezetek valamelyike útján történik.
[ Szerkesztve ]
-
arnyekxxx
veterán
a dolog ennel azert valamivel tobb megkotest tartalmaz,
elméletben, gyakorlatban meg nem
az Artisjusnak milliardos bevetele van ebbol
persze, ha nem lenne, akkor nekem se tudnák küldeni minden évben a kici rózaszin utalványockát.
Persze biztos jobban járnék, ha a kiadomnak kellene nyilvántartani minden egyes rádióban/tv-ben megjelenést, minden zenegépet amiben ott vagyunk. Vagy esetleg mégse. Nekem szerzőként ez a jelenlegi rendszer megfelelő.
-
arnyekxxx
veterán
nem, egyesület = az az egyesület amit az állam felruházott a szükséges jogokkal egy állam által rábizott feladat ellátására.
Ja, érintett vagyok, nekem pl tök jol jönne, ha minden egyes általam szerzett dal letölése után kiszabna nekem a bíroság 1$ kártéritést, el tudnék lenni egy jachton
szóval így már rögtön értek mindent.
Láthatóan nem értesz sokmindent.
-
arnyekxxx
veterán
Emlitsük meg, hogy a fenti video a The IT Crowd c. zseniális angol sorozat s02e03 részéből származik
http://www.youtube.com/watch?v=ALZZx1xmAzgHa esetleg van aki nem ismeri és szereti a brit humort, érdemes ellopni torrentről
[ Szerkesztve ]