- A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
- Linux programok topic - (Milyen program, ami..? Linux verzio)
- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Aliexpress tapasztalatok
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Tarr Kft. kábeltv, internet, telefon
- OpenWRT topic
- SkyShowtime
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- Linux kezdőknek
Aktív témák
-
Egon
nagyúr
Tévedés. Legfeljebb 3 munkanapig tarthatják meg (lásd a fentebb linkelt jogszabályt).
A rögzített kép-, hang-, valamint kép- és hangfelvételt felhasználás hiányában legfeljebb a rögzítéstől számított három munkanap elteltével meg kell semmisíteni, illetve törölni kell.
Nyilván technikailag megtarthatják tovább is, csak kérdéses, hogy a bíróség elfogad-e bizonyítéknak egy jogellenes adatkezelés eredményeképp meglévő felvételt.
[ Szerkesztve ]
"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
-
lappa86
tag
Ő érti, te nem érted.
Büntetőeljárásról szóló törvény
78. § (4) Nem értékelhető bizonyítékként az olyan bizonyítási eszközből származó tény, amelyet a bíróság, az ügyész vagy a nyomozó hatóság bűncselekmény útján, más tiltott módon vagy a résztvevők eljárási jogainak lényeges korlátozásával szerzett meg.Ezért fontos a három munkanap.
Always with the negative waves.
-
lappa86
tag
válasz
radi8tor
#117
üzenetére
Jó, akkor levezetem.
A cikkben az szerepel, hogy bevásárlóközpontban kamerafelvétel készülhet. Erre írta a kommentelő, hogy igen, de azt csak három munkanapig őrizhetik meg jogszerűen, tehát ez esetben nagyon kell sietni a feljelentéssel. Erre nekiállsz értetlenkedni, hogy de ugyanilyen az, ha te készítesz dashcames felvételt, mert nem érted, hogy videófelvétel és videófelvétel között óriási különbség van, részletes jogszabály(ok) foglalkoznak vele, hogy milyen felvételt mennyi ideig lehet megőrizni és bizonyítási eljárás során hogyan lehet felhasználni. A kommentelő még példát is mondott rá, hogy a bankfiókok vagy a bekamerázott társasházak tovább is megőrizhetik a felvételeket, ezért érdemes ilyen helyen lebonyolítani az adásvételt.
Ne játszd az értetlent, engedd el, hogy nem értesz hozzá, és nincs igazad.
Egyébként a dashcames felvételt sem fogadják el bizonyítékként büntetőügyben. Az más kérdés, hogy a biztosítód (általában igen), vagy polgári peres bíró (általában nem) elfogadja-e, hiszen ők mérlegethetnek, de büntetőeljárás során biztosan nem fogadják el.
Always with the negative waves.
-
válasz
radi8tor
#133
üzenetére
Hagyd rájuk.
A kamerarendszerünknek köszönhetően elég profi szinten lehet űzni a tolvajhajkurászást.
Székesfehérvári boltunkat 60000el meg akarták lopni, mikor szabin voltam....2-3hét múlva helyetesítettem a Hengermalom utcában(Újbuda) mikor mesélik a dolgozók, hogy meglopták őket 57000el. Visszanézem a felvételt(mert visszalehet) És ugyanazok voltak. Végén meglettek...
Személyiségijogokra ki se térek. Úgy fotózgatják a kollégák a fogásaikat és küldik Viberen....hogy természetes. DE EREDMÉNYE VAN. A tolvajok járják a boltjainkat. Ezerszer volt hogy kollégák küldték a képet és már fel is ismerjük monitoron.
Előző 1.5 hónapban 180ezret fogtam.[ Szerkesztve ]
"Az életben soha semmi nem lesz elég,de élünk és harcolunk!"
-
lappa86
tag
válasz
radi8tor
#133
üzenetére
Továbbra sem érted meg (és a bolti eladó kommenttárs sem), hogy teljesen mindegy, hogy mi és hogyan nézhető vissza fizikailag (vagyis hogyan nem tartja be egy bolt a jogszabályokat), ha azt a bíróság előtt nem fogadják el bizonyítékként. Tudod, bűncselekmény esetén vannak olyan furcsa dolgok, hogy nyomozati szakasz és tárgyalási szakasz, amiket egymástól teljesen független szervek folytatnak le. A rendőrség nyilván olyan bizonyítékot is begyűjt, ami a bíróság előtt nem állja meg a helyét, hátha az illető összefossa magát és vallomást tesz. Onnantól kezdve meg már sínen is van az ügy. De kb naponta ússzák meg a felelősségrevonást olyan tolvajok, akiket szabálytalanul rögzített (pl. nem volt kiírva, hogy kamerával megfigyelt terület) vagy szabálytalanul tárolt (pl. tovább őrzik meg a kamerák felvételét, mint a jogszabály alapján lehetne) bizonyítékkal akarnak megfogni.
#134: Én mondjuk nem reklámoznám, hogy a boltodban megsértik a vásárlók személyhez fűződő jogait, de te tudod. És a meglettek és az elítélték őket két különböző dolog, erre azért újfent felhívnám a figyelmed.
Always with the negative waves.
-
Egon
nagyúr
válasz
radi8tor
#117
üzenetére
Oké, akkor kezdjük elölről, részletesen.
A személyes adatok kezelése nem egyszerű: a vonatkozó követelményeket az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvénytartalmazza. Ahogy az Infotv. írja (iiletve több NAIH-os állásfoglalás is részletezi) az adatkezelés során a legfontosabb a célhoz kötöttség elvének való megfelelés (ad absurdum fontosabb, mint a megfelelő jogalap megléte, lásd később). Személyes adat csak meghatározott célból, a cél eléréséhez szükséges mértékben és ideig kezelhető, de csak akkor, ha a cél eléréséhez alkalmas.
Az adatkezelésnek megfelelő jogalappal is rendelkeznie kell: vagy az érintett hozzájárulása lehet ilyen, vagy törvény (illetve önkormányzati rendelet) rendelhet el (engedhet meg) adatkezelést (alacsonyabb szintű jogszabály vagy szervezetszabályozó eszköz nem!).
Az áruházi adatkezelés tipikusan ebbe a körbe tartozik. Törvény teremti meg a jogalapját, határozza meg az adatok kezelésének célját, és nem utolsósorban időtartamát.
A magánszemélyek által a saját gépjárműveikbe szerelt kamerák vonatkozásában ugyanakkor lehet alkalmazni az Infotv. 2. §. (4) bekezdését:
Nem kell alkalmazni e törvény rendelkezéseit a természetes személynek a kizárólag saját személyes céljait szolgáló adatkezeléseire.Ettől függetlenül nem lehet ész nélkül, orrba-szájba kamerázni, adatokat tárolni, erről egy NAIH állásfoglalás rendelkezik:
[link]Itt az is le van írva, hogy ezeket a felvételeket alapesetben 5 munkanapig lehet kezelni...
Egyébként meg nézzük a cikk témáját! Gipsz Jakabot átverik egy plázában átvett halott vga-val. Megteszi a feljelentést pár nappal később, majd a rendőrség mondjuk 2 hét múlva kikéri a felvételeket. Az erről szóló levelet megmutatják a plázát üzemeltető cég jogászának, aki vélhetőleg tudja, hogy csak 3 munkanapig kezelhetik a felvételeket. Gipsz Jakab nem a pláza ügyfele (nincs boltja és nem vásárló, úgy használta a pláza infrastruktúráját, hogy közben 0 Ft hasznot hajtott). Amennyiben kiadják a felvételeket, kockáztatnak egy későbbi, személyiségi jogok megsértéséért indított polgári peres eljárást (a Ptk. pár éve sérelemdíjat is lehetővé tesz ilyen esetben). Tegyük fel, hogy nem törlik a felvételeket. Szerinted kiadják azokat a rendőrségnek?
Szerintem aligha. Más lenne/lehetne a helyzet, ha pl. az egyik boltot (aki bérleti díj fejében hasznot hajt nekik) károsítanák meg."Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)
-
azbest
félisten
válasz
radi8tor
#121
üzenetére
Túl sok amerikai filmet néznek az emberek, ahol azt sulykolják, hogy a bizonyíték érvénytelen lesz, ha bármi szabálytalanság merül fel vele kapcsolatban. Valahol olvastam régebben erről pontosabb okfejtést, de nem hiszem, hogy most megtalálnám. A lényeg az, hogy nálunk nem amerikai jogrendszer van, sokkal rugalmasabban kezelik a bizonyítékokat.
Adott esetben lehet, hogy büntetést kaphat akinek már törölnie keleltt volna a felvételt - mondjuk mert aki ellen bizonyíték az beperli. Ettől viszont még az elkövető ellen felhasználhatják. Viszont volt példa, hogy a bíróság a bizonyíték készítő elleni feljelentést elutasította azzal, hogy a fejlentés visszaélés a jogrendszerrel. Valószínűleg az adott eset körülményeitől függ, s mivel nem precedensjog van, így könnyen lehet pro és kontra találni eseteket. Ez valahol szomorú is, mert ugyanolyan szituációban bármelyik fél javára dönthet, akin múlik, nagyon szubjektív és ember függő a végkifejlet.
[ Szerkesztve ]
Aktív témák
lo Mi a teendő, ha átvertek a Hardverapró oldalán? Hogyan lehet személyesen feljelentést tenni a rendőrségen?
- Ukrajnai háború
- Hobby rádiós topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Formula-1
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Netfone
- GoodSpeed: SAMSUNG Galaxy Buds FE (SM-R400NZAAEUE) a 9 éves SONY SBH20 utódja (nálam)
- E-roller topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- További aktív témák...
