Új hozzászólás Aktív témák
-
Penge_4
veterán
"Mindkettő havi egymillió dollárt számlázott a Megauploadnak a szolgáltatásért. A statisztikák szerint ezek a szolgáltatók nagyrészt a Megaupload forgalmából éltek. Hogy mennyire jövedelmező volt az üzlet, azt a legjobban a cég költségvetésének egy 2011 júniusi tétele mutatja, amikor yachtbérlésre fizettek ki 2,4 millió dollárt."
Ezeken se lehet eligazodni. Ha pörgetik a GDP-t az a baj, ha nem pörgetik, az a baj...
"A többek között az Amazonnal közösen felépíteni tervezett oldal a bevételeinek 90 százalékát a zenészeknek adná tovább, a kiadókat teljesen kihagyva a rendszerből."
Egyébként igen, ebben az esetben érthető. Mert másképp tényleg nem tudtam hova tenni, elvégre a warez nélküli világ ugyanúgy nem érdekük, ahogy Don Quijote-nek egy szélmalmok nélküli világ.
-
Penge_4
veterán
Akcióba léptek a domain keselyűk is... [link]
-
attisx
addikt
válasz Corleone33 #449 üzenetére
Ha van fölös 435k HUF-od, irány a lakóhelyed szerint illetékes okmányiroda. Bár Mo.-n kicsit szigorúbbak a formai előírások, mint Új-Zélandon, de pl. a "MAFIA-1" se olyan gáz...
[ Szerkesztve ]
Rossz a helyesírásom?! Vedd úgy, hogy mobilról írtam... :D
-
longo
csendes tag
Nekem a gépemről majdnem minden reklám le van tiltva.
De, ha a kedvenc letöltőhelyeim megszűnnek, akkor azonnal lemondom a netet.
Szeretem a Prohardver oldalt meg az ehhez hasonló lapokat,de csak ezért fenntartani egy 15 megás netet az luxus. Az unalmas perceiben olvasgat az ember ilyeneket. A gyors net csak le, és feltöltéshez kell, főleg ha nagy a file. A net addig volt jó, amíg nem akart mindenki meggazdagodni belőle. -
Penge_4
veterán
válasz ch003067 #456 üzenetére
Még semmi, de gondolom fájlfeltöltő lesz belőle, aki meglovagolja a Megaupload-ra érkező Google kereséseket, ami nem fog olyan hamar eltűnni a köztudatból, mint a Google indexéből.
Ráadásnak ott lesznek az elgépelésből adódó találatok is. Így kell új vállalkozást csinálni, a halott régi árnyékában.
(#455) longo: Torrentről még nem hallottál? Tudod, azzal szokták az emberek leszedni a Linux disztrókat. Meg egyesek galád módon azt is warezolásra használják.
-
longo
csendes tag
-
veterán
Nocsak,lehet,hogy kitör a kiberháború?Gondolom majd valaki átveszi a Megaupload helyét.
duree54
-
hallari
tag
-Anyúúúú! A cúnya bácik lekapcolták a kedvenc oldalamat!
-Nem baj kisfiam, majd használsz másikat.
-De nekem ez kell!
-Ugyan már, mondtam, hogy máshonnan... Annyi ilyen izé van még...
-váááhhhháááááhhhhhááááá hüppphüppphüppp
ezkellezkellezke...
SPLATT!!! -
#41133696
törölt tag
-
Penge_4
veterán
válasz #41133696 #470 üzenetére
"Amennyire valószínűtlen fordulatokban bővelkedett Dotcom karrierje, annyira várható volt, hogy a szórakoztatóipar nem fogja a végtelenségig tűrni, hogy egy kövér német bohóc hülyét csináljon belőle, a képébe röhögjön és százmilliókat keressen a warezzal – mert hiába perlik most az FBI-t a jogtiszta tartalmaik elveszítése miatt a Megaupload-felhasználók, az oldal forgalmának nagy része valóban warez volt, és ezt mindenki tudta."
LOL! Szóval ezen gondolatmenet alapján, mivel az emberi test 70%-a víz, bármelyik jogvédőt vízbe fojthatom, "ki nem szarja el azt a maradék 30%-ot" alapon?
-
rt06
veterán
-
Penge_4
veterán
Magyarázd már el nekem, hogy hol a probléma a gondolatmenetemmel (azon túl, hogy nem értesz vele egyet, vagy nem illik bele a világképedbe).
Egyébként nem vagyok egyedül a véleményemmel.
Kiemelném ezt a részt:
Every day, criminals use storage lockers to stash drugs, stolen jewelry, etc. When the Feds raid, they seize the ill-gotten loot, and throw the criminals in jail … as they should.
They don’t shut down the entire storage company, or the train station where the locker is located. We can all agree that that would be absurd.
-
azbest
félisten
válasz #41133696 #470 üzenetére
Már az előző cikkekben is éreztem, hogy előbb a gazdagságát állították be ellenszenvesként, majd pedig egyre inkább a személye elleni támadásba mentek át.
Értem én, hogy nem feddhetetlen múltú, viszont mintha büntetendő lenne rágalmazni valakit (főleg, hogy a felsorolt ügyek nagy részében nem bizonyult bűnösnek). Az biztos, hogy nem üzletelnék vele, de gondolom nem csak a fórumozók közt elítélendő a személyeskedés, hanem az újságíróknál is az kellene hogy legyen.
Emlékszem, hogy a régi nagy zenészek életrajzi filmjeiben a kiadók őseit hogyan mutatták be: a maffia pénzmosói voltak kezdetben. Szóval, ha az egyik fél rovott múltjáról esik szó, akkor a másik felet is vegyék csak elő.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
Felépített egy szolgáltatást, amit milliók/milliárdok használtak. Nélkülük nem lett volna népszerűbb az ATW-s oldalas Pistikénél. Innentől pedig, ha úgy vesszük, hogy a törvény egy relatív fogalom, akkor semmivel sem érdemelte meg kevésbé a pénzét, mint mondjuk Bill Gates (aki máshogyan "lopott"), vagy Zuckerberg, aki szintén máshogyan "lopott", majd a csúszópénz bejátszott.
Ez legalább egy szimpatikus srác, aki nem zsákmányolta ki az embereket (Apple, Foxconn), hanem megfizette, ahogy illik, lásd a webdesigner példáját.
Az meg, hogy ki kivel üzletel ugyancsak egyéni megítélés kérdése. Számomra az "öltönyviselt" sem tűnik megbízhatóbbnak, mint a börtönviselt.
-
hallari
tag
"Értem én, hogy nem feddhetetlen múltú, viszont mintha büntetendő lenne rágalmazni valakit (főleg, hogy a felsorolt ügyek nagy részében nem bizonyult bűnösnek)"
Te tényleg elolvastad azt a cikket, vagy csak átfutottad? Két jogerős ítélet volt ellene, csak felfüggesztették. És igazából szerencséje volt, mert ha néhány további vádpontot is rábizonyítanak, akkor még most is ülne... Az meg, hogy nem bírták bebizonyítani a vádakat nem azt jelenti, hogy nem is követte el. Pláne, hogy jelenleg éppen nem a megjobbulás útján járt, hanem azoknál a bűnöknél SOKKAL nagyobbakat követett el. Miért is voltak olyan rendszámai, hogy "Mafia" meg "Guilty" (bűnös)?
Ő maga is tudta nagyon jól, hogy nem törvényes amit tesz. -
Penge_4
veterán
-
azbest
félisten
"Az meg, hogy nem bírták bebizonyítani a vádakat nem azt jelenti, hogy nem is követte el."
Te azt akarod mondani, hogy amíg nem bizonyítja be az ártatlanságát addig bűnös, hisz a jogvédőknél is ez az általános álláspont. Persze ez biztos így van, hiszen egészen nagy egyházak is épültek erre.Miért is voltak olyan rendszámai, hogy "Mafia" meg "Guilty" (bűnös)?
Ő maga is tudta nagyon jól, hogy nem törvényes amit tesz.
Ja, persze, sőt. A Penge óta azt is tudjuk, hogy a vérbankokat vámpírok üzemeltetik: [link] -
hallari
tag
"Iróniáról még nem hallottál?" De. Csak nem akkor, amikor valakit már kétszer elítéltek és csak a bírák jószívűsége és a vádak nem teljesen bebizonyítható volta miatt lett felfüggesztve a büntetés. Arról nem beszélve, hogy legálisan 175 millió dollárt tiszta (értsd: nem warez) file-hosting-gal sose keresett volna, ezt ő is tudta nagyon jól... A német amúgy is lelkizős nép, biztos volt némi lelkiismeret-furdalása, ezért lett egy-két ilyen rendszáma szerintem.
-
hallari
tag
Ha értelmezted volna és történeti kontextusba helyezted volna cikket, meg amit én írtam, akkor nem vagdalkoznál ilyen felületes ostobaságokkal.
A fickó, ha nagyon bizonyítani akarta volna, hogy mennyire tévedett mindenki, akkor tiszta vállalkozások sorával bizonyíthatta volna az elmúlt bő 10 évben, mennyire jogtisztelő. Ehelyett létrehozott egy olyan fájl-megosztót, aminek a forgalma ~70%-a warez volt. Írták is másutt cikkben, kommentben, hogy sokmindent ők töltöttek fel, hiszen így tudták a forgalmukat növelni. Nagyon is tisztában voltak vele, mit csináltak. Nem kell jönni ezzel az ócska nagyegyházas dumával, meg jogvédős-teoretikus szöveggel. Az vagy, amit csinálsz. Ha döntően warezre építed a forgalmadat, ami az internet forgalmának 4%-át foglalja, akkor warezkirály vagy. Pláne, ha ebből több, mint százmilliós hasznod van.A Penge mit keres itt? Filmet nem keverünk a valósággal. Jobb körökben.
-
Penge_4
veterán
"Arról nem beszélve, hogy legálisan 175 millió dollárt tiszta (értsd: nem warez) file-hosting-gal sose keresett volna, ezt ő is tudta nagyon jól..."
A késgyártó is tudja, hogy ha csak legális felhasználásra gyárt, akkor kevesebb lesz a profitja. A fegyvergyártónak meg főleg.
"A német amúgy is lelkizős nép, biztos volt némi lelkiismeret-furdalása"
Vagy csak irónia, mint ez...
-
hallari
tag
"Az is warez, ha valaki a vizsolyi biblia reprint oldalait lefotózza és kiteszi a netre, nemigaz?"
Miért lenne az? Én a Bibliát kívülről-belülről terjesztem, ez protestáns keresztény körökben SOHA, SEHOL nem számított üldözendőnek, sőt. Régen is és ma is kifejezetten örülnek, ha BÁRMILYEN formában sokszorosításra került a Biblia."Na, de engem nem trollkodásért fizetnek, szóval befejezem a trolletetést."
A troll itt pont te vagy, bár ilyen érvrendszerrel nem csodálom, hogy ez nem tűnt fel. -
azbest
félisten
A Helikon kiadó véleményét sem ártana megkérdezni, hogy mennyire örül egy 20ezer forintos könyvük kapcsán ennek. Amit leírtál az is csak egy nézőpont, te teljesen természetesnek veszed, ami viszont nem feltétlen egyezik meg a jog és a kiadószövetség álláspontjával. Semmivel sem jobb nézőpont annál, amit penge_4 vagy dotkom kim mond.
Igen, a biblia kiadott változatának másolása és terjesztése is tilos, hacsak a kiadó másképpen nem rendelkezik. Jogilag az is csak egy könyv.
[ Szerkesztve ]
-
hallari
tag
Az enyémet 1991ben adta ki az Európa Könyvkiadó. "C" (copyright) véletlenül sincs benne, de az is csak reprintre vonatkozhatna. Részletekben való közlést, bemutatást pedig enged a törvény (lásd: pl. trélerek, egyéb fair use, public domain szabályok alá eső termékek).
"Amit leírtál az is csak egy nézőpont, te teljesen természetesnek veszed, ami viszont nem feltétlen egyezik meg a jog és a kiadószövetség álláspontjával."
NEMCSAK az én véleményem:
Wiki-szerzői jog:
" Általános szabályok
33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerző engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott művek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelően.
(2) A felhasználás a szabad felhasználásra vonatkozó rendelkezések alapján is csak annyiban megengedett, illetve díjtalan, amennyiben nem sérelmes a mű rendes felhasználására és indokolatlanul nem károsítja a szerző jogos érdekeit, továbbá amennyiben megfelel a tisztesség követelményeinek és nem irányul a szabad felhasználás rendeltetésével össze nem férő célra.""Lejárt védelmi idejű művek digitális változatai
Az olyan művekről, melyek nem esnek szerzői jogi védelem alá (például mert már lejárt a védelmi idő, vagy a mű felhasználhatósága más okokból engedélyezett) készült digitális másolat nem hoz létre új szerzői jogi védelmet, mivel nem teremt új, önálló művet. Ebből következik, hogy az elektronikus formába hozott – de eredeti formájukban felhasználható – források szabadon felhasználhatóak, ebbe beletartoznak a szabad források (például egy múlt századi lexikon) internetes, CD-s vagy tetszőleges egyéb formában terjesztett vagy árusított változatai; kivéve az egész mű teljes átvételét és felhasználását, mert az már a gyűjteményes mű teljes átvételének számíthat. Ugyanígy nem hoznak létre önálló művet a szabadon felhasználható törvényekből készült „egységes szerkezetű” törvényszövegek."
"Gyűjteményes művek
A gyűjteményes mű olyan alkotás, amit többen hoztak létre; ilyen például egy lexikon.
Magyarországon ezen esetben a teljes mű védelmi ideje a szerkesztő (vagy ha több van, akkor az utolsó élő szerkesztő) halála utáni 70 év. Ez akkor számít, ha az egész művet, vagy a mű nagy részét kívánja valaki felhasználni.
A lexikonokban az egyes szócikkeket általában külön szerzők írták: egyes szócikkek átvételekor az egyszerű műalkotásra vonatkozó szabályok érvényesek, vagyis a magyar jog szerint a szócikk szerzőjének élete és halála utáni 70 év a védelmi idő. Sajnos a cikkek szerzőinek kiléte az esetek nagy részében megállapíthatatlan, ezért ezek a nyilvánosságra hozataltól számított 70 évig részesülnek védelemben, hacsak annak szerzője hitelt érdemlően nem"
"Semmivel sem jobb nézőpont annál, amit penge_4 vagy dotkom kim mond."
Ez a jogsértők kedvenc taktikája, hogy egybemossák a dolgokat. Itt följebb olvashatod, miért nem törvénybe ütköző az a pár fénykép, amit készítettem. Ezzel szembeállítani az internet forgalmának 4%-át kitevő warezt finoman szólva is mókás.
"Igen, a biblia kiadott változatának másolása és terjesztése is tilos, hacsak a kiadó másképpen nem rendelkezik. Jogilag az is csak egy könyv."
Ez meg pont CSAK A TE VÉLEMÉNYED, amit semmivel nem tudsz alátámasztani, pláne, hogy megcáfoltam feljebb. Ki is a troll akkor? -
#00137984
törölt tag
A mértéktelen haszonszerzés folytatodik... A használt játékok továbbadásának (eladás, vagy kölcsönadod ismerősnek) szoftveres tiltása. Késöbb az új XBOX-ban hardverszinten is blokkolva lesznek a használt lemezek. A megvásárolt és aktivált lemezedet nem adhatod tovább, ha végigtoltad, nem tetszett, vagy elcserélnéd egy másik eredeti játékra.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Nem csak a tartalmat, hanem az adott kiadást is védi a szerzői jog. Ha már a wikiről idézel azt a részt se felejtsd, ki hogy a szabad felhasználást is szabályok kötik, valamint "fair use" és "public domain" nincs nálunk. Ha cd lemezen adná ki valaki a bibliát, azt sem szabadna lemásolni a kiadó engedélye nélkül.
A jogvédelem alól kikerült könyvek digitalizált változatait is csak korlátozottan szabad felhasználni. [link] (bár ez kicsit más téma, de gyakorlatilag azt korlátozzák hogy egy valaki megrendelje a digitalizálást és utána bárkinek továbbadja ahelyett hogy mindenki megvenné a digitális kiadást)
Valószínűleg az eredeti példányról csinálhatsz másolatot és akár terjesztheted is, de azt a példányt amit más adott ki, azt már nem. Vannak ilyen bukfencek a jogban. Ha a reprint kiadás másolására más vonatkozik, akkor elnézést.
Leginkább az az elvakultság zavar engem a hozzászólásaidban, hogy hallomás alapján ítélkezel ismeretlen emberek felett, és a bűnösségét ismételgeted, mintha bármi rálátásod lenne az ügy menetére. Jelenleg arról van szó, hogy egy igen nagy tőkével rendelkező szervezet kilobbizta, hogy az fbi kommandósokat küldjön egy cég vezetőjére.
Valószínűleg a kiadói lobbinak jobb a kapcsolati tőkéje (a korrupció modern neve), mint kimnek. De várjuk meg, hogy a bíróság hogyan látja a dolgokat. Bár attól tartok, hogy a nagy felhajtás költségei miatt már eleve esélytelen hogy minden alól felmentsék, hiszen hogy tudnának elszámolni a magánlobbinak tett szívesség milliós költségeivel és a rekord méterű kártérítéssel, amit behajthatnak rajtuk ha mégis kiderülne az ártatlansága. De ez csak egy vélemény, majd idővel kiderül, mint mond a jog.
A jog olyan, mint egy aknamező, nem nagyon van olyan, aki mindennek maradéktalanul megfelel. Bármit kiteszünk a netre, jó esélye van, hogy valamilyen személyiségi vagy szerzői jog kapcsán reklamálhatnak (legyen az egy fénykép vagy akár link egy másik oldalra). Annyira túlszabályozott már minden, hogy képtelenség ismerni és betartani az összes törvényt.
[ Szerkesztve ]
-
hallari
tag
"Nem csak a tartalmat, hanem az adott kiadást is védi a szerzői jog."
Biblia esetében a tartalom nem védett. Az adott kiadást pedig nem sértettem, hiszen nem pénzért árultam, vagy nem reprintet készítettem belőle, hanem csak a külsejét fényképeztem le. A legnagyobb patent-troll, az Apple sem tiltakozik az ellen, hogy a gépeiről képek jelenjenek meg az interneten, ők is a BELSŐ TARTALOM lemásolását (software look-alike, funkcionalitás stb.), illetve a hasonló darabok ÚJRAKIADÁSÁT tiltják.""fair use" és "public domain" nincs nálunk"
A public domain bár a jogrendszerben nincs, de a népdaloknál mégis mindennap alkalmazzuk, különben DJ Jeszy ezekért is követelhetné a royaltyt. Tehát hallgatólagosan mégis van. Fair use: "A magyar törvény ismeri a „Szabad felhasználás” fogalmát, de azt eltérően kezeli az angolszász törvényektől, ezért minden angolszász „fair use” esetben meg kell vizsgálni, hogy az a magyar törvények szerint használható-e.""Ha cd lemezen adná ki valaki a bibliát, azt sem szabadna lemásolni a kiadó engedélye nélkül."
Nem így van: "... az elektronikus formába hozott – de eredeti formájukban felhasználható – források szabadon felhasználhatóak, ebbe beletartoznak a szabad források (például egy múlt századi lexikon) internetes, CD-s vagy tetszőleges egyéb formában terjesztett vagy árusított változatai;"
Az MTA szövege ennek ellentmond, így a hatályos szerzői jogi szöveg az irányadó."Leginkább az az elvakultság zavar engem a hozzászólásaidban, hogy hallomás alapján ítélkezel ismeretlen emberek felett, és a bűnösségét ismételgeted, mintha bármi rálátásod lenne az ügy menetére."
Elvakult emberek nem idézgetnek neked jogtárakat, hanem csípőből, érzelmi alapon ítélik el az embereket. Nekem első a jogszerűség és arányosság. Kim dotcom pontosan tudta, mit csinál, erről más cikkekben is olvasni, hogy ők is töltöttek föl jogsértő tartalmakat, hiszen attól pörgött az üzlet. Babaképektől, meg néhány felhasználó által megosztott házivideótól felkopott volna az álluk. Lásd penge megjegyzése: "A késgyártó is tudja, hogy ha csak legális felhasználásra gyárt, akkor kevesebb lesz a profitja. A fegyvergyártónak meg főleg."Ez önmagáért beszél. Pláne, hogy 175 milliós bevételük volt, és az internet forgalmának 4%-át foglalták. Bármilyen filmre, zenére rákeresett az ember régebben a google-on, vagy egyklikkes oldalon a megaupload mindenütt az elsők között volt. Igen nagy naivitás lenne azt hinni, hogy a vezetők erről nem tudtak.
"Jelenleg arról van szó, hogy egy igen nagy tőkével rendelkező szervezet kilobbizta, hogy az fbi kommandósokat küldjön egy cég vezetőjére."
Ha a te szellemi tulajdonodnak kb. a 80-90%-a fent lenne egy file-hosting oldalon az engedélyed nélkül, miközben a beosztottaid folyamatosan csökkenő forgalomról szóló grafikonokat tennének az asztalodra, te mit tennél?"Annyira túlszabályozott már minden, hogy képtelenség ismerni és betartani az összes törvényt."
JÓHISZEMŰSÉG és józan mentalitás.[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"JÓHISZEMŰSÉG és józan mentalitás."
És hol van itt jóhiszeműség? Ezzel pont ellentétes a korábbi késgyártós idézeted, amit tőlem idéztél. Ugyanis akkor állná meg a helyét, ha Kim Dotcom-ékat, amennyiben bizonyítani tudják, hogy ő is töltött fel, nem csak spekuláció (mivel a Reward program miatt nem igazán van rá szükségük, töltenek maguktól az emberek) megbüntetnék érte, mint a mexikói családanyát, de az oldalát akkor sem állítanák le.
Ahogy fegyvert is szabad gyártani. Pedig azt szintén valami hasonló arányban használhatják illegális célokra, mint a fájlmegosztókat.
A cigi még káros is, mégse zárják be a dohánygyárakat. És így tovább...
Sőt! Akkor az autó se közlekedhessen 130 km/h-tól nagyobb sebességgel, legyen benne blokkoló, mert az is tilos. Sőt, azokat a kilométeróra gyártókat is büntessék meg, akik 130-tól feljebb is rajzolnak rá számokat, mert sebességátlépésre ösztönzi az embereket.
Egyeseknek tényleg van egy vakfoltjuk, ha warezről van szó... Kíváncsi lennék, ha akkor is így vélekednének, ha a parkolódíjak árába belekalkulálnák a parkolókból ellopott autók árát, illetve az utánuk kifizetett biztosítási díjak összegét. Vagy ha egy doboz gyufa árába is belekalkulálnák a TB égési sérülésekkel kezelt emberekre fordított összegét.
Gondolkozzunk már egy picit. Ez nemhogy jóhiszeműség, de messze túlmutat a törvénysértés vélelmezésén. Eredendő bűn 2.0
ps: A személyes érintettség, vagy annak hiánya pedig nem változtat az objektív véleményemen, csupán a szubjektív véleményemen. Tudom, hogy egy jogvédő-holokauszt nem oldana meg semmit és az erőszak erőszakot szül. Ahogy azt is, hogy egy jóléti társadalomban senki nem kényszerülne arra, hogy pénzért töltsön fel, vagy ingyen le.
Érdekes, mondja már meg valaki, miért van az, hogy leginkább Kelet-Európa, Dél-Amerika, Ázsia, Afrika és az USA egyes elgettósodott részeiről kerülnek ki nagy számban a feltöltők, ahogy a letöltők is. Nem véletlenül fizetnek magasabb összeget az USA-ból, Németországból, Angliából és Franciaországból érkező letöltésekért. Prémiumot is innen vesznek jobban, wareztől függetlenül.
Mert felmegy John Smith és röhögve kicsengeti a 9.99 dollárt. A magyar pedig Antirecaptcha pluginnel nyomul. Ahogy fordítva is igaz, John Smith-nek megvan a pénze, de ha nincs se tétel neki az, amit ezzel kereshet, ellenben más ki tudja fizetni belőle a rezsit, a tandíjat, vagy kaját tud belőle venni.
És ne szóljon be erre egy milliomoscsemete se, kiforgatva a "kényszer" fogalmát. Mert igenis létezik. Majd ha nem lesz hajléktalan az utcákon, majd ha mindenkinek tudnak vagy megélhetést biztosító munkát, vagy megélhetést biztosító összeget biztosítani, illetve az alapvető életfeltételeket, amit még egy jobbágynak is biztosított a földesúr, na akkor utána lehet ugatni. Mert nem mindegy, hogy Pistike azért terjeszt warezt, hogy legyen pénz a szombati partin ekire, vagy azért, mert másképp kilakoltatják, vagy nem eszik, vagy nem tudja fizetni a tandíjat.
Kim Dotcom pedig ugyanúgy erre teremtett piacot, ahogy a néhai FileServe, FileSonic, Hotfile, stb. Általad nevezett bűnözés pedig akár digitális, akár fizikális, mindig nélkülözésben és egyenlőtlenségben üti fel a fejét. Prioritás. Ez a kulcsszó. Mert tudod baromi rossz ám, ha a kapitalista fejlett ország javait messziről csodálhatod, miközben egy plázába behúzódva melegszel, mert amúgy csöves vagy. Vagy csak éppen nincs pénzed fűtésre (fát meg szintén nem "lophatsz", vagy nincs fatüzelésre lehetőséged), így minden megspórolt óra aranyat ér.
[ Szerkesztve ]
-
rt06
veterán
" Mert nem mindegy, hogy Pistike azért terjeszt warezt, hogy legyen pénz a szombati partin ekire, vagy azért, mert másképp kilakoltatják, vagy nem eszik, vagy nem tudja fizetni a tandíjat."
pistikenetk nem szamitogepet, meg szelessavu internetet kellene vennie...
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
-
Penge_4
veterán
Mondhatnám, hogy jelenlegi árakhoz viszonyítva még mindig az internet a legolcsóbb a számítógépet pedig nem definiáltam, P2-es P3-as gépeket már Magyarországon is jobb helyen a kuka mellől hoz az ember, szóval Pistike még mindig így jár jobban, mintha a 99 forintos Blikkből szerzi be az információkat vagy netkávézókból intézné azokat a dolgait, amikhez kell a net és itt még nem beszéltem warezról. [moderálva]
[ Módosította: stevve ]
-
rt06
veterán
mondhatnad, de nem lenne igaz
p2-p3 gep meg sehol nem eleg uzletszeru (akarom mondani megelhetesi*) warez-olasratovabba mi az, hogy nem beszeltel a warez-rol?
azzal kezdted, hogy egy a valosagtol teljesen elrugaszkodott suletlenseggel probaltal ervelni, miszerint az ehezo, leendo hajlektalanok igazabol megelhetesi* warez-oloka stilusom iranyodba meg igy is messze tulmutat azon, amit kierdemeltel (pl az imenti szemelyeskedeseddel)
*: aaaaaaaaaaaaaa, uuuuuuuuuuuu, iiiiiiiiiiiiiiii, befosok, ekkora viccet
Politikailag korrekt, valamint munkahely- és gyermekbarát aláírás, amiben egyáltalán nincsen p*na.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen