Új hozzászólás Aktív témák

• #95 btprg senior tag 8th #92

  Új Válasz 2022-11-08 10:44:04 #95

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz 8th #92 üzenetére

  Szerintem valami csúszós lejtő érvelési hiba szerűségbe estél. Egy villámhárító, egy biztonsági öv, egy védőföldelés, bukósisak nem olyan dolog, ami a hozzá tartozó eszközt jelentősen drágítja, szükségtelenül bonyolulttá teszi, cserébe viszont sok haszna van. Ez nem mondható el a vészfékező elektronikáról, légzsákról, ESP-ről és társairól.

  Elfogadom, hogy te nem akarod a családodat olyanba beleültetni. De azt nem fogadom el, hogy ez a követendő példa, és normális rettegéssel gondolni arra, ha egy Ladával kell menni 10 kilométert.

  De remélem nem engeded biciklizni, rollerezni se a szeretteidet, meg az utcára védőfelszerelés nélkül kimenni se, továbbá a házad 10-es fokozatú földrengésig bármit kibír, a rablók ellen vizesárok van körülötte meg vasrács minden ablakon – ezek is ugyanolyan fontosak, csak az autó témára rá vagy hisztizve, ezekre meg nem, ennyi a különbség.

  #93:
  Amint az előző részben említettem, nem minden biztonsági elemet gondolok feleslegesnek, ez csak a mondanivalóm kisarkítása. Ha mindenhova láncingben mennék, akkor nagyobb eséllyel túlélnék egy "tesó, mutasd a telefonodon az időt, meg a pénztárcát is mellé" utáni késelést, de drága egy láncing, nehéz, macerás. Nem lehet az életben mindig a biztonsági játékra törekedni.

  Ezért is triggerelő számomra ez a téma, mert egyesek olyan valamit akarnak egy életveszélyes, beteges dolognak beállítani, ami 20 évvel ezelőttig mindenki mindennapjának a része volt. Nevetséges.

  #94:
  Látom neked is sikerült szándékosan félreérteni amit írtam.

  Az arányokról van szó. Miért nem oltunk be mindenkit három havonta koronavírus oltással? Biztos nagyobb védelem lenne, de brutál drága és macerás lenne, kiszámolták hogy elég kevesebb is. Miért nem térünk át az otthonokban 42Vac-ra a 230-ról, hogy az áramütés veszélye örökre el legyen felejtve? Mert a nagyobb áramerősség miatt sokkal drágább vezetékezés kéne, minden készüléket le lehetne cserélni stb., nem éri meg. Miért ne legyen 99,9999% a rendelkezésre állás 99,99 helyett? Mert akkor az ár 10x lesz. Erről beszélek. Hogy ha elkezded tolni a biztonsághisztit, akkor egy bizonyos pont után a határköltség meredeken nő, egyre kisebb eredményért egyre nagyobb árat (forintbeli ár, súly, komplexitás) kell fizetni. Ez a határvonal számomra a passzív biztonsági elemeknél van, másoknak meg ezek szerint felette.

  Én is tudnék ilyen hatásvadász dumát nyomni: már több mint 100 ezer kilométert vezettem, ennek 90%-át szocialista veteránokkal. Soha nem pörögtem az úton, nem okoztam balesetet. Amikor balesetem volt (más okozta) akkor is csak annyi haszna lett volna az aktív biztonsági rendszereknek, hogy a totálkárra tört autó értékvesztése nagyobb lett volna Mielőtt arra gondolnál, hogy azt hiszem én vagyok a jani, nem, nem azért történt így mert Michael Schumacher fia vagyok, hanem mert mindig az útviszonyoknak és időjárásnak megfelelő módon vezetek, a jármű képességeinek figyelembe vételével. És mert szerencsém volt – ez is kell az élethez. A családomban szintén semmi úton pörgés meg hasonló nem történt soha, addig se amíg nem ilyen csodaautók voltak. És ez az átlag, nem mi vagyunk különlegesek.

  Ezért kéne egy tankban rettegni, és az eddigieknél egy nagyságrenddel többet autóra költeni? Inkább nem kell agresszív barom módjára a másik mögött 1 méterrel menni autópályatempónál, a téli nedves fagyos úton úgy csapatni mintha száraz nyári 25 fok lenne, a körforgalomban padlógázt adni, "még pont beférek" módon előzni, a telefont meg a beépített érintőképernyős szarokat nyomkodni menet közben, és akkor máris nem lenne akkora szükség csodaelektronikára. A normális tapasztalatlan/bizonytalan sofőr is inkább lassabban megy, a fizika segít.

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

Új hozzászólás Aktív témák