Új hozzászólás Aktív témák

• #10 btprg senior tag Reggie0 #2

  Új Válasz 2022-11-04 16:35:26 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz Reggie0 #2 üzenetére

  Tényleg nagyon jó lenne, ha egy 100 évvel ezelőtti szintre löknénk vissza az embereket az egyéni közlekedés mesterséges lerombolásával Mit szeretnél ezzel megoldani?

  Szerintem a javíthatatlan, rövid élettartamú fostalicskákat generáló kamu-környezetvédelmi szabályozást kéne átalakítani, akkor nem fognak feleslegesen pár éves autókat lecserélgetni, és rögtön nem is kell amúgy giga környezetrombolással milliószámra fosni az új autókat minden évben. Nem fog kelleni annyi nyersanyag se, hogy megtorpanjon a hiányuk miatt az ipar.

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #72 btprg senior tag Reggie0 #44

  Új Válasz 2022-11-07 09:05:54 #72

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz Reggie0 #44 üzenetére

  "Ehhez kepest az autok bizonsaga mennyire tul van lihegve"

  Ez viszont egy olyan dolog, amivel teljesen egyet tudok érteni. A biztonsághisztéria egy marketingfogás, hogy nagyobb kedvvel megvegyék az újabbat, ami egyébként racionálisan nézve minimálisan jobb az előzőhöz képest. Marginális az olyan esetek száma, amikor egy 40 éves autóban bajod lesz, egy újban meg nem (akkora).
  Egyébként meg a biztonságérzet növelése még felelőtlenebb vezetésre, száguldozásra késztet bizonyos embereket.

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #73 btprg senior tag Reggie0 #64

  Új Válasz 2022-11-07 09:30:22 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz Reggie0 #64 üzenetére

  Új autót én se vennék, ha lenne rá pénzem akkor se. (Lehet ez kicsit "savanyú a szőlő" dolognak hangzik, de tényleg ). Sose akarnék egy évig kizárólag azért dolgozni, hogy legyen egy drága, túlbonyolított, javíthatatlan négy keréken guruló számítógépem, aminek pár év alatt a felére csökken az értéke, a garancia lejártával meg egy időzített bomba hogy mikor kell az értékének jelentős százalékát rákölteni... És emellett élvezet 0. Ehhez még túl fiatal vagyok

  Szóval sajnálom azokat, akik csak vezetni akarnak, de foglalkozni egy autóval nem, mert azoknak egyre kevesebb normális opció marad.

  Amúgy a bérléshez annyit, hogy a céggel szoktunk bérelni autókat, hát nem annyira jók a tapasztalatok. A legtöbb ember a máséra még annyira se vigyáz mint a sajátjára, a karbantartás meg drága, így a bérelt autók közül a legtöbb nem volt jó állapotban... Olcsó így se volt, ami nem ilyen, az meg még inkább nem az. Legfeljebb akkor tudnám elképzelni mint opció, ha több havonta egyszer lenne szükség autóra.
  Én tipikusan heti egyszer autózok, szerintem még az első évben mínuszba fordulna a helyzet ha ezt bérautóval szeretném megtenni, és akkor utazhatnék mindig egy jellegtelen, unalmas, mások által szétgyilkolt fostalicskával. Még több szarakodás lenne, mint a tömegközlekedés (elhozni, visszavinni, leszervezni).

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #91 btprg senior tag 8th #76

  Új Válasz 2022-11-07 23:03:06 #91

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz 8th #76 üzenetére

  Ebben teljesen igazad van, nem is próbálnám megcáfolni.

  "Marginális az olyan esetek száma, amikor egy 40 éves autóban bajod lesz, egy újban meg nem (akkora)."

  Szerintem ezt értetted félre. Nem a balesetekre gondoltam, hanem az összes eset (nem-események) és az ilyen esetek arányára. Magyarul egy olyan esetleges balesetre készülnek a biztonsági elemek, ami az emberek nagy részének életében sose következik be. Ezért nem érzem racionálisnak ez alapján választani autót – ez a gondolatom lényege. A gyártók viszont adják a lovat a túlaggódás alá. Mert nem fogyaszt kevesebbet, nem számottevően kényelmesebb, nem olcsóbb szervizelni, nem strapabíróbb, valamivel viszont rá kell dumálni őket hogy vegyék meg: biztonságosabb!!

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

• #95 btprg senior tag 8th #92

  Új Válasz 2022-11-08 10:44:04 #95

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  btprg

  senior tag

  válasz 8th #92 üzenetére

  Szerintem valami csúszós lejtő érvelési hiba szerűségbe estél. Egy villámhárító, egy biztonsági öv, egy védőföldelés, bukósisak nem olyan dolog, ami a hozzá tartozó eszközt jelentősen drágítja, szükségtelenül bonyolulttá teszi, cserébe viszont sok haszna van. Ez nem mondható el a vészfékező elektronikáról, légzsákról, ESP-ről és társairól.

  Elfogadom, hogy te nem akarod a családodat olyanba beleültetni. De azt nem fogadom el, hogy ez a követendő példa, és normális rettegéssel gondolni arra, ha egy Ladával kell menni 10 kilométert.

  De remélem nem engeded biciklizni, rollerezni se a szeretteidet, meg az utcára védőfelszerelés nélkül kimenni se, továbbá a házad 10-es fokozatú földrengésig bármit kibír, a rablók ellen vizesárok van körülötte meg vasrács minden ablakon – ezek is ugyanolyan fontosak, csak az autó témára rá vagy hisztizve, ezekre meg nem, ennyi a különbség.

  #93:
  Amint az előző részben említettem, nem minden biztonsági elemet gondolok feleslegesnek, ez csak a mondanivalóm kisarkítása. Ha mindenhova láncingben mennék, akkor nagyobb eséllyel túlélnék egy "tesó, mutasd a telefonodon az időt, meg a pénztárcát is mellé" utáni késelést, de drága egy láncing, nehéz, macerás. Nem lehet az életben mindig a biztonsági játékra törekedni.

  Ezért is triggerelő számomra ez a téma, mert egyesek olyan valamit akarnak egy életveszélyes, beteges dolognak beállítani, ami 20 évvel ezelőttig mindenki mindennapjának a része volt. Nevetséges.

  #94:
  Látom neked is sikerült szándékosan félreérteni amit írtam.

  Az arányokról van szó. Miért nem oltunk be mindenkit három havonta koronavírus oltással? Biztos nagyobb védelem lenne, de brutál drága és macerás lenne, kiszámolták hogy elég kevesebb is. Miért nem térünk át az otthonokban 42Vac-ra a 230-ról, hogy az áramütés veszélye örökre el legyen felejtve? Mert a nagyobb áramerősség miatt sokkal drágább vezetékezés kéne, minden készüléket le lehetne cserélni stb., nem éri meg. Miért ne legyen 99,9999% a rendelkezésre állás 99,99 helyett? Mert akkor az ár 10x lesz. Erről beszélek. Hogy ha elkezded tolni a biztonsághisztit, akkor egy bizonyos pont után a határköltség meredeken nő, egyre kisebb eredményért egyre nagyobb árat (forintbeli ár, súly, komplexitás) kell fizetni. Ez a határvonal számomra a passzív biztonsági elemeknél van, másoknak meg ezek szerint felette.

  Én is tudnék ilyen hatásvadász dumát nyomni: már több mint 100 ezer kilométert vezettem, ennek 90%-át szocialista veteránokkal. Soha nem pörögtem az úton, nem okoztam balesetet. Amikor balesetem volt (más okozta) akkor is csak annyi haszna lett volna az aktív biztonsági rendszereknek, hogy a totálkárra tört autó értékvesztése nagyobb lett volna Mielőtt arra gondolnál, hogy azt hiszem én vagyok a jani, nem, nem azért történt így mert Michael Schumacher fia vagyok, hanem mert mindig az útviszonyoknak és időjárásnak megfelelő módon vezetek, a jármű képességeinek figyelembe vételével. És mert szerencsém volt – ez is kell az élethez. A családomban szintén semmi úton pörgés meg hasonló nem történt soha, addig se amíg nem ilyen csodaautók voltak. És ez az átlag, nem mi vagyunk különlegesek.

  Ezért kéne egy tankban rettegni, és az eddigieknél egy nagyságrenddel többet autóra költeni? Inkább nem kell agresszív barom módjára a másik mögött 1 méterrel menni autópályatempónál, a téli nedves fagyos úton úgy csapatni mintha száraz nyári 25 fok lenne, a körforgalomban padlógázt adni, "még pont beférek" módon előzni, a telefont meg a beépített érintőképernyős szarokat nyomkodni menet közben, és akkor máris nem lenne akkora szükség csodaelektronikára. A normális tapasztalatlan/bizonytalan sofőr is inkább lassabban megy, a fizika segít.

  "Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

Új hozzászólás Aktív témák