Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
Fusion. Detényleg!
Én már azóta írom mióta a HBCC-t behozták.Anno ugye kb. minden megvolt amikor még gppgu-ban meg HSA-ban gondolkodtak. Kivéve, hogy nem írt senki semmit HSA-ra, de még gpgpu-ra sem. Így cska egy fizikailag egybetokozott cpu+gpu lett 0 előnnyel, viszont két hátránnyal:
1. a cpu szar volt
2. a gpu nem kapott elég sávszélességet
(3. HBM lett volna, de drága és/vagy kevés)Ma már jó a cpu rész és sávszélességre pedig ott a HBM a HBCC-vel amivel a méret/árkorlát is kiütve.
(És bónuszként sokat javult a sávszélesség-kihasználás is azóta a gpu-knál, de már kb. mindegy lenne.)Erről az útról lejöttek, pedig valahogy vissza kell majd találni, mert hiába jönnek a 16-32 magos cuccok, elenyésző amire kel lehet használni és így is kazánok lesznek hamar.
Ha viszont vmi párhuzamosítva van akkor gpu-n sokkal gyorsabb és energia-hatékonyabb (vagyis nem kazán) még mindig.Az a gond, hogy továbbra is az sw az egész problémakör kulcsa.
Addig viszont jöhetne továbbra is sima cpu+gpu párosnak a fenti kombó... de legalább pár év múlva nem kéne a fejlesztőknek mutgotani, hogy minek írjanak heterogén kódot, ha nincs is elterjedt hw, amin futna.@Oliverda
Hányszor kell még neked elmondani, hogy a HBM az olcsó?!?!
Viccen kívül, nem lehet, hogy legózva az összerakása (és tervezése) is olcsóbb lenne 3-4 féle modellnek mint külön dvga-kra vetítve? Egyfélére gondolom nem lenne jó üzlet.[ Szerkesztve ]
-
aginor
addikt
Tudom, hogy nem, de szerintem a 200-250W nem igazán életszerű megoldás, mert vagy vízzel, vagy csak borzasztó bitang hűtővel lehet hűteni, az energiaigényről nem is beszélve. Eleve olyam megoldásban gondolkodtam, amihez nem kell feltétlenül új alaplapot fejleszteni, ill. nem kell bitang drágának lennie. Ez szerintem a 125-165W kombinált fogyasztásnál megáll. Efölött az új lap szükségessége eleve annyira eldrágítja a platformot, hogy egyszerűen nem lesz értelme, mivel dedikált elemekből olcsóbban, modulárisabban lehet építkezni. A HBM miatt továbbra is kell a feszszabályozó az alaplapra, mivel azt a processzorba nem tudod betenni, márcsak azért sem, mivel nem tudnád lehűteni normálisan, olyan kis helyen jelentkezne a hőtermelés. Ez az egyik rákfenéje jelenleg a nagy fogyasztású 3d-s tokozásoknak is.
schawo: ezt nem vitatom, de attól még az állításom igaz lehet.
Az én véleményem az, hogy inkább egy nagyon korrekt 350/450-es lap, mint egy csumpi 370/470/570. Valószínűleg stabilitásban, üzembiztonságban, üzemidőben és nem csipszet specifikus szolgáltatásokban sem jársz rosszabbúl. Persze ha kell az a pár extra (amit átlag földi haladó egyelőre nem tud kihasználni úgysem), amit csak az 570 tud, akkor vagy rizikó a fapaddal, vagy meg kell venni egy tisztességes darabot és el kell fogadni, hogy az igényeinknek (szükségleteinknek) ez az ára. 
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
Az én véleményem az, hogy inkább egy nagyon korrekt 350/450-es lap, mint egy csumpi 370/470/570. Valószínűleg stabilitásban, üzembiztonságban, üzemidőben és nem csipszet specifikus szolgáltatásokban sem jársz rosszabbúl. Persze ha kell az a pár extra (amit átlag földi haladó egyelőre nem tud kihasználni úgysem), amit csak az 570 tud, akkor vagy rizikó a fapaddal, vagy meg kell venni egy tisztességes darabot és el kell fogadni, hogy az igényeinknek (szükségleteinknek) ez az ára. 
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az AMD a komolyabb fejlesztések mellett lopja piacra a Picasso kódnevű lapka asztali változatát.
