Legfrissebb anyagok

IT café témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

GAMEPOD.hu témák

LOGOUT.hu témák

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

#36 sb veterán arn #29

Új Válasz 2019-06-12 14:18:36 #36
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

sb

veterán

válasz arn #29 üzenetére

Fusion. Detényleg!
Én már azóta írom mióta a HBCC-t behozták.
Anno ugye kb. minden megvolt amikor még gppgu-ban meg HSA-ban gondolkodtak. Kivéve, hogy nem írt senki semmit HSA-ra, de még gpgpu-ra sem. Így cska egy fizikailag egybetokozott cpu+gpu lett 0 előnnyel, viszont két hátránnyal:
1. a cpu szar volt
2. a gpu nem kapott elég sávszélességet
(3. HBM lett volna, de drága és/vagy kevés)
Ma már jó a cpu rész és sávszélességre pedig ott a HBM a HBCC-vel amivel a méret/árkorlát is kiütve.
(És bónuszként sokat javult a sávszélesség-kihasználás is azóta a gpu-knál, de már kb. mindegy lenne.)
Erről az útról lejöttek, pedig valahogy vissza kell majd találni, mert hiába jönnek a 16-32 magos cuccok, elenyésző amire kel lehet használni és így is kazánok lesznek hamar.
Ha viszont vmi párhuzamosítva van akkor gpu-n sokkal gyorsabb és energia-hatékonyabb (vagyis nem kazán) még mindig.
Az a gond, hogy továbbra is az sw az egész problémakör kulcsa.
Addig viszont jöhetne továbbra is sima cpu+gpu párosnak a fenti kombó... de legalább pár év múlva nem kéne a fejlesztőknek mutgotani, hogy minek írjanak heterogén kódot, ha nincs is elterjedt hw, amin futna.
@Oliverda
Hányszor kell még neked elmondani, hogy a HBM az olcsó?!?!
Viccen kívül, nem lehet, hogy legózva az összerakása (és tervezése) is olcsóbb lenne 3-4 féle modellnek mint külön dvga-kra vetítve? Egyfélére gondolom nem lenne jó üzlet.

[ Szerkesztve ]
#73 sb veterán schawo #59

Új Válasz 2019-06-13 17:47:50 #73
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
Privát üzenet küldése

sb

veterán

válasz schawo #59 üzenetére

A kérdés az, hogy mire van szüksége igazán a usereknek.
Átlagjózsi szerintem 1db NVMe-nek is örül. Most már elérhető árban vannak (ofc még a 3.0 limitétől is messze)
De ha több kéne akkor nagyobbat venni sem nagy kunszt már. Hacsak nem 3x2TB kell belőle de ez sem átlagigény.
- Aztán szokott még jönni a 10Gb LAN... azt se nagyon tudta még senki megmagyarázni azon kívül, hogy gyorsabb a NAS-ban lévő IO rendszer és ki tudja használni. Oké, de minek? Nekem is van NAS-om és elvben limitálja a 1G LAN... a gyakorlatban meg nem.
- Meg jó linux ISO-k másolgatásához... szerintem rétegigény. Sok cuccom van, nem másolgatom oda-vissza.
- Videóvágáshoz/complie-hoz, stb...: ki nem tenném NAS-ba, NVMe bele a gépbe direktbe.
Gyorsabb USB mire kell? Ezt sem értem, komolyan kérdezem. Másolgatni se általános már.
Notin ölni tudnék érte, mert csak 3.1 gen2-őn DP Alt mode-on jön csak ki 4k60p. Ez alatt cseszheted, ha 4k kijelzőt szeretnél mert mondjuk annak még van is haszna munkára, stb...
De ha sikerül is összehozni akkor is bukta a dokkolás, mert 4k60p mellett más már alig fér ki.
És akkor hol vagyunk a dokkolás + mondjuk 2x4k60p-től... 2xFHD még használható.
De desktopon még ennyire se jó gen1-2 Type-C port.
Írom ezt úgy, hogy nekem is itt figyel a gépben egy NVMe, másik M.2 portban már csak SATA-t tud fogadni. A felét nem használom... bár ez egyéni szoc problem. Polcon még 2db NVMe.
NAS-ra is szűk a LAN, de mint írtam valódi NAS célokra általában bőven sok is.
A lényeg: Szerintem azt is kéne nézni mire használható/szükséges az adott cucc, nem csak az elvi limiteket. Amíg ingyen van, nyilván jöhet bármi kevésbé fontos/hasznos extra is. Vagy ha spec igények vannak akkor jó ha van, akár drágán is. De ettől mainstream drágán nem lesz belőle csak ha musthave. Ettől most borzasztó messze van az X570 és a PCIe 4.0 szerintem.