- Disney+
- Hálózati / IP kamera
- Banggood
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Milyen routert?
- Windows 10
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Bocsánatot kértek a globális leállást okozó szoftverhibáért
- Álláskeresés, interjú, önéletrajz
- Felárat fizet az atomenergiáért a Microsoft
Új hozzászólás Aktív témák
-
Pist@bácsi
őstag
válasz Vincent_ #112 üzenetére
Leragadtál az adónál. Az uber "sofőr" nem csak adót nem fizet, járulékokat sem, iparűzési adót sem, droszt használati díjat sem, emelt műszaki vizsga díjat sem, taxióra hitelesítést sem, nem rendelkezik felelősségbiztosítással, és még sorolhatnánk. Ezen felül sem a személyi sem a tárgyi feltételeket nem teljesíti. Amit nem az uber szabhat meg, hanem jogszabályok írnak elő. Ez már csak így van, a szabályok nem ismerete nem mentesít a betartásuk alól. A lényeg, hogy ez ma Magyarországon engedélyhez kötött tevékenység. Ennek sok a járulékos költsége. Az engedélyt vállalkozás kapja, ő válthat újabb engedélyt a sofőrre (ez van kitéve a műszerfalra), aki vagy azonos személy vagy igazoltan alkalmazott és rendelkezik szakmai vizsgával, ahogyan a vállalkozás szakmai vezetője is egy személyszállító vállalkozói vizsgával. Ezek is mind pénzbe kerülnek. (a PÁV-ot nem is említem, annyira triviális, akárcsak a hivatásos jogosítvány, de ezek is kellenek) De ha mindezek ingyen lennének akkor is kötelező betartani és kiváltani az engedélyeket.. Az egész EU-ban rendkívül erősen szabályozott a fuvarozói piac, nem csak a taxi, a busz és az árufuvarozás is.
Aki uber "sofőr", az helyből egy rakás jogszabályt megszeg, de te úgy érvelsz, mintha ő lenne a csaló taxis becsületes alternatívája.
Megsúgom, az uber árképzése is jogsértő, mert ez hatósági áras szolgáltatás, a különböző uberes szorzókról már nem is szólnék. A párhuzamosan felszámított kilométer és percdíj is nonszensz, ez is uber extra, arra alapoz, hogy az átlag utas tájékozatlan.. A taxiban vagy az egyiket vagy a másikat számolja az óra. Nem azért mert ennyire rendesek a taxisok. Igen ezt is előírja egy jogszabály a taxióra gyártók számára.
Itt nem uber kontra taxi a kérdés, hanem törvényen kívül vagy azokat betartva működjön valami.
Nem vagyok érintett semmilyen oldalról, még utasként sem, de elfogadhatatlannak tartom a törvénysértő működés melletti érvelést. Abban igazad lehet, hogy az uber piaci részesedése jelenleg idehaza kicsi. A rendszere képtelen lenne kiszolgálni a hotelek, éttermek, szórakozóhelyek, cégek, kórházak, pályaudvarok, repülőterek utazási igényeit. Ha ennyire életképes, akkor válasszák a törvényes utat, kérdés akkor miben lehetnek alternatívái a taxinak, mert az ár hatósági.
Biztos sok utasnak tetszik, hogy olcsóbb, de sokan szeretik feltenni a kérdést a szerelőnek is, ha nem kell számla mennyi? Ez Kelet-Európa.[ Szerkesztve ]
-
Pist@bácsi
őstag
válasz Vincent_ #127 üzenetére
Ez könnyű kérdés. Ha stoppost veszel fel az nem minősül díj ellenében végzett közúti személyszállításnak. Mielőtt értelmezni kezdenénk a dolgot, azért nem, mert a jogszabály egyértelműen leírja, hogy mi minősül annak. Amit az uber sofőr végez az annak minősül. És engedély hiányában teljesen illegális. A regisztrációtól nem válik hivatalossá, az engedélyt nem az uber adhatja ki.
Van persze illegális húsüzem is, meg csempészett cigi és folytathatnánk a sort, de nem kéne megkérdőjelezni, hogy a hatóságok jogosan lépnek fel ezekkel szemben, sőt ez a kötelességük.
Az, hogy valaki fogyasztóként úgy gondolkodik, hogy nem számít, a lényeg, hogy olcsóbb legyen az általános probléma.De én is kérdeznék valamit. Az uber állítólag számlát küld az utasnak. Mi szerepel szolgáltatásként a számlán? Minden legális tevékenységnek van ugyanis teáor száma. Csak kíváncsiságból kérdezem, mert eddig az sem derült ki, hogy az ubernek van-e engedélye személyszállításra. De ha így is van a sofőrök nem az alkalmazottai, az eszközök nincsenek a tulajdonában és nem is bérli őket, szóval a kocsiknak biztosan nincs engedélyük.
Másik kérdés, miért érzik úgy többen, hogy ki kell állniuk a törvénysértés mellett?
-
Pist@bácsi
őstag
válasz Vincent_ #141 üzenetére
Nem vagyok taxis, uberes sem sőt még utas sem, sem rokon sem ismerős, semmilyen formában nincs személyes érintettségem, a téma szempontjából amúgy is lényegtelen mi vagyok, az is, hogy honnan ismerem a területet.
Logikailag hibás, ha úgy akarsz az illegális tevékenység mellett érvelni, hogy az engedéllyel rendelkezők sem tartanak be minden szabályt. Ez ugyan politikailag elterjedt módszer, de ebben én nem vagyok partner. Ellenőrizzék a taxikat is és büntessenek ha kell. Teszik is. Nem is kell őket mentegetni. Tőlem ez végképp távol áll.A végén teljesen elszakadsz a realitásoktól. Én nem hozok jogszabályokat sem. És nagyon remélem te sem. De attól még vannak. Mégis mi alapján kéne szerinted szabályozni egy szakmát/területet. Ez a saját autód rész elég zavaros lett. Akkor pl minek fizetsz kötelezőt, vagy minek van rendszám a kocsidon. Nehogy már a jogszabály mondja meg mit csinálsz a saját autóddal. Vagy mégis? Akkor most mindenki dönthesse el maga melyiket tartja be és melyiket nem? Attól, hogy nem ismered az ide vonatkozó szabályokat azok még léteznek. Ne csodálkozz ha számon kérik rajtad. Nem én. Most is a NAV volt az. Melyik szakmák esetén ne kelljen betartani a szabályokat, és/vagy lehessen felháborodni ha a hatóság büntet?
Minek győznélek meg? Szerintem menj bicajjal! Bár bicikliboltos sem vagyok mielőtt még elfogultsággal vádolnál.
-
Rick4
félisten
válasz Vincent_ #160 üzenetére
Olvasgass egy kicsit a világról, pont arról beszéltem a csokival kapcsolatban, hogy ott már csak azért is kriminalizálnak, mert néger vagy...
Nem kötekszel, de nem tudom, melyik bolygón élsz.
tatabike: Látom Te is jól el vagy zárva a külvilágtól, vagy csak nem érted, amire válaszolsz. Így elég nehéz veletek beszélgetni bármiről is.
Helsing: Ha külföldöt írsz, és én arról kezdek el beszélni, ami attal kapcsolatos, miközben te nem arra gondolsz amit írtál, miért nem írod le elsőre azt, amire gondolsz? A legkevesebb, hogy először magadat próbálod kijavítani, és nem nekem mondod meg, hogy olvassam azt, amit egyértelműen leírtál. Ha neked a külföld az a többi európai országot jelenti, akkor szerintem kezeltesd magad.
[ Szerkesztve ]
49" monitor, nas, nvme ssd ház eladó: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/rick4/keres.php?usrid=87025
-
DonTomika
csendes tag
válasz Vincent_ #159 üzenetére
Ugyan az Uber - sofőr közti szerződést nem ismerem, de az olvasottak alapján ugyan az lehet a helyzet, mint a Google Play esetén a Google és az app fejlesztők között. Ott úgy néz ki, hogy jogilag a fejlesztő adja el a terméket a felhasználónak, a Google csak a terjesztéssel, pénz beszedésével, stb. van megbízva, amiért kap 30%-ot. A fejlesztő a teljes összegről ad számlát a vásárlónak (annak ellenére, hogy azt sosem látja), a Google 30%-át meg elszámolja költségnek (mintha ő fizetné ki, és nem levonnák tőle). Így a Google-nek jó, a fejlesztő meg megoldja, ahogy tudja.
Valószínűleg itt is ugyan erről lenne szó: a sofőr vállalkozó, vagy adószámos magánszemély (ez utóbbi is adhat számlát), kiállítja a számlát a 3000 Ft-ról, az Über 600 Ft-ját meg megpróbálja elszámolni, így csak a különbözetből adózik. Az Uber örül, mert van fixen 20%-a, a sofőr (aki lehet, hogy még a szerződést sem olvasta el, vagy értette meg), meg megoldja, ahogy tudja.
Aztán lehet, hogy a "majd májusban beírja az adóbevállásba" című történet is működik, de az ellenőrzések alapján úgy tűnik, hogy nem.
-
adrian360
őstag
válasz Vincent_ #185 üzenetére
Hát ha olyan hülye vagy, hogy a nem számolod el költségnek az árubeszerzést, akkor tényleg inkább menjél külföldre ...
"A jövedelem megállapításánál az eladási árból levonható az ingó dolog megszerzésére fordított összeg, a szerzéssel és eladással kapcsolatosan felmerült, igazolt költség és az ingó vagyontárgy értékét növelő beruházás (értéknövelő beruházás) költsége."
-
adrian360
őstag
válasz Vincent_ #197 üzenetére
Neked sem ártana tájékozódni : [link] [link]
Lépésről lépésre
1. Elérte az évi 600 ezer forintot a bevétel? Csak akkor kell adót fizetni, ha igen.
2. Adót a jövedelmünk után kell fizetni. A jövedelem kiszámolásakor a bevételből le kell vonni a beszerzési és egyéb költségeket.
3. El kell dönteni, hogy gazdasági tevékenységnek számít-e, amit csinálunk:
Ha nem, 200 ezer forint jövedelemig nem kell adót fizetnünk vagy bevallanunk.
Ha igen, be kell jelentkeznünk az adóhatósághoz. Jövelmünk az összevont adóalap részeként adózik, számlát kell adnunk, és egészségügyi hozzájárulást is kell fizetnünk.
4. Az adókulcs mindkét esetben 16 százalék, de a 200 ezer forintos szabály nem vonatkozik a gazdasági tevékenységet végzőkre.
5. A gazdasági tevékenységet végzők 600 ezer forint bevétel fölött egészségügyi hozzájárulást is fizetnek. -
adrian360
őstag
válasz Vincent_ #199 üzenetére
"Csak egy kérdés, ha ennyire NAV-szakértő vagy. Nem tudod, Vida Ildikó lemondott már?"
mi a f@sz közöm van hozzá ? mi köze van a jövedelem utáni adózásnak a Vida Ildikó lemondásához?a bérbeadásról itt olvashatsz [link]
hogy hányan, mennyit, mikor adóznak ezekután szintén mi a f@sz közöm hozzá ?
szevasz
-
adrian360
őstag
válasz Vincent_ #254 üzenetére
Tehát ha a vidaildi ellopott 1451671572170107674070767 csilliárd forintot, akkor én teljesen jogosan ellophatok 141613616145 forintot , mert hát az kevesebb és akkor én máris tiszta vagyok.
Látom nagyon nehéz felfogni hogy attól mert valaki lop másnak még nem szabad.
albérletest már linkeltem neked, ezekután keresd meg magad
Fogalmam sincs hogy hány százalék van kiadva pesten, de te biztosan tudod, jobb vese mellöl naprakész információd van erről is biztosan.
ja napi bezzeg külföldön link : betiltottak az ubert az olaszok
höbörgés és hisztizés indulhat, 3, 2, 1 most
[ Szerkesztve ]
-
Helsing
aktív tag
válasz Vincent_ #279 üzenetére
A taxis valóban egy alja szakma. Olyan mint a bkv ellenőr, parkolóőr, építőipari segédmunkás, stb.
Persze van közöttük normális ember is, de arányaiban meglehetősen kevés.
Ugye általában ott kezdődik hogy általában milyen ember megy el taxisnak? Olyan aki nem ért semmihez és dolgozni sem szeret. -
fordfairlane
veterán
válasz Vincent_ #279 üzenetére
Ki olcsóbb kinél? Nem vágom. 450 Ft a kiállás, 280 Ft a km-díj, 70 Ft a percdíj.
A román taxis. Cserébe nagyobb az esély, hogy lehúz.
Reptéri (linkelt) hiénákat megint nem kell említenem. Mind jóravaló, tanult úriember egytől-egyig. Az, hogy kopasz-nagydarabok, az véletlen egybeesés csak. Közlekedési "moráljuk" valami hihetetlen szintén.
A reptér az fő vadászterület minden országban a turisták miatt. Ferihegy még egész jó tapasztalataim szerint.
Én sem taxizom, már csak elvből sem, inkább fizetem a 20 éves tragacsom fenntartását vagy buszozok.
Én alkalmanként taxizom, amikor a cég fizeti, itthon eddig nem volt példa lehúzásra. Persze nem is turista vagyok Budapesten, szóval ez sem reprezentatív.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
tgbrfv
tag
válasz Vincent_ #297 üzenetére
Mondd már el, hogy mégis melyik országban lehet gazdasági tevékenységet végezni adminisztráció és minimális adófizetés nélkül?
25 e ft-os havi adó, vagy hagyományos jövedelemadó a bevétel-kiadás alapján (leegyszerűsítve)Ebben mégis mi a "közösségi" jelleg? Semmi azon kívül, hogy lehet értékelni a söfőrt. Minden más szempontból ugyanolyan mint egy hagyományos taxiscég. Ugyanúgy leveszi a sápot a fuvarszervező, ugyanúgy egyéni vállalkozók a vezetők.
Pont annyi a különbség, mint a telefonos vagy netes pizzarendelés között. Furcsa lenne, ha netes pizzarendelésnél ÁNTSZ előírásoknak nem megfelelő pizzériákból is lehetne kiszállítani.A jelenlegi nyugdíjasok nyugdíját meg a feketéző taxisok helyett is fizeted, ami úgy tűnik hogy nem zavar.
Az uber adóoptimalizálásnak meg mi köze a nav elnökéhez? Mindenhol ugyanezt csinálják.
Felháborodtok a hazai korrupción, de tapsoltok annak, amikor multi-/transznacionális cégek ezermilliárd DOLLÁROS nagyságrendben "adóoptimalizálnak"? Uber, Google, Apple, stb.
-
tgbrfv
tag
válasz Vincent_ #300 üzenetére
"Mi köze az Apple/google konzorciumoknak ehhez? A hazai feketéző taxisok pont a gond, te nem érted a lényeget, olvass újra"
Ja, a feketéző taxisok a gond, és mindegy hogy hiéna pistinek hívják és a kocsma előtt inted le, vagy az uber appon keresztül hívod.
Jelen esetben nemcsak az egyéb feltételeknek nem feleltek meg az uber-taxisok, hanem a legalapvetőbb adószabályoknak sem.
Pont ez fogja ellehetetleníteni az ubert és társait, mert nem lehet úgy lobbizni a szabályok könnyítéséért, ha közben fittyet hánysz a legalapvetőbb szabályokra is. -
fordfairlane
veterán
válasz Vincent_ #300 üzenetére
Olvass már utána, milyen előírásoknak kellett volna megfelelni
Nem tudtak nyugtát adni. Elképesztő, hogy nyugták kértek adóellenőrök olyanoktól, akik önzetlenül, minimális fuvardíjért cserébe embereket szállítottak. Egészen példátlan egy adóhatóságtól, hogy nyugtát vár el. Micsoda ocsmány diktatúrában élünk?
Addig nem fizetek adót, amíg nem lesz szerethető adóhivatalunk! Úgy mint Ámerikában!
Ja, és a taxisok mind csalók, egytől egyig! Meg az adóellenőrök is mind korruptak!
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
-
tgbrfv
tag
válasz Vincent_ #303 üzenetére
De a buszvezető be van jelentve, és az őt foglalkoztató cég, amely pl. a BKK alvállalkozója, az adózik.
Az uber-taxis milyen kapcsolatban van az uberrel? Alvállalkozói, vagy az utassal van szerződéses kapcsolatban, és az ubertől csak fuvarszervezési szolgáltatást vesz igénybe?Az egyik adócsaló taxist azzal mentegeted, hogy a másik taxis is adócsaló?
-
-
tgbrfv
tag
válasz Vincent_ #318 üzenetére
Tényleg nehéz megérteni, hogy a számlaadás független attól, hogy teljes állásban vagy mellékállásban végzed a tevékenységet, hogy egy szobát adsz ki falusi vendéglátóként, vagy egy egész szállodád van?
Tényleg nehéz megérteni, hogy az uber semmiben sem különbözik bármely más taxiscégtől?
-
tatararpad
senior tag
válasz Vincent_ #311 üzenetére
Szerintem még mindig ott a probléma, hogy a szolgáltatást, vagyis a személyszállítást mint gazdasági tevékenységet nem az Uber végzi, hanem Gipsz Jakab állampolgár, saját dolgában. Így tökmindegy az Ubernek mivel fizeti ki a sofőrjeit, mert az utas nem fog benzinnel természetben fizetni a fuvar után. Én mint laikus úgy látom hogy ez az egész rendezetlenség az ami a probléma forrása, viszont egyben az Uber árelőnye is. Ha az Uber sofőr Uber alkalmazott lenne, az Uber pedig bejegyezteti magát mint személyszállító akármi, akkor meg kell felelnie majd minden előírásnak, adóznia kéne, és meg is kaptunk egy újabb taxistársaságot. Ezért kényelmes nekik ez a mosom kezeim helyzet, mert ők nulla kockázattal keresnek 20% pénzt, míg a sofőr nagy kockázattal 80% pénzt.
-
adrian360
őstag
válasz Vincent_ #318 üzenetére
Akkor lenne igazad, ha az Ubertől kapott számlán rajta lenne, hogy személyszállítási díj x ft. De nincs mert amit te hivatalosan fizetsz a sofőr közvetítés. hogy valójában nem csak azt fizeted, na látod itt a probléma. Az adott személyszállítási díjról kell az alvállalkozónak adnia
30 napos utalásos számláról gondolom még nem hallottál, kiállítod a számlát, majd egyszer csak megkapod a számlára pénzt. a beszállítók, fuvarozók, építési vállalkozok stb kb nagy részben csak ilyen számlát állítanak ki. Járulékot sem naponta kell fizetni, szóval megint csak nem értem mi köze hogy most azonnal kap pénzt vagy később.
Nem véletlen van rajta egy számlán külön hogy :
fizetés módja
teljesítés időpontja
számla kelte
fizetés határideje -
tgbrfv
tag
válasz Vincent_ #325 üzenetére
"szerk: amúgy meg vicces, hogy most már te is számláról beszélsz, míg ezidáig nyugtát követeltetek. Döntsétek már el, mit akartok kapni ti NAV-osok!"
Nyugtát mindig kell adni, számlát csak akkor ha a vevő kéri (ill. ha egyéb ok miatt kötelező)
Az eladó, szolgáltató adófizetése szempontjából nincs különbség.Te most tényleg azt akarod bebizonyítani, hogy gazdasági tevékenység esetén nem kell adót fizetni?
-
bambano
titán
válasz Vincent_ #349 üzenetére
"kétévente vizsgáztatja az autóját (műszaki vizsgának hívják)": a taxis vizsga nem ugyanaz, mint amit te kocasofőrként csináltatsz
"pav3-as jogsi - ez pontosan mire is jó?": például az orvosi vizsgálat sem ugyanaz, mint a kocasofőröknél
"megrendelésenként szemlézik (=fuvar után értékelik) az autóját": értem, tehát te, mint uber utas, megrendelésenként megnézed a fékeket, a fényjelző berendezéseket, stb.
"KGFB nélkül a nettó hülyék közlekednek, utasra is lehet kötni fillérekért biztosítást" az a kgfb, amit kocasofőrként magánhasználatú gépjárműre kötsz, nem ugyanaz, mint amit üzleti felhasználású autóra kell kötnöd.többek között ez is az oka annak, hogy a taxi drágább. és ez az uber problémája, hogy úgy olcsóbb, hogy lényeges költségelemeket nem tesz kötelezővé, ezért nem egyenlő feltételekkel zajlik a verseny és ezért kell szabályozói oldalról helyrerakni a dolgokat.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Pist@bácsi
őstag
válasz Vincent_ #349 üzenetére
PÁV2 az a PÁV3, és a pszichológiai alkalmasságot is vizsgálják, bár sok taxison tényleg nem látszik, hogy hogyan ment át,
a taxinál megbontásos vizsgálat előzi meg a műszaki vizsgát, ez is pénzbe kerül és maga a vizsga is dupla annyiba és évente, ergo ez máris 4x költség, a megbontással együtt 6xDe hiába veszünk el a részletekben újra meg újra, nem változtat semmit azon, hogy az ubert nagyon sok helyen már betiltották. Pont azért mert nem törvényesen működik.
-
Pist@bácsi
őstag
válasz Vincent_ #356 üzenetére
Figyelmen kívül hagyod azt a tényt, hogy számos fejlett nyugati demokrácia jogrendszere törvénysértőnek találta és betiltotta az ubert. Sok helyen még vizsgálják. Olvass utána! Az egésznek semmi köze ahhoz, hogy vannak-e taxis hiénák. Ez egy szigorúan szabályozott piac, nem lehet (vagy sok helyen nem lehet) a szabályok megkerülésével piacra lépni.
-
Pist@bácsi
őstag
válasz Vincent_ #358 üzenetére
Nem érted jól. Létezik olyan város (nem nálunk) ahol a létszám is korlátozott, ott új szereplő nem léphet szabadon a piacra. De nálunk nincs ilyen korlátozás, tehát a szabályok betartásával bárki a piacra léphet. A jelenlegi szereplőknek is kötelező betartani a szabályokat. Nem tudom miért olyan nehezen érthető ez, már sokan sokszor leírtuk. Talán nem is akarod megérteni.
-
Pist@bácsi
őstag
válasz Vincent_ #365 üzenetére
A világ számos pontján betiltották. Nem a szakértő fórumozók, hanem bíróság. Meg akarod kérdőjelezni a hozzáértésüket vagy az illetékességüket? Álláspontjuk szerint nincs olyan, hogy közösségi fuvarozás, ezt burkolt fekete taxizásnak minősítették és ezért tiltották be, abban a formában, ahogy működött, mert törvényesen ma is működhetne, csak azt meg sem próbálja.
Azt írtam, hogy idehaza nem korlátozott a piacra lépés, nem védi semmilyen lobbi senkinek az érdekét ellentétben a te állításoddal, így akár még te is szolgáltathatsz. Csak nem úgy, ahogy te vagy az uber elképzelitek. Hanem úgy, ahogy a jogszabály előírja. Ebben mi a meglepő?Össze-vissza kevered a számlaadás, az adózás és az engedély nélkül végzett tevékenység kérdését. Az meg, hogy hány taxis csal szerinted az irreleváns, ez nem legalizálja az ubert. Vannak felügyeleti szervek, ha utasként becsapnak fordulhatsz hozzájuk, ki is van írva minden kocsiban az elérhetőségük.
Az üzletszerűség kérdését a hatóság vizsgálja, nem mi fórumozók. Az uber esetében ez nem is kétséges.
-
Aliszalámi
tag
válasz Vincent_ #368 üzenetére
Vegyük észre, hogy széllel szemben pisilünk. Az Uber egyfajta jelképe lett, hogy a szemét kormány elveszi az olcsó alternatívát, a drága és szemét taxizással szemben.
Nem az adószakértésről szól a vita, hanem az ideologizálásról. Marha nehéz egy ilyen vitát megnyerni.
Előbb lesz belőle verekedés, mint egyetértés. -
bambano
titán
válasz Vincent_ #371 üzenetére
egy csomó esetben nem engedik, hogy "válassz", és más esetekben nem vagy felháborodva.
kivonnak kínai termékeket a forgalomból, ha például megráz. pedig az is olcsóbb. élelmiszerbiztonsági szabályok vannak, és megy a kukába, ha megsértik ezeket a szabályokat. nem közlekedhetsz olyan autóval, ami vakítja a szembejövőt vagy nem jó rajta a fék.mindegyik esetben olcsóbban oldhatnád meg a saját problémádat. mégsem adják meg neked ezt a választási lehetőséget. miért nem raplizol, hogy megsavanyodott tejet akarsz venni a teszkóban? miért nem hiányolod, hogy a karácsonyfadísz agyonüt?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
tatararpad
senior tag
válasz Vincent_ #371 üzenetére
Szerintem neked nem jön le már sokadjára sem a dolog. Ahogy a cikk is írja: A kormányzati közlemény abból a szempontból teljesen helytálló, hogy az Uber sofőrjei ugyan nem taxisok, de vállalkozók, így az általános szabályok (számla-, nyugtaadási kötelezettség, vállalkozói adószám) rájuk is vonatkoznak, aki ezt nem teljesíti, az adócsaló. Következtetés: betartja a sofőr a szabályokat, akkor nem lesz adócsaló, és annyit Uberezhet amennyit akar. Jaaa, hogy akkor már majdnem annyiba kerülne mint egy taxi, és nem érné meg neki? Hát ezer bocsánat, remélem az áfa csaló cégeket, a fiktív számlázókat, és a csempészeket is ennyire helyesled, tudniillik pl. ők is az adóelkerülésből szereznek gazdasági előnyt.
-
tgbrfv
tag
válasz Vincent_ #371 üzenetére
"vajon a NAV miért nem száll rá a második/harmadik/sokadik lakást birtoklókra, akiknél ezen lakások nem üresen állnak (gy.k. nagy valószínűséggel albérletként ki vannak adva)?"
Akkor meg azon menne a rinya, hogy a NAV terrorizálja szegény embereket, akik kiadják a nagyitól örökölt lakást.
-
fordfairlane
veterán
-
fordfairlane
veterán
válasz Vincent_ #391 üzenetére
Majd napi rendszerességgel linkelj be valami adóügyes dolgot, hátha szeretett Übered ettől jobb lesz. Mert a szerelmetes Überednek mindent szabad, mivel te nem szereted a NAV-ot meg a taxisokat.
És különben is minden taxis hüje. Meg vidaildikó.
[ Szerkesztve ]
x gon' give it to ya
Új hozzászólás Aktív témák
- Drágul az EU-ban a GeForce RTX 4090
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Futás, futópályák
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Ukrajnai háború
- Filmvilág
- Real Racing 3 - Freemium csoda
- Disney+
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen