Új hozzászólás Aktív témák
-
dokanin
aktív tag
válasz Petykemano #7 üzenetére
Engem a hideg kiráz ettől a big-littletől
-
#16939776
törölt tag
válasz Petykemano #7 üzenetére
Szerintem úgy, hogy prioritás a processzor közel teljes kiterhelése, mellette a tartósan alacsony késleltetés, úgy nem sok értelme lenne. Ne felejtsük el, hogy a koncepció a mobil vonalról jön, ahol pont a szakaszos terhelés a döntő, és amikor a kis magokat használja lehet akár másodpercekben mérhető a késleltetés, nem veszi észre senki.
Jelenleg, ha van olyan feladatod aminek 4x több kis mag jobban fekszik, akkor veszel hozzá alacsony órajeles, sokmagos processzorokat, és átirányítod arra. Ez a big.LITTLE a svájci bicska esete, ide meg szerintem céleszközt vásárolnának szívesebben adott feladatkörre. Másik probléma a skálázhatósága: Látszólag lehet hogy rugalmas, de mennyi socketet kell kifizetni pluszban, ha kiderül hogy kell még 128db nagy mag egy feladat okozta plusz terheléshez. Veszel még 4-8 socketet vagy kettőt?Nem állítom, hogy nincs olyan mixed terhelés ahol ez jó lehet, megfelelő szoftveres háttér mellett, de a java tényleg nem ezt kívánja.
[ Szerkesztve ]
-
Cathulhu
addikt
válasz Petykemano #29 üzenetére
Jah, olyan remekül hangzik, hogy páros lábbal fogom kivágni az ügyfelet ha ilyen marhasággal jön. Épp elég nehéz megcsinálni is egy szoftvert, hogy jól skálázódjon 2től mondjuk 32 homogén magig, nem hogy azok még heterogének legyenek. Aztán dobálod be a threadpoolba a taskokat és köhög minden.
Vicces ez a big little (mármint szánalmasan vicces értelemben), egy kényszermegoldás mobilokba, de ultrabook kategórián felül felejtsük már el, nemhogy desktop meg szerver.Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell
-
#16939776
törölt tag
válasz Petykemano #13 üzenetére
A probléma továbbra is az, hogy gazdaságosan akkor fut a szerver, akkor termeli idő egység alatt a legtöbb pénzt, hogy ha a TDP lehetőleg ki van használva, addig a szintig, ameddig csak zavartalan a szolgáltatás minősége.
Egy olyan processzornál ahol 8 nagy mag "egyenlő értékű" 36db kicsi maggal TDP szinten, és van benne összesen 48 kicsi és 8 nagy, ott kb.:~62,5%-os TDP-ig működik teljesen zavartalanul a szálak-erőforrások közti váltogatás. Fölötte, ahol a 36 kicsi és a 8 nagynak harcolnia kell a számukra fenntartott TDP keretért, már nő annak az esélye, hogy késleltetés tüskék keletkezzenek. Addig ameddig egy hagyományos processzornál ez mondjuk 90%-os TDP fölött jön elő.
Röviden tök nagy biznisz lehet a szolgáltatás minőségét kockáztatni azért, hogy egy olyan működési tartományban lehessen gyorsabb és egyszerre energiatakarékosabb a leendő szerver processzor, amiben lehet ,hogy nem is óhajtják azt használni.
Ha azt mondanák hogy tudunk 64 magos processzort csinálni ami 280W-ból sok szálra optimalizált terhelésnél olyat mutat mint egy 40 magos 400W-os akkor azt mondanám hogy OK. De ezt a marketing osztály gyomra nem venné be..
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Petykemano #35 üzenetére
-
#16939776
törölt tag
válasz Petykemano #35 üzenetére
48x=TDP
(TDP/48x)*((36x/2)+12x)=0.625TDP
(egy magra eső TDP)*(egyensúlyi állapotban aktív magok száma)Ha innen közelítjük meg ahogy leírod, akkor a normál processzornál a terhelés növekedésével csökkenő a magok órajele, itt meg elképzelhető olyan szervezés, hogy 4-5 kicsi magot ki kell kapcsolni ahhoz, hogy egy nagyot be lehessen kapcsolni, vagy fordítva, hogy át lehessen szervezni az energia felhasználást. Azt kell mérlegelnie a logikának, hogy ez a lépés megéri-e. Ha meg "kézi vezérléssel" prioritást adsz egy olyan szálnak, ami miatt 1 db nagy magot "be kell kapcsolni minden áron" ilyenkor +2-(4..5) szállal fog gazdálkodni a processzor a következő váltásig.
Itt az energiagazdálkodás szintjén, meg lehet azt fogalmazni, hogy tovább esetleg nem éri meg az óra-jelet folyamatosan fel-le léptetni, mert arra ex-has 10-10 db üres órajel ciklus a büntetés minden lépésnél. Inkább olyan magot kell tervezni, ami kizárólag fix 5Ghz(nagy) és fix 3Ghz-re(kicsi) van optimalizálva jelterjedésileg és legyen elvárás, hogy 5Ghz és 3Ghz-en tartson el 10 órajelciklusig, amíg teljesen be vagy ki kapcsolható, ne 600Mhz-en! Az effektív 600Mhz-et úgy is el lehet érni, hogy a 3Ghz-es mag 20%-os kitöltési tényezővel üzemel, ekkor az idejének 80%-át kikapcsolva tölti.[ Szerkesztve ]
-
dokanin
aktív tag
válasz Petykemano #41 üzenetére
"Az tény, hogy az egész azon áll vagy bukik, hogy a Windows 11 ütemezője jól kezeli-e az egyes magok képességeit és a szálak igényeit. "
Az a baj, hogy én még elvi szinten sem látom, hogy mi alapján tudna dönteni a windows. Mivel amikor egy program egy szálat indít mindig tök véletlenszerű, hogy milyen azonosítót kap az adott szál, mivel eddig ez egyáltalán nem számít jelenleg. Ha viszont mindig véletlenszerű, hogy az adott szálon milyen feladat fut, nem is lehet előre megmondani, hogy erős vagy gyenge mag kell neki. Utólag elemezni és átpakolni tök fölösleges szerintem, mivel ez is csak lassítana. És ha már elemzés akkor is mi alapján? Egyáltalán nem biztos, hogy egy 100%-on futó szálnak pl kell az erős mag.
Új hozzászólás Aktív témák
- PHP programozás
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- Mesterséges Intelligencia topik
- GoodSpeed: SAMSUNG Galaxy Buds FE (SM-R400NZAAEUE) a 9 éves SONY SBH20 utódja (nálam)
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Autós topik
- Yettel topik
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Napelem
- További aktív témák...