Új hozzászólás Aktív témák

• #9 .tnm addikt FRENK1988 #1

  Új Válasz 2013-05-30 18:20:36 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .tnm

  addikt

  válasz FRENK1988 #1 üzenetére

  ha az egész világon több a legális szoftver, akkor nő a GDP... az USA-ban, merthogy a szoftverek jó része ott készül.

  amúgy persze, hogy bullshit. mi lenne az eredménye annak, ha a BSA előállna azzal, hogy a világ gazdaságának igazából mindegy, hogy mennyi a legális szoftver? akkor a BSA szépen bezárhatna és az ott dolgozok mehetnének más állás után.

  persze a szoftvergyártóknak ez bevételkiesés, de ez a többi gazdasági szereplőnek ugyanennyi haszon.

  [ Szerkesztve ]

  It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

• #15 .tnm addikt Tapsi #10

  Új Válasz 2013-05-30 18:31:37 #15

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .tnm

  addikt

  válasz Tapsi #10 üzenetére

  a világ "GDP-jét" (ami amúgy nem létezik, mert többszörösen sincs értelme) diszkontálnánk a világpiaci alaprátával, akkor az egy konstans lenne az idő tekintetében. ha az USA GDP-je nő más országokból jövő bevételekből, akkor (reálértékben) a befizető országok GDP-je csökken (pontosabban nem nő annyira, mint ha nem fizetne be)

  ugyanez van a gazdasági szervezeteknél is, ha nem fizetem ki a windows-t, de a munkámhoz kell ezért illegálisan használom, akkor az ára a zsebemben marad. nekem pont annyival jobb, mint amennyivel az MS-nek rosszabb ilyenkor.

  @(#12) szilard28

  sztem elsősorban nem a magánfelhasználókról van szó. de ha tévedek és mégis, akkor meg az egész akadémikus, mert azt feltételezi, hogy mindenki minden illegálisan használt szoftvert ki tudna fizetni.

  [ Szerkesztve ]

  It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

• #18 .tnm addikt Tapsi #17

  Új Válasz 2013-05-30 19:01:31 #18

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .tnm

  addikt

  válasz Tapsi #17 üzenetére

  légy szíves érvelj is. ha már.

  It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

• #20 .tnm addikt Tapsi #19

  Új Válasz 2013-05-30 19:20:17 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .tnm

  addikt

  válasz Tapsi #19 üzenetére

  ok, egy darabig belemegyek a csapdába (nem vagyok profi közgazdász, lehet hogy Te az vagy és mindjárt ledarizol, sok-sok apró tévedés miatt, de ameddig a tudásomból ered)

  GDP-ben a D =domestic, azaz hazai, magyarán bele van kódolva definíció szinten, hogy országos szintű, plusz részét képezik az elsődleges transzferköltségek (egyszerűsítve az exportbevétel és importkiadás) ez megint nem lehet a világ egészére vonatkoztatott, hiszen az egész világnak nincs kifelé import/export-ot folytatni.

  diszkontálnánk=azért, hogy az idő hatását elimináljuk,
  világpiaci alaprátánál (itt nem vagyok 100%-ig biztos, hogy jó nevet használok, de) arra gondolok, hogy a világ gazdagodásának indexe (gyakorlatilag egy világpiaci portfólió kockázatmentes része)
  ez az egész csak arra van, hogy azt a fajta "GDP" növekedést, ami a világ fejlődéséből adódik kivegyük a képből, ilyenkor az egyes országok GDP eloszlása a világ összes vagyonának egyfajta eloszlását jelenti. tehát összegészében egy konstans (lenne, ha nem lenne a világ átlagos növekedése)

  GDP import-export része miatt: ha az egyik ország növeli a bevételét exportból, azzal a másiknak csökken az import miatt.

  "beruházások multiplikáló hatása"
  ennek a hatásnak nem tök mindegy, hogy melyik vállalatban jelenik meg?

  [ Szerkesztve ]

  It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Új hozzászólás Aktív témák