Új hozzászólás Aktív témák

• #24 L3zl13 nagyúr tordaitibi #22

  Új Válasz 2017-03-11 18:33:14 #24

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  L3zl13

  nagyúr

  válasz tordaitibi #22 üzenetére

  A bíróság álláspontja az, hogy figyelembe kell venni az eset körülményeit és azt is, hogy milyen régen történt.
  Valamint azt is korlátozza, hogy milyen adatok őrizhetőek meg ilyen módon. Egy polgári peres eljárás kimenetele, vagy hogy a többi megbízó milyen okból bontott veletek szerződést az nem hinném, hogy ebbe a kategóriába tartozik.
  Ezek után, bár együttérzek veled a történtek miatt, de a kérdésedben szereplő hipotetikus helyzetnek nem sok köze van a hírben leírt bírói döntéshez.

  Aki hülye, haljon meg!

• #26 .tnm addikt tordaitibi #22

  Új Válasz 2017-03-11 18:42:49 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .tnm

  addikt

  válasz tordaitibi #22 üzenetére

  igen. és ha 150 év múlva valaki szerződést akar kötni az új cégeddel, és zavarja az a tény, hogy 150 éve becsődölt egy céged, akkor majd elmeséled neki ezt a történetet ő pedig eldönti, hogy bíz-e benned, vagy sem. ezek a szerződések márcsak ilyen bizalmi dolgok.

  ---

  esetleg ha valakinek nem lenne tiszta: a cikkben perelő személy se azokat perelte, akik nem tőle rendeltek (tehát, akik hátrányban részesítették a múltja miatt), hanem azokat, akik miatt a potenciális megrendelő egy informált döntést tudott hozni.

  mégegyszer: ég és föld szvsz, hogy valakinek a magánéletében van valami, amit felejtetni akar, vagy szakmai életében.

  ha egy orvos kezei között 25 meghalt az anya is és a baba is az orvos hibájából, és most ő hajtaná végre a császárt rajtad/feleségeden, akkor van jogod tudni, vagy sem?

  de mondok egy extrémebbet, ha a gyereked zongoratanára 25 éve molesztálta a szomszéd 8 éves srácot, akkor arról van jogod tudni? (sztem igen)
  És ha holnapután bebizonyosodna, hogy a pedofília egy pszichés betegség és van rá egy csoda gyógyszer, akkor is jogod lenne tudni? (sztem ebben az esetben jogod lenne tudni, hogy neki szednie kell ezt a gyógyszert, de többet már nem)
  és itt mutatkozik meg, hogy mindig a konkrét helyzetet kell vizsgálni, de sztem teljesen jó default az, hogy a múltad örök.

  egyébként, akik még emlékeznek, hogy honnan indult ez az egész "right to be forgotten": ott a szerencsétlennél az volt, hogy ha rákerestél google-lel a nevére, akkor az összes találat egy 20 évvel korábbi fiaskójáról szólt. ez megint más eset: nem mindegy, hogy van valakinek a múltjában egy szégyenfolt/hiba, vagy ez a szégyenfolt/hiba az első, amit megtalálsz/megtudhatsz az emberről.

  It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

Új hozzászólás Aktív témák