Új hozzászólás Aktív témák
-
Nem igazán látom, hogyan lehetne szabályozással hatékonyan megoldani a problémát -- mert ebből bizony probléma lesz. Megszűnik ugyanis a privát szféra egy eddig legalábbis majdnem biztosnak tűnő területe, mégpedig úgy, hogy a beazonosíthatóság nem igazán megoldott.
Naturista strandok fölött nyáron már megjelentek kamerás drónok, és egy ismerősöm arra panaszkodott, hogy a családi háza kertjét is rendszeresen látogatta a kánikulai napokon egy komolynak tűnő szerkezet, jól kivehető gimbal-felfüggesztésű kamerával, egyértelműen végigpásztázva a környéket.Az ilyen jellegű betekintés a magánszférába pedig vélhetően mindazok többségét joggal fogja zavarni, akiknek van ilyen területük. (Persze hallottam már ellenvéleményt is, mégpedig olyantól, aki szerint ezt meg is érdemli az, akinek kertje van...)
A probléma az, hogy a drónhasználat demokratizálódik, pár tízezer forintért rendelhetőek már a dobozból kivéve repülhető darabok, egy fullHD-s (illetve már 4K-s) kamerával akár 30 perce repülési idővel, komoly navigációs képességekkel, tehát gyakorlatilag a szomszéd Pistike számára is némi gyakorlás után használhatóan.
És akkor még nem is beszéltünk a balesetveszélyről, ami csak fokozódni fog, ha ezek a szerkezetek megszaporodnak a fejünk fölött, pláne, ha beindul a "légvédelem", legyen az akár rádiós, akár lövöldözős. Mert az bizony be fog indulni...
Szóval szerintem gyakorlatilag bele kell nyugodnunk abba, hogy valamelyest megváltozik a világ, bizony a privát szféra tovább szűkül.
Üdv: MaCS
UI: Egyébként nagyon tetszenek ezek a szerkentyűk.
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Pedig bizony hatalmas a különbség a két eset között:
Ha személyesen fényképezel, többé-kevésbé személyesen is jelen vagy, drónhasználat esetén viszont rejtve maradsz, teljesen anonim módon, ráadásul sokkal nagyobb szabadsági fokkal mozgathatod a kamerát, ami nagyságrendileg csökkenti a privát terület lehetőségeit.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Hát, szerintem sem nagyon látod át a lényeget, ha egy bármilyen jó távcsővel felszerelkezett kukkoló lehetőségeit azonos nagyságrendűnek látod, mint egy az adott távcsőnél akár jóval olcsóbb drónt nyomogatóéit.
Ég és föld a kettő -- a drón javára.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nem. Az "elv" helyesen a következő (drón vs. távcső):
Lehet mindkettővel megfigyelést folytatni? Persze, lehet.
Lehet mindkettővel látási és terepviszonyoktól függetlenül, nem túl sok pénzért, minimális lebukási veszéllyel, részletesen dokumentáltan megfigyelési tevékenységet folytatni? Na, azt már nem. A drónos megoldás olyan távlatokat nyitott, amik már annyira más minőséget jelentenek, hogy nem lehet egy lapon említeni a kettőt.
Példa: Pistike a 8/C-ből szeretne kompromittáló felvételeket készíteni a matektanárnőről. Lehet tudni, hogy amaz meztelenül szokott napozni a kertben, amit megtehet, hiszen a kert elég jól védett belátás ellen.
Pistikének van egy sokszázezres távcsöve (fényképezőgépe a megfelelő teleoptikával). Vagy talál olyan helyet mondjuk egy kilométeren belül, ahonnét még lehet értékelhető képeket készíteni, vagy nem. Mondjuk szerencséje van, és igen, van egy kis domb, ahonnét az ő profi távcsövével már "ellátni" a tanárnőig.
Mondjuk szerencséje is van, mert viszonylag hamar kifog egy páramentes, ámde nem túl forró napot, amikor elég nyugodt a levegő a fotózáshoz.
Pistike a lebukástól rettegve lesi a távcsövét, míg végre megjelenik a tanárnő, és Pistike hatalmas szerencséjére olyan pózba helyezkedik, ami már mutat is valamit. Pistike boldogan készít pár kissé homályos felvételt, oszt uzsgyi haza.Pistike ezzel szemben egy olyan drónnal, amilyet nemrég nézegettem, és ami 600 dollárért jött mg Kínából, akár a mobiltelefonjával vezérelve a szomszéd sarokról gyakorlatilag FHD-ban körbefotózhatja a tanerőt, készíthet hangosfilmet a visongásáról, miközben semmitől nem kell tartania, hiszen a kommunikáció 3G-n megy, zavar esetén a drón GPS-szel visszatalál hozzá, és ezt a manővert Pistike gyakorlatilag az egész környéken a látási viszonyoktól és a takarástól függetlenül megismételheti -- olcsóbban és jobb minőségben, mint az ultrazoommal.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nem is írtam olyat, hogy tiltsák be, a szabályozással meg kvázi hivatalból tisztában vagyok.
Arra próbáltam rávilágítani, hogy ebből bizony lesznek gondok, mert olyan eszköz terjed el, ami könnyedén alkalmas a személyes jogok megsértésére, ugyanakkor nehéz védekezni ellene.
És ha odafigyeltél, akkor olvashattad, hogy két esetet is felhoztam, amikor valakit, valakiket bizony megfigyeltek drónnal, a naturista strand esetében kifejezetten tankönyvi helyzetben megsértve a személyiségi jogokat -- bár a kertbe berepülés és felvételkészítés sem kevésbé jogsértő.
A szabályozás ezt nyilván nem tudja megoldani -- de ettől még szükséges. A további forgatókönyv meg megjósolhatatlan, túl sok az ismeretlen az egyenletben, talán még Hari Seldon számára is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Mintha azt hagynád ki a számításból, hogy éppen a fennálló szabályozás az, ami annyira szigorú, hogy fenn- és betarthatatlan, mind repülési, mind pedig (szerintem) felvételkészítési oldalról. Tehát akkor, amikor arról van szó, hogy a jelenséget, problémát szabályozni kell, történetesen jelentős enyhítésről kell, hogy szó legyen.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nagyon nem érted ezt az egészet...
1. A jelenlegi szabályozás éppen annyira szigorú, hogy még az értelmes használatot is ellehetetleníti (ha betartják...)
2. Jelenleg még nem jelent tömeges és érdemi problémát a drónok léte és használata, de bizonyos jelek itthonról és külföldről, továbbá a józan ész arra engednek következtetni, hogy lesz itt rendezendő probléma, a rendezésnél meg jobb a megelőzés.
Persze baromi nehéz valamit előre rendezni, a jog rendszerint nem is annyira proaktívan, mint inkább reaktívan jár el, de sajnos elég rossz a reakcióideje -- főleg idehaza, ami aztán a (szakmai és kodifikációs) szakértelem hiánya miatt elég vicces eredménnyel tud járni.
A jelenlegi, illetve kialakulóban levő helyzet újszerűsége abban rejlik, hogy olcsón, tehát soha nem látottan széles körben terjedhetnek el olyan eszközök, amik alkalmasak arra, hogy a használóik (elkövetők, okozók...) anonimitása mellett okozzanak szándékos (pl. kukkolás) vagy gondatlan (pl. balesetek) jogsérelmet.
Meglátjuk, hogy mi lesz ebből, de előre gondolkodni biztosan érdemes, még ha ez némelyek önérzetét valamiért bántja is -- pedig pont ezeknek az önérzetes tájékozatlanoknak kéne felfogniuk, hogy a jelenlegi de facto tiltáshoz képest a mumusként emlegetett "szabályozás" csak jobb lehet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
A megoldás egyébként jó eséllyel az EU felől várható, ott már komolyan dolgoznak az ügyön, mivel az már érdemi problémákat okoz. Ez esetben viszont nem a dilettáns magyar, hanem az egy kicsivel azért magasabb színvonalú EU-s jogalkotást lehet majd szidni -- mert hogy szidás lesz, az biztos, csak nem mindegy, hogy hányan és mennyire megalapozottan fognak tiltakozni.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
A komolyabb RC-s gépek és a most terjedő drónok között éppen az a különbség, amit írtál: az RC-s cuccokat az elhivatott modellezők használják, akik tisztában vannak a modell sajátosságaival és a saját képességeikkel, így már az első repülés előtt is számtalan órát gyakorolnak szimulátorral, betartják a tanulási folyamatokkal járó korlátozásokat, és nagyon tudatosan ellenőrzött körülmények között repülnek. Ennek ellenére persze vannak balesetek, de nem olyan számban, hogy az elérje a jogalkotás ingerküszöbét, még az általános szabályok által kezelhető.
A most divatba jövő drónokkal éppen az a baj, hogy kvázi tudás nélkül röptethetők (legalábbis sokan azt hiszik, és ez alapján is cselekszenek), mivel itt már annyi az elektronikus segítség, hogy legalábbis felszállni fel lehet velük nulla tudással is. Ennek megfelelően aztán egy csomóan tényleg a legelemibb ismeretek nélkül fogják reptetni őket, amíg csak tart a szerencséjük, illetve az lépét tud követni a tapasztalati tanulási folymattal.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Cathfaern
#91
üzenetére
Rosszul ismered a jelenlegi bürokráciát. Ennek éppen az a jellemzője, hogy egyéni igények alapján könnyedén megkerülhető, ha a megfelelő ember akarja, akár napok alatt megírható és elfogadható egy törvény.
Ha holnap egy drón valamelyik főember, illetve annak köreibe tartozó bárki csőrét piszkálni kezdi (pl. az Átlátszó drónja a tüntetéseken), pillanatok alatt kész a szabályozás -- ami persze olyan is lesz, de az már nem számít.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nem ő él álomvilágban, Te ragadtál a földhöz.
Éppen arról van szó, hogy a jelenlegi helyzet még nem kritikus, de most indul e egy olyan folyamat, ami már szabályozást igénylő helyzethez vezet, mert szabályozás híján kaotikusra fordulhat a helyzet.
Igen, jelenleg még alig vannak kültéri repülő eszközök, azok drágák és komolabb tudást igényelnek, ennek megfelelően egy szűk, de hozzáértő réteg játékszerei.
Azok az eszközök, amiket drónként emlegetünk, viszont éppen egyre megfizethetőbbek, nem kell hozzájuk különösebb szakértelem, viszont olyanok a képességeik, hogy egyre több, nem feltétlenül legetikusabb emberke számára is vonzóak, ráadásul kültéren működnek. Ezek a görbék szuperponálják egymást, ami bizony nagy valószínűséggel egy exponenciális elterjedést fog eredményezni, ami viszont pont azzal jár, hogy pl. a balesetek száma is megszaporodik. Mondjuk a jelenlegi nulla ismert esetről olyan megjelentíthető számú esetre, amivel már foglalkozni kell.Szerintem nem olyan bonyolult ez, és én alapvetően örülök annak, hogy nem utólag kapkodunk, hanem megpróbálunk előre gondolkodni.
És ismétlem: a jelenlegi szabályozás gyakorlatilag tiltást jelent, pedig nem is a drónok miatt született, úgyhogy pont a drónröptetőknek kellene szorgalmazniuk a szabályozást.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Cathfaern
#105
üzenetére
Pontosan!
Az pedig értelmes emberek között nem lehet érv, hogy ha egy szabályozást nem lehet tökéletesen kikényszeríteni, akkor arra ne is legyen szabály.
A szabály akkor is kell, ha nem garantálható a végrehajtása. Ellenkező esetben mindenki jogkövetkezmények nélkül tehet bármit -- én ezt először ötödikben tanultam először, sok évtizede.Egyrészt, mert a társadalom döntő többsége számára a szabály eleve önkéntes jogkövetés alapján érvényesül, másrészt, mert az embereknek tudniuk kell, hogy mit és hogyan szabad/tilos, harmadrészt, mert ha nincs szabály, akkor biztosan nincs jogkövetkezmény sem azokban az esetekben, amik tiltottak lennének, de alacsony hatásfokkal lenne felderíthető.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Snoxhill
#108
üzenetére
Rossz példa, nagyon rossz, a jelek szerint egyáltalán nem látod át az egészet.
De ha már KRESZ: vegyük a biciklistákat, kismotorosokat. Nincs azonosítójuk, ha bajt okoznak, el tudnak szelelni, amit sok esetben meg is tesznek. Ettől még szükség van a KRESZ-re, nem? Hiszen a bicilista is alapvetően szabálykövető, ha megkarcol egy autót, többségében nem fog elhúzni, még ha képes lenne rá, sem.
Rengeted szabálytalanság marad megtorlatlan, mégis a KRESZ biztosítja azt, hogy egyáltalán közlekedni lehet.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
sirály12
#111
üzenetére
Komolyan: mi lenne, ha olvasnál is!
Éppen én írtam le, hogy nagyon alaposan kell figyelni az EU-ra, hiszen ők előrébb járnak -- megjegyzem, nem mellesleg jó eséllyel ránk nézve kötelező szabályozást alkothatnak.
Szintén írtam, többször, sőt, más is, tehát feltűnhetett volna, hogy a szabályozás a jelenlegi de facto tilalom (gyakorlatilag betarthatatlan engedélyezés) enyhítését kell, hogy jelentse. Ergo szükség lenne olyan szabályozásra, ami a drónok sajátosságait figyelembe véve, nem az általános szabályok szerint kezeli azok használatát.
Arról meg nem is beszélve, hogy pillanatnyilag szó sincs kész új szabályozásról. Az egyik érintett hatóság tudatta a saját álláspontját, ami szükségszerű és hasznos is. Most tehát azzal van bajod, hogy valaki már idejében gondolkodik -- ha utólag tenné, ahogy az sajnos lenni szokott, akkor meg nyilván az lenne a bajod -- az esetbe joggal.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Csakhogy nem kell megfigyelésre is "kiváló" drón, elég az éppen csak megfelelő is. Pistikének meg főleg. Ilyet meg már 50-100e forintért vígan be lehet szerezni, és Pistike bizony repülni is fog vele tudni. Ezek nem flybar meg gyro nélküli profiknak szánt cuccok, hanem meglepően jól kiegyensúlyozott, elektronikával vastagon megtámogatott szerkezetek, amikről igen rövid használat után már azt fogja HINNI Pistike, hogy tud velük repülni. (És fel is tud szállni, körözni, megkukkolni amit akar -- csak éppen a váratlan helyzeteknek nem lesz ura.)
Az akkuk éppen komoly fejlődés előtt állnak, több komoly és forradalmi fejlesztés is most van beérőben, gyakorlatilag 15 év csend után. Két éven belül még a legpesszimistább jóslatok szerint is jelentős energiasűrűségi és brutális töltési feljődést láthatunk -- reális remények alapján.
És szerintem itt bizony lesz "terjedés". Csak a környezetemben látható nem reprezentatív minta alapján ez a következő évek slágerterméke, szinte minden barátom gyerekei erre vannak ráizgulva, az ismerősi körömben pedig többen olyanok, akiket ez korábban egyáltalán nem is érdekelt, most vesznek vagy már vettek maguknak filemzésre nem kiválóan, de alkalmas, RTF drónokat. Ezek alapján lesz belőlük elég, és a használók között mindig akad majd elég idióta ahhoz, hogy legyen miért aggódnunk. (Idióták persze a legjobb szabályozás mellett is vannak, de jóval ritkásabban...)
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Csak érdekességképpen:
Kollégám most tett szert egy drónra:
- hexakopter, gyróval, teljesen stabil, a gyereke is simán felszállt vele,
- első repülésre 25 perc után jelezte, hogy fogy a töltés, két percen belül le kell szállnia -- de vehető hozzá 4x ekkora akku is, amivel másfél óra repülést ígérnek,
- elvben 800 méter a távirányító hatótávolsága, de van hozzá SIM modul is, akkor 3G-n gyakorlatilag végtelen, de vehető hozzá opcióként 3000 méteres hatótávú modul is,
- VGA minőségű, kissé darabos (alacsony FPS), de stabilan közvetített élőképpel irányítható,
- van benne GPS, az útvonal programozható, akár eseményre is (pl. kapcsolati hiba),Extraként vettek hozzá egy gimbalt és egy GoPro-klónt, ami FHD-ban vesz, és persze programozható, távirányítható.
A csomagban volt egy csomó pótalkatrész, egy szett csendes és egy szett tuning propeller, minden utórendelhető gyári szám alapján, van PC-s, iOS-es és androidos program is.
Ez az egész így mindennel került neki 105e forintjába, nem tudom, hogy ÁFÁ-t csaptak-e rá.
Típust, beszerzési helyet nem tudok, de állítólag kb. hasraütésszerűen, a kedvező vélemények alapján választották ki.
Üdv: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
it Az adatvédelemmel is foglalkozó hivatal vezetője egy olyan állásfoglalást tett közzé, melyben a távvezérelt, megfigyelésre kiválóan alkalmas szerkezetek működtetésének külön szabályozása mellett érvel, mivel álláspontja szerint ezek az eszközök szigorú korlátozások nélkül súlyosan veszélyeztethetik a magánszféra sérthetetlenségét.
