Új hozzászólás Aktív témák
-
dchard
veterán
Igen, a 35-ös ping egy elosztott rádiós hálózaton kifejezetten jó, ennél ahogyan az a linkelt eredémnyeken is látszik, az LTE sem tud sokkal jobbat. Ennek persze műszaki okai vannak, dehát az emberek hajlamosak a fizika korlátait figyelmen kívül hagyni...
Ez a wfifiel lefedni az országot és akkor minden fasza lenne téma meg egyértelműen a két technológia nem ismeréséből fakad a részedről. A tudatlanság persze nem bűn, de hülyeségeket beszélni és terjeszteni talán nem kellene...
1. A WIFIben nincs mobility management, nem ismert a handover fogalma.
2. Nincs benne power control.
3. 2400MHZ-en országos lefedettség?
4. Borzasztóan fejletlen OAM.és még hosszasan sorolhatnám. Még a Wimax is csak korlátozottan a második szabványkiterjesztés után rendelkezeik a mobilhálózat szempontjából fontos tulajdonságokkal, nem véletlen, hogy nem használja szinte senki még a Wimaxot sem.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Nem kezdek el neked magyarázni, mivel a hozzászólásodból az derül ki, hogy nincs elég technológiai ismeredet ahhoz, hogy egyáltalán legyen miről beszélgetnünk.
Szakértő pedig azért vagyok, mert veled ellentétben van 10 év távközlési tapasztalatom, és nem fordítva. A pH-s adminok pedig úgy gondolták hogy kijár. Azt gondolom van alpja, letettem én már elég sok mindent itt az asztalra távközlési témákban, ajánlom figyelmedbe a cikkeimet, amiket írtam.
"de nem mindegy, hogy 1800 vagy 2400MHz?.stb."
Hát nem, mivel sem 2400-on sem 1800-on nem lehet országos lefedettséget építeni.
"..amiket felsoroltál, azokra magasról tesz egy felhasználó"
Azért mert te nem tudod értelmezni, amiket mondtam, mindegyiknek elég súlyos gyakorlati jelentőssége van:
1. Ugye te sem szeretnél úgy telefonálni, hogy mondjuk a körúton a villaomoson vagy autóban ülve 100 méterenként megszakadna a kapcsolat? Akkor talán mégis csak fontos a handover és a mobility managemnet. WIFIben egyik sincs.
2. Ugye szeretnéd, ha a balaton parttól a metrón át a belvároson és minden faluban is lenne szolgáltatás? Naugye hogy ez nem megy wifivel.
3. Ugye szeretnéd, ha a rendelkezésreállás a lehető legnagyobb lenne? Akkor nem árt, ha a használt technkának fejlett hibajelző és távfelügyeleti képességei vannak. Ilyen a wifiben nincs, hogy is lenne, hiszen nem erre találták ki. A licenszelt frekvenciák is ezt szolgálják a WIFI ISM sávjával szemben ahol bárki agyatlanul zavart okozhat (ez meg is történik).
4. Ugye szeretnéd, hogy mondjuk a segélyhívások minden körülmények között működjenek, hogy az adatkapcsolatok megfelelő titkosítással legyenek ellátva, hogy ha drágább csomagot veszel akkor prioritással kezeljenek stb? A wifi egyiket sem tudja.
És a lista végtelen hosszú.
Egy távközlési hálózat építése nem úgy működik, hogy fogok egy 4000 Forintos ADSL-t és rárakok a végére egy 4000 Forintos TP-linket. Ha tudnád, hogy ehhez a 8.000 Forinthoz képest mibe kerül egy bázisállomás megépítése (elárulom: 3 nagyságrend a különbség), akkor nem járatnád itt olyan témában a pici szádat, amihez nem értesz.
"szóval ha van a telód közelében szabad és stabil wifi kapcsolat, akkor is inkább a mobil-szolgáltatód drága és instabil internetkapcsolatát használod, mert "szakértő" vagy."
Én arra és akkor használom a mobilnetet, amire való. Otthon drótos netem van, a wifimet a vendégeim szokták használni. Egyébként amikor mondjuk telóról utalok, akkor lehet tőlem 50 ingyen hotspot is a közeleben, soha nem használnám őket, nem biztonságosak.
Egyébként nem tudom milyen rossz tapasztalatod lehet mobilinternettel, de én elég sokfelé járok az országban, és különösen mióta a voda bekapcsolta az oszrágos 900MHz-en szórt 3G-t, azóta a Pilis szlotákiai oldalát kivéve még a libalegelőn is volt 3G-m, és megfelelő sebességgel működött is (nem úgy, mint pl.: az IC kocsikba telepített WIFI).
Jellemző egyébként, hogy azok panaszkodnak a szolgáltatásra, akik nem tudják, hogy mire való, ezért olyan igényeket támasztanak, amiket nem hogy gazdaságosan, de fizikaliag sem lehet kielégíteni.
Az utolsó bekezdésed nettó trollkodás, nem minősítem és nem is kommentálom.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
"100 méterenként a mobil-net is váltogat 4g, 3g ..stb"
Nem váltogat 100 méterenként, arról nem beszélve, hogy amikor cellát vált, abból te semmit nem érzékelsz, pont ez az, amit handovernek és MM-nek neveznek. A WIFI amikor AP-t vált, teljesen elbomlik, megszakad minden nemű kapcsolat, majd ha talál másik AP-t (ha talál) akkor újra felépül. Ez percekig is eltart és ezalatt se kép se hang. Nem hinném, hogy bárki is erre vágyna.
"de tökmind1 miről van szó, toldozgatott-foltozgatott az egész.."
Te így fogalmazod meg azt, hogy valami visszafelé kompatibilis? Egyébként a 3 rádiós technológia (2G, 3G, 4G) teljesen különbözik egymástól, nincs toldozgatva, majdnem nulláról csinálták meg mind a hármat. Portokol szinten pedig az átjárhatóság meg van oldva. Ezeket évekig fejleszti rengeteg kiváló mérnök, mielőtt szabvány, és utána használható technológia lesz belőle. Dehát nyilván mind hülye...
"de ez is trendi dolog.. mást trollozni.."
Mint ahogy az alap nélküli fikázás is. Tudnád hány olyan ügyfélpanaszt láttam, ahol kamuzott a kedves előfizető, csak hogy a hűségét bontásk, de nem bontották. De a legegyszerűb: dobd el a mobilodat és felejtsd el az egészet. Ugye nincs mobilod egyáltalán? Mert az pont ugyanazon a hálózaton működik, mintha adatoznál. Ja hogy annyira mégsem szar, hogy ne legyen. Értem már.
"spec. én egyáltalán nem használok mobilnetet és nem is fogok.."
Így nyilván rengeteg gyakorlati tapasztalatod van arról, milyen szar is mobilnet.
"..a szabad vélemény nyilvánítás meg nem trollkodás"
A szilárdan megálló érvek nélküli vagdalkozás, tartalom nélküli fikázás nagyon is az. És egyre többen csinálják.
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
"..amiket a technológiákról írtál, azzal mind tisztában voltam eddig is"
Ezen sírva fakadtam. Ez eddig általad leírtakból az derül ki, hogy a WIFI működésével sem vagy tisztában, a mobilhálózati technológiákéval meg aztán végképp nem.
"..nyilvánvalóan látható, hogy vmiért érdeked védeni a szolgáltatást a "kedves előfizetővel" szemben"
Én az előfizetőt (aki én is vagyok) védem egy olyan technológiától, ami nem alkalmas arra, amire szerinted használni kéne. Leírtam a műszaki érveimet, egyiket sem sikerült megcáfolnod, igazából reagálásra sem méltatod, arra sem válaszoltál, hogy tényleg olyan tulajdonságokkal rendelkező hálózatot szeretnél-e amit a WIFI nyújtani tud, nem válaszoltál egyetlen feltett kérdésemre sem.
"..már az is gusztustalan dolog, hogy "hűség"....."
Ennek semmi köze az eredeti kérdéshez, amit én tisztán műszaki szempontból vizsgáltam. Én is azt gondolom, hogy inkább máshogy kellene elérni, hogy az előfizető sokáig partner maradjon, de ha nem lenne hűség, akkor sem WIFI-t használnának a szolgáltatók.
Az első hozzászólásodnál láttam, hogy ez parttalan vita lesz, de bízom abban, hogy akit műszakilag érdekelt a kérdés, az most jobb rálátást kapott arra, hogy miért nem használ a világon senki WIFI technológiát mobilhálózathoz.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
"..mindenáron össze akarod hasonlítani a wifi-t a mobil-szolgáltatók által használt technológiákkal"
Tévedésben vagy. Te akarod mindenáron bebizonyítani, hogy itt mindenki hülye, hiszen miért nem fedik le WIFI-vel az egész országot. És annak ellenére, hogy elmondtam milyen műszaki akadályai vannak, dovábbra sem vagy hajlandó a száraz tényekkel foglalkozni, meg olyan utópisztikus dolgokkal mint a fizika alapszabályai, ehelyett szidod a szolgáltatókat.
"milyen technikai akadálya lenne lefedni egy többezer négyzetkilóméteres területet például wifi-vel..?"
Már milliót felsoroltam. Miért nem olvasod el őket?
"..nekem egy szaros, 5e Ft-os ap-vel és egy saját készítésű erősítővel és antennával, majd 1km-es körben használható a hálóm.."
Ezzel csak annyit értél el, hogy megsérted a hírközlési törvényt, és ezen túl szétinterferálod a szabadon elérhető spektrum egy jelentős részét, így a szomszédaid kapcsolatát is rontod, tönkreteszed. Arról nem beszélve, hogy ki tudja a házilag épített erősítőd a saját sávján túl még hová szór be. Kimérted? Úgy értem rendes műszerrel. Nem valószínű, mivel ezek az eszközök több millióba kerülnek. Neked halovány fogalmad sincs arról, hogy a WIFI-nél miért van 100mW adóteljesítmény korlát ugye?
"..a lényeg számomra még mindig az, hogy horror áron adnak szart"
Remélem már lehúztad a SIM kártyádat a klotyón, hiszen a WIFI-hez nincsen rá szükség.
De beszéljünk már konkrétumokról is, mert eddig semmi nem hangzott el a részedről azt leszámítva, hogy neked ugye nincsen, de minden szar, kategórikusan.
Ki a szolgáltatód, milyen csomagban vagy, hol tapasztaltál hibát, bejelentetted az ügyfélszolgálaton, milyen szolgáltatást érintett a hiba, mit mondott az ÜFSZ, milyen telefonod van? A fórumokon keresztül történő szidalmazáson túl vajon tettél-e bármit is, hogy jobb legyen? Merthogy ez az előfizetőn is múlik. Nincs gondolatolvasás: ha nem jelented a hibát, megoldva sem lesz.
Ezekre válaszolj, különben az egész üres locsogás, fikázás.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
Szia Beri,
Végre valaki, akinek köze van a témához.
"Igazából ha tudnak egymásról az AP-k"
Ha tudnának, nem lenne gond. Ez a mobilhálózatokban szomszédsági listák megadásával működik, ami néhány extrém esettől, vagy tervezési hibától eltekintve elég jól működik. (lásd: NMHH-nak kötelezően megküldött hívássikerességi mutatók). Ilyen a WIFI-nél nincsen sajnos.
"üszöknagy WDS"
Kíváncsi lennék rá, vajon mennyire lenne működőképes egy 6-8000 elemű WDS, és akkor még keveset mondtam, ugyanis kb. ennyi site-ra van szükség egy országos fedéshez, de nem 2400-on, és még csak nem is szektorizáltam
Valóban van egy-két gyártó, aki felismerte, hogy fontos lenne ezt a problémát megoldani, de tutdtommal ezek egyrészt gyártó és sokszor ezsköz specifikusak, nem tudnak együtt működni, ezen túl nem szabványosítottak, mint ahogy a WDS-t sem fogadta el a WIFI Aliance szabványos megoldásként. Arról nem beszélve, hogy egy ekkora WDS-ben az összes sávszél az egymással való állomási kommunikációra menne el, no meg újraküldésre a folyamatos torlódás és keretvesztés miatt, de akkor mi marad a usernek?
"megoldható, csak SOKKAL többe kerülne, SOKKAL több eszközre lenne szükség hozzá és SOKKAL nehezebb lenne menedzselni."
Így van.
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
-
dchard
veterán
"Ezért használnak nagyobb hálózatok létrehozására, menedzselésére wireless controllereket."
Így van. 2G-nél BSC, 3G-nél RNC, LTE-nél MME. De a wifinél nincs ilyen berendezés, és a szabvány maga sincs felkészítve egy ilyen entitás felhasználására.
"Húzunk alá tízgigás üveget is! "
Jó ötlet, de az interferi problémát ezzel nem odlottad meg
Ráadásul olcsónak sem éppen nevezném. "Annyira lenne jó a háló, hogy mindenki látna egy SSID-t az egész országban. Nem akármilyen teljesítmény, kéremszépen "
Az biztos, sok pénzért lenne hálózatunk, ami arra jó, hogy van térerő, meg látjuk az "operátor logót" de telefonálni már nem tudunk. Nem is értem, miért nem ezt használták
Dchard
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
Ráadásul olcsónak sem éppen nevezném. 
Új hozzászólás Aktív témák
it A szolgáltató még a nyáron újabb településekre terjeszti ki a korszerűbb hálózatot. Budapesten már közel teljes a kültéri lefedettség.
- Hagyományos és extrém roller, kickbike, Boardy topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- LEGO klub
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Crypto Trade
- PlayStation 5
- EAFC 24
- Milyen routert?
- Házimozi haladó szinten
- További aktív témák...
