Új hozzászólás Aktív témák

• #69 #54625216 törölt tag dabadab #64

  Új Válasz 2022-06-19 16:51:41 #69

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz dabadab #64 üzenetére

  "Ez egészen pontosan hol is van definiálva, különös tekintettel az objektivításra?"

  Ha a moderációs feltételeket valamilyen módon definiálják, akkor értelemszerűen nem csak a hozzászólásoknak, hanem a moderáció gyakorlatának is azon feltételeknek kell megfelelnie. Ha a feltételrendszer nem objektív, akkor onnantól az már nem moderáció (jobb esetben szerkesztés, rosszabb esetben cenzúra), hiszen a hozzászóló nem tudhatja, hogy milyen szabályokat kell betartania, mert maguk a követendő szabályok is az üzemeltető szubjektív értelmezésén múlnak. Márpedig bármilyen szabályozás alapfeltétele, hogy az egyén még a cselekvés előtt tisztában legyen a lehetséges követelményekkel.

  Természetesen a végtelenségig el lehet menni a "semmi sem objektív" konyhafilózófia vonalon, de pont erre való a jogi szabályozás (ami a közösségi médiából hiányzik), hogy a gyakorlatban elejét vegye a hasonló vitáknak azzal, hogy konkrét kérdésekben egyfajta társadalmi közmegegyezés alapján az arra kiépített intérményrendszer döntse el, hogy mely fogalmak alatt mit kell érteni.

  "Az sem szólásszabadsági kérdés, hogy egy arra járó idegen ráfestheti-e a házad falára, hogy "szeretlek Gizi" és ha ezt megtagadod tőle, az nem a szólásszabadság lábbal tiprása."

  Valóban nem az, mert tulajdonjogi kérdés, de próbálom végigvinni az analógiát:

  Ha felajánlod (vagy egyenesen pénzt keresel belőle), hogy a faladat mások üzenetküldésre használhassák, akkor:
  A. vagy elfogadod, hogy mindenki azt ír rá, amit akar és csak akkor lépsz közbe, ha arra törvény kötelez,
  B. vagy ha cenzúrázod a feliratokat, akkor a fennmaradtak tartalmáért osztoznod kell a felelősségben, hiszen azokat a Te beleegyezéseddel olvassák az emberek

Új hozzászólás Aktív témák