Új hozzászólás Aktív témák

• #73 #54625216 törölt tag totron #71

  Új Válasz 2022-06-19 18:57:04 #73

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz totron #71 üzenetére

  Félreértesz. Én nem valamiféle hiperszenzitív, szuperoptimalizált moderációról beszélek, hanem azt az egyszerű elvet kérem számon, hogy a közösségi oldalak csak azt moderálják, amire a törvény kötelezi őket, se többet, se kevesebbet és tartalmi kérdésekkel egyáltalán ne foglalkozzanak. Se politikai, se világnézeti, se üzleti érdek alapon.

  Értsd: ha a Magyar Gombaszeretők Egyesülete kifogásolja, hogy Gipsz Jakab lábgombákról írt postja sértő a gombákra nézve és ezért azt szedje le a Facebook, akkor a Facebook moderátor ne mérlegelhesse, hogy melyikükkel ért egyet, vagy hogy Gipsz Jakab letiltása PR vagy reklámbevétel szempontból előnyös lehet-e a Facebooknak, hanem ha a post nem törvénybe ütköző, akkor ne legyen lehetősége letiltani.
  Ehhez nem kellenek szuperhero moderátori képességek, elég némi alap jogismeret.
  Vagy ha a Facebook úgy dönt, hogy moderáció helyett tartalmi alapon válogat a tartalmak között, akkor ugyanúgy viseljen jogi felelősséget minden rajta megjelent tartalomért, ahogyan egy TV csatorna, újság, stb.

  "ahogy kiérzem a soraidból, te a közmegegyezést valamiféle jóérzés-alapú közösségi elvnek képzeled el"
  
  Én nem képzelem el sehogy, a közmegegyezés egyszerűen minden jogrendszer alapja. A közmegegyezés természetesen nem statikus dolog, a politikai mozgalmak pont arra jönnek létre, hogy a közmegegyezésnek (pontosabban a változásának) a jogban érvényt szerezzenek és hogy a közmegegyezést a saját ideológiájuk érdekében befolyásolják.
  A jogi intézményrendszert pedig azért tartja fenn az álam, hogy minél jobban kiszűrje a szubjektív tévedéseket a konkrét ügyekben, azaz hogy ne lehessen homlokegyenesen az ellenkező ítéletet hozni két hasonló ügyben pusztán az alapján, hogy egyes jogi kifejezéseket ki hogyan értelmez. Ezért vannak irányadó kúria döntések, alkotmánybíróság, feljebbviteli fórumok, stb. hogy ne egy adott személy jogértelmezésén múljanak az ítéletek.

Új hozzászólás Aktív témák