Új hozzászólás Aktív témák

• #42 Viktor81 senior tag sb #41

  Új Válasz 2019-06-29 12:26:38 #42

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Viktor81

  senior tag

  válasz sb #41 üzenetére

  Szia !

  És én elsődlegesen nem csak az eltűnéstől tartanék, hanem a hackertámadástól. Éppen ezért hoztam azt a példát, hogy ki az, aki felhőre bízná a felesége/barátnője aktképeit, erotikus videóját. Nagyobb az esélye, hogy valamilyen módon kikerülnek mondjuk a képek a netre, mint a, hogy végzetesen behaljon otthon a RAID tömb.

  A RAID-ről nem nyitok több vitát, mert mint írtam komoly backup nem létezik RAID nélkül. Elkövettem azt a hibát, hogy nem azonos szintű és komolyságú adatmentésről vitatkoztam itt többekkel. Amikor ilyen himi-humi 100GB-ot (családi képeket, meg néhány .doc fájlt) kell menteni, arra természetesen nagyon egyszerű, olcsó és még kezelhető megoldás a felhő, a külön HDD, vagy PD, vagy több optikai hordozóra mentés és hasonlók. Amikor igazi mennyiségű adatot kell archiválni úgy, hogy az elérhető, bővíthető (kezelhető) legyen akkor megnézem azt az embert, aki ezt RAID nélkül kivitelezi. Az, hogy ez a tömb elszeparált legyen sokszorosan javít az adatok védelmén, de a többi ettől még tény marad: a RAID erre (is) való.

  Viktor

• #44 #72042496 törölt tag sb #40

  Új Válasz 2019-07-02 18:39:11 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #72042496

  törölt tag

  válasz sb #40 üzenetére

  "Az adatok szerinted elsődlegesen (avagy nagyobb nagyobb valószínűséggel) az alaplap, sata kábel, cpu hűtő tartó pöcök... vagy az adattároló miatt pusztulhatnak el?"

  Szerintem szoftveres hiba (elrontott W10 update), emberi hiba (hupsz, rossz fájlt írtam felül), mulasztás (bejutott egy zsarolóvírus), véletlen esemény (lopás, elhagyott laptop) miatt is sokkal több adat elveszik, mint azok miatt, amiket te írtál. De az is elég, ha egy áramkimaradás után sérül a fájlrendszer, vagy csak egy fontos fájl.

  A backup ezektől is véd, míg a RAID csak az adattárolók hibájától. Ettől természetesen megvan a RAID létjogosultsága, és van, amikor gyakorlatilag megkerülhetetlen, pl. nagy köteteknél. A backupot viszont nem helyettesíti, és olyan esetekben, mint a #11 pedig még jó drága is lenne.

  "annak is van valószínűsége, hogy mindkét meghajtó egyszerre sz*rik be"

  Nem feltétlenül egyszerre, inkább a (több) hetes rebuild közben szokott kihullani még egy vagy több másik, aztán kampó. Ez akkor esélyesebb, ha valaki egyszerre vette a drive-okat, így azok azonos sorozatból kerültek ki, és azonos körülmények között azonos terhelést kaptak.

  "Többször írod, hogy külön eszközön legyen. Az adat külön eszközön van azzal, hogy több külön adattárolóra teszed. Ez az első lépés."

  Ha a több külön adattáróló alatt egy RAID tömböt értesz, akkor nem, az nem számít külön eszköznek. Ha külön eszköz lenne, azok ellen is védelmet nyújtana, amiket felsoroltam fentebb.

  "Innentől a többi lépés, offline backup, geo-redundancia, felhő, stb... nyilván még tovább növelik az adatbiztonságot, de az hülyeség, hogy a raid tükrözés ne növelné."

  Ha adatbiztonság, akkor éppen fordítva: a backup az első, és a RAID az, ami ehhez egy plusz réteget adhat.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák