-
IT café
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ennél sokkal jobbat a 70-300-assal nemigen lehet lőni Stabil állványról, szélmentes időben készült? Esetleg még jó 5let lehet az expóidő csökkentése+ISO növelése (persze addig, míg nem lesz zajos), ill jó légköri nyugodtság idején fotózni (pl anticiklon idején)
#5420 pontosan, a hold, a jupiter és a galaxis mind a "végtelenben" vannak egy távcső szempontjából. és még a Hubble szempontjából is, ahol alkalmasint 50méteres fókuszt használnak (najó, esetleg a hold nem végtelen a hubble-nek...)
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz #27070592 #5423 üzenetére
Igen, ott járt magyar csillagász írta az élménybeszámolójában, h kivetítették a jupitert, és focilabda méretű lett A képminőségért persze meg kell küzdeni, mindenféle adaptív optika és egyéb trükköt bevetnek, hogy a légköri zavarokat kiszűrjék (mmint Mauna Keán, a Hubble-nél ugye ilyen gond nincs.)
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Surfym@n #5425 üzenetére
Én sem tükörfelcsapást nem használtam, sem túlságosan stabil állványom nincsen még (a manfrotto 055 kicsit kevés egy távcsőnek), mégsem mozdult be a kép 735mm fókusznál. talán a titok nyitja, hogy az 1/100-1/200as expóidőkkel összeakadó rezgések nem voltak...:
Elkövettem a képet a 70-300as Sigmámmal is (f/5.6, 1/200sec expóidő) persze van különbség, a két optika ég és föld (szószerint, lévén az egyik az ég kémlelésére kitalált távcső)
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Agent87 #5453 üzenetére
Igen, a fókusszal kapcsolatban nekem is kétségeim vannak, autofókuszt használtam (300mm-en elég nagy a hold, hogy kitöltse a középső AF mezőt), lehet, +próbálom manuálisan, hátha... Fura, hogy a távcsőnél simán lehetett élességet állítani: a kráterek szép nagyok voltak a keresőben és könnyen +találtam a legkontrasztosabb pontot.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
lencsés volt, de az lehet, hogy a nagyobb tömeg alacsonyabb frekvenciával rezeg (inkább imbolyog), ami már 1/100s-nél nem gond. Míg a kicsi objektív egy szellőtől gyors rezgésbe kezd, ami berázza a képet
Amúgy attól, hogy a sugármenet meg van törve, ugyanúgy káros a mozgás. minél nagyobb a fókusz, annál nagyobb kárt tesz a képben.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
válasz pinkypinky #5481 üzenetére
Hi! Nekem van egy ilyen példány, nikon D90-en használom intenzíven tájfotózásra (és alkalmanként még makróra is, ha nincs időm lencsét cserélni, mert pl elrepül a lepke). Meg vagyok vele elégedve, egy kicsit vinnegtál, de ez sem olyan vészes.
10mm-en egy kicsit torzulnak a közeli tárgyak/emberek - de ez nem az optika hibája, hanem 10mm-en már ilyen a perspektíva. Engem meglepett, pedig filmes gépen használtam korábban 17mm-es obit. Amúgyvásárlás előtt én tesztet itt olvastam és találsz még róla ITT is .Azt mondják a szériáról, hogy nem minden lencse 1forma, ha tudod, próbáld ki, mielőtt veszed, hogy +vagy-e elégedve az élességgel, CA-val (kép sarkában, 10mm/f4-en).
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Gondolom használtban venné a kolléga, lévén olcsóbban jut hozzá, mint a bolti ár. Ha megfelel a kívánalmainak, megveszi, ha vmi nem stimmel, akkor nem. Ennyi... Miért, Te megvennél látatlanban valamit, amiről tesztek írják, hogy nem homogén a minősége??
A CA-val amúgy se lesz baja, az EX-es Sigmák jól korrigáltak.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
4-esnél gyengébbet semmiképp nem konvertereznék. 2 ok miatt: az átlag 4-5.6-os zoomok optikai minősége sokkal gyengébb, mint pl egy fix 2.8-as fényerejűé, vagy mint pl egy sigma 100-300 f/4-é, másrészt ha egy 5.6-os obi mögé akárcsak egy 1.4x-ezőt teszel, akkor 8-as fényerőről indulsz, ami elég gáz.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Azt nem mondtam, hogy NEM LÉTEZIK jó minőségű 5.6-os obi, csak azt, h ÁLTALÁBAN, a népszerű (olcsó) f4-5.6-osok (sigma, tamron) optikai minősége elmarad a fix 2.8-asokétól. Nézz meg pár valamirevaló tesztoldalt, és győződj+ róla.
Más: egy tényleg jobbféle canon, vagy nikon-AFS 70-300, f4-5.6 nagyjából annyiba kerül, mint egy Sigma 70-200 fix 2.8-as fényerővel - rajtad áll, melyiket választod.
#5498: ha meg vagy elégedve a felszereléseddel, akkor jó a AF, amit mondtál a másik szempont: én azért örülnék, ha pl madárfotózásnál 4-600mm-es fókusznál lenne vmi segítség - máskülönben távcsőre teszem a gépet...
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
végülis megveheted és kipróbálhatod mindet, sok sikert
#5505 és láttál a nevesebb gyártóktól (C, N, Pentax, Sigma, Tokina) olcsón fix 2.8-as telezoomot? jó minőségűek, ergo drágán adják őket, ahogy mondtad.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Üdv mindenkinek! valakinek volt már tapasztalata inkompatibilis sigma obik szervizelésével (firmware frissítés/chip csere)? Mennyibe kerülhet ez nem-garis (amcsiból hozott) lencsénél?
Az obim, 2.8/24-70 DG (nem-hsm) kiakasztja a D7000-emet úgy, hogy be sem bootol a váz (sajnos/szerencsére nem egyedi eset, csomó fórumon írják)
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Robb202 #7749 üzenetére
A jelenségek, amiket leírtál, nemigen köthetők az objektív optikai minőségéhez:
Közelre nem tud fókuszálni -> makroobjektív vagy közgyűrű kell.
Templombelső -> az obi fényereje kevés. Megnyugtatlak, egy sötétebb templomban ISO1600+f/2-es fényerő is kevés lesz, kell az az állvány - és ha már van, akkor a fényerő legyen f/6-11, hogy jó nagy legyen a mélységélesség."nagyon távoli pontok életlenek"-> ezt hívják mélységélességnek, ami nagyon kicsi, ha nagy fényerőn dolgozol (gondolom ez történt a templomban)
"sárgaság"->nincs vele bajod semmilyen megvilágításnál sem (pl gyertya), ha a megfelelő fehéregyensúlyt beállítod
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Van valakinek tapasztalata a Samyang (walimex, rokinon, stb) 1.4/85-ös és 2.8/14-es obikkal? piszokolcsón adják őket a német ebayen, és a tesztekben szépen szerepelnek.
Nagylátó fronton (nikon gépre) nem is tudom, van-e megfizethető alternatíva a 2.8/14-esre, a 2.8/14 nikkor kb 6x annyiba kerül, ráadásul nem jobb...
#7751, "A Sigma EX-ek jó optikák a 100 ezres kategóriában. " Hja, csak meg ne szívja vele az ember, ld #7739
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
válasz rumos14 #7759 üzenetére
Hosszabb fókusznak már van 4/300-as teleobim meg egy távcsövem, viszont nagyobb objektumokra (tejútrészlet, egy-egy komolyabb üstökös) már túl szűk a 4/300 látómezeje.
A filmes korszakban erre a feladatra 2.8/135-ös körüli obikat használtak - DX vázon ebbe a tartományba pont passzol a kis 85-ös.
Minél nagyobb a kihasználható fényerő, annál jobb. f/1.4-nél esetleg van esélyem rá, hogy sima fotóállványról használható képeket csináljak 4sec körüli expóidővel (hosszabb bemozdulna a föld forgása miatt). Sajnos az 1.4/50es nikkorom (AFD) katasztrofálisan asztigmatikus képet adott f/1.4-f/2-n, ugyhogy megváltam tőle. A samyangtól láttam már 1-2 asztrofotót, és pontszerűnek tűntek a csillagok a kép sarkában.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz rumos14 #7762 üzenetére
ja, D7000-es váz. próbálok egy olyan példányt szerezni, amin van AF-confirm chip, és használhatom a beépített fókuszdetektáló rendszert. Máskülönben be kell szereznem egy Katzeye-t...
Igen, jobban néz ki, mint amit én kaptam az 1.4/50-essel.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz rumos14 #7764 üzenetére
Kalibráció nem segített? Amúgy asztro munkára valamilyen specializált élességállítást fogok kitalálni (Bahtinov maszk és társai) nappali fotózásra meg valszleg nem úszom meg egy katzeye v hasonló beszerzését (kínai klónok vannak 15 font körül).
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz rumos14 #7764 üzenetére
Egy nagyon érdekes postot találtam a 85-ös Samyang fókuszálásáról.
Röviden a lényeg, hogy az obinak elég komoly fókuszsík eltolódása van a blende függvényében (!), ergo f/4-nél nyitottabb rekeszeknél azon a rekeszen kell fókuszálni, amelyiken fotózni is akarunk.
Sajnos az obinak görbült a fókuszsíkja, így ezt is bele kell venni a számításokba (a kolléga f/2.8-on történő fókuszálást javasolt ha az f/4es fotókon egyenletes minőséget akarunk, ill f/1.4-en fókuszálást, ha a sarkokból akarjuk kihozni a maxot)Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz rumos14 #7770 üzenetére
Hmm, lehet, hogy a te példányod nem volt ilyen extrém, a DPR-on is írják páran, hogy náluk nem ilyen erős a jelenség. Ráadásul, ha f/2-es fotózás alkalmával teljesen nyitva fókuszálsz, azzal az teszt alapján jót teszel a képsarkok élességének.
Kb ez az egyetlen eset, amikor a LV fókuszálás hibázhat, lévén egyedül a blende változik meg fókuszálás és expó között.
Én kinéztem magamnak egy chippelt példányt, kíváncsi leszek, mennyire működik majd a fókuszvisszajelzés. A chipbe már be lehet programozni az ilyen huncutságokat, hisz az tudja, mennyi lesz a végső blende.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz t72killer #7771 üzenetére
Lejárt a szerk idő, elfelejtettem beszúrni: ITT nézzétek meg a mélységélesség-ábrán, ahogy mozog a fókusz a blende függvényében. Ok, lehet az is, hogy elállították a gépet 2 kép között, de nekem gyanús...
PS, #7770-re: énis az 1.4-es, 2es fényerők miatt venném. f/6.3-ra, 8ra tökéletes a kitobi is.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz jancsi90 #7773 üzenetére
A 35-ös egészen biztosan túl rövid portréra. Egyrészt bele kell mászni vele a modell arcába, másrészt már torzít.
Az 1.8/50es a nikon egyik legjobb üvege és egyáltalán nem drága. Ebayról 100€ körül tudsz használtat beszerezni. (jaigen, nincs benne AF-s motor, D90/D7000 kell az autofókuszhoz)
Az újabbik (drágábbik) tamron 2.8/17-50-es használhatónak tűnik, a régebbi elég komoly CA-t produkált.
Az is kérdés, milyen portrékat szeretnél: egész/félalakos vagy arc. Mert arcportréhoz inkább 85mm dukál, itt a megfizethető darab a manuális Samyang (walimex, rokinon...) 1.4/85, amit 300€ körül szórnak a német ebayen.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Jól meg kell nézni a képeket, és ha az eladó megbízhatónak tűnik, csak nyugodtan. Nekem eddig jó tapasztalataim voltak (és egy halom $-t spóroltam az új árakhoz képest)
#7780: a D3100-hoz esetleg lőhetsz egy sigma 2.8/17-50 HSM-et, az szépen rajzol 50mm-en. Bár 1 baj van vele: 3x annyiba kerül, mint az 1.8/50
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz jancsi90 #7784 üzenetére
Attól függ, milyen az obi és az adapter, erősen kétlem.
A canon obi nikon gépre témával az AF-en kívül még egy komoly bajom van: ezek az adatperek tartalmaznak lencséket, uis a nikon tüköraknája a legmélyebb és canon obival nem lehetne nik vázon távolra fókuszálni (=elég közel hozni a lencsét a szenzorhoz).Esetleg ebayről (UK, DE) vadássz le egy AFS 1.4/50-et. f/2 után jó azis.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz fi:zi'k #7793 üzenetére
"Gasztrofotózáshoz milyen tartományú objektív szükségeltetik?"
Szia! Szerintem egy általános zoom (pl 18-105) teljesen megteszi. nem árt a nagyobb látószög terített asztalok megörökítéséhez, de a kistele tartomány sem jön rosszul egy-egy ínyenc darab lencsevégre fogásához
Ami viszont kritikus, hogy a konyhában/étteremben sötét szokott lenni, tehát vaku/magas ISO képes gépváz elengedhetetlen.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz jancsi90 #7819 üzenetére
wow, 6.5mm, ez új. A gyártó honlapján cirkulárisnak írják erreföl a két kép amit mutatnak, teljesen kitölti a framet...
Mivel eléggé új állatfaj, nem lesz könnyű független tesztet találni...
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
válasz johnjohn #7906 üzenetére
Csináltam már pár panorámát 2-3 képből, de mindig szenvedni kellett, hogy ne legyen csík az illesztéseknél Amióta sok megapixellel dolgozom, nemigen vacakolok már vele, inkább nagylátó f/6.3-f/8 körülire blendézve, és levágom belőle, ami nem kell.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz johnjohn #7908 üzenetére
köszi Viszont nem szívesen mondok le a megszokott raw-konverteremről (CaptureNX) Tif-be menteni, utána összeigazítani meg plusz macera...
Mondjuk, ha óriásposztert akarnék, akkor valszleg venném a fáradtságot 3-4db 1.8/50-es obival fotózott kép összevágásához
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Megeszem a vakumat, ha különbséget tudsz tenni egy 1.4/24-es nikkorral D3x-en készített tájkép és egy 50MP-es Hassy-n készített között mondjuk 60*40cm-es nyomatnál... Ok, drága cucc mind2, de a Hasselblad még ígyis kb 2x annyiba fáj+a mozgó célpontokat elfelejthetjük vele.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz johnjohn #7912 üzenetére
Tudom, hogy jó dolog a középformátum, csak nem hiszem, hogy 24 megapixelnél (D3x, 5.9mikronos pixelekkel) és egy príma leica-formátumra rajzoló obinál több kell egy 60*40cm-es kép megalkotásához.
Ahhoz, hogy az ember ne lássa szemcsésnek a képet 0.2mm/pixel felbontás elegendő. Ez pont akkora, mint a D3x képe, ha felére zsugorítva(!) Márpedig egy felére méretezett, szűrt képen - feltételezve a jó optikát és szenzordinamikát, ami adott jelen esetben - nem hiszem, hogy sok kivetnivalót találni.
A linken található úrnak nem volt szerencséje ilyen modern kütyükhöz, hisz még anno a film-érában tevékenykedett, a 24*36-os filmkockák felbontása meg általában elég sok kívánnivalót hagy maga után (kb 12MP-nek felel meg jó film esetén, ideálisan exponálva)
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz deriandras59 #7952 üzenetére
Hmm, jelenleg egy 18-105-öst használok, sztem az élessége elmegy (lehetne jobb is) sokkal jobbat a 24-70 sem tud, legalábbis a tesztek szerint...
A Tamron 2.8/18-50et és a sigma 2.8/17-50 jobb példányait szokták dícsérni a kategóriában amúgy, nekem egyikhez sem volt még szerencsém.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz #16820480 #7960 üzenetére
nem tudom, nekem 450D/550D jelenti a műanyag, nehezen fogható vackot, D90-em volt 2+évig, és nagyon jól bírta, soha meg nem csúszott. OK, a 3100 uaz a kategória, mint a canon mainstream gépek, ráadásul nem tud 14bites raw-t.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz deriandras59 #7966 üzenetére
18mm-en, f/6.3-nál így néz ki a kép sarka:
Látszik, hogy kifelé haldva életlenebb lesz.
Ok, D7000-rel lőttem, aminek sok pici pixele van (simán belefér egy képméret-felezés+élesítés)
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz deriandras59 #7969 üzenetére
Itt egy 30mm-en lőtt kép széle (a "szél" az alján van):
Amúgy nem hiszem, hogy bármilyen alapzoom lényegesen élesebb képet produkálna a 18-105-nél. Ahhoz, hogy életszerű képeknél látható különbséget tapasztalj, olyan lencsére lesz szükséged, amiknél a tesztek (pl photozone.de és lenstip.com) extra kiváló élességet jeleznek, ilyenből nem sok van...)
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz deriandras59 #7966 üzenetére
ja, arra nem válaszoltam, hogy "mennyire vagyok elégedett":
Eddig egy sigma 2.8/24-70-et használtam alapzoomként, hálistennek végre sikerült megszabadulnom tőle.
Összehasonlítva a 2 lencsét:
Sigma24-70: nehéz dög, lassú+hangos fókusz, használható élesség, színihiba nincs, vignettálás nincs, kicsi az átfogás.
Nikkor 18-105: könnyű, gyors+halk fókusz, használható élesség, látható színihiba, vignettál. +olcsó, nagy átfogású.
Megoldás: egyelőre nem látok tökéletes alapzoomot. a nikkor 17-55 veszettül nehéz, a sigma és tamron megfelelők sem "abszolút tökéletes" darabok, minimum durva vignettálást produkálnak és lágy a képük f/2.8-on. Inkább beszerzek 1-2 fixet (samyang 14 és 85mm) a zoom mellé, ha kell a fényerő.
Ahogy elnézem a teszteket, a hypeolt+drága 16-85-ös nikkor élességben, vignettálásban, színihibában kb semmivel sem jobb a 18-105-nél...
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz csokimikulas #7972 üzenetére
Bőven elég az 1.8/50-es. Divathoz SzVSz elég gyors lesz a fókusza, az f/1.4-et meg úgyse érdemes használni a drágábbik lencsén.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Akad jó 3rd party tele, de azok általában drágák is.
Pl a sigma 70-200-asa egész jó darab. az f/2.8-asokon kívül viszont nincs élet, míg eredeti obik között pl van príma minőségű 4/300 (nikon, canon).Az is baj, hogy mindenhova a zoomokat erőltetik. Pl lehet, hogy a sigma tudna tökéletes fix 5.6/500-as obit csinálni, ami nagyon jó lenne madarászáshoz, de inkább csinál helyette egy 50-500-as zoomot, ami olyan képet ad a hosszú végén kinyitva, hogy jobban teszem, ha leülök egy távcső mögé rajztáblával...
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Általában úgy van ez, h azt kapja az ember, amiért fizet... Én egy 70-300-as sigmán tanultam meg a leckét, hogy hova tegyem a minőségi limitet. (ráadásul begombásodott a szerencsétlen, így nem kell senkinek)
Ezután gyűjtögettem, és most van egy 4/300-as nikkor, ami karcolja a mókusokat és madarakat a cmos-ra lehetne hosszabb is, de egy 500-as telét már nem bínék el, kocsival meg macerás hegyet mászni (ja, nem beszélve a 4/500-as nikkor áráról, amiből új kocsit lehet kapni...)
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
-
a hitelre történő vásárlást én már akkor sem tudtam +érteni, amikor 1chf 145Ft-ot ért - azután a történelem engem igazolt... (A HUF hitel meg az őrült kamatai miatt drága)
Azzal is 1etértek, h az autósok kb fele feleslegesen veszi a kocsiját, jobban kijönne nélküle. nyugaton még ok, ahol 3 havi fizuból vesz magának az ember (na nem ferrarit, amit ahogy írtad, megkarcolnak, ellopnak, hanem vmi munkába járós járgányt), ráadásul az utak is jobbak.
Amúgy az a "vigyen el A-ból B-be" tulajdonsága az autóknak néha nem jön rosszul, főleg a tömgeközlekedéssel olyan kevésbbé megvert régiókban, mint kelet-magyarország. (Példa: a-faluból b-városba 2 átszállás 30km/h sebességgel közlekedő vonatokon, vagy busz 20 megállóval 4-5 kitérővel, 90km=3 óra egy irányba...)
Amúgy ha nem kocsival, akkor mivel szeretnéd szállítani a 4/600-as nikkorodat, és az alá dukáló állványt?
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
ja, sorry, most látom, hogy canonod van, ez még nem kizáró ok, canon vázra egy sima, optikai elem nélküli átalakítóval rámennek a nikon obik . Persze akkor már inkább canon 5.6/800-at vesz az ember, nem sz@rakodik nikkorral.
Ami amúgy tetszik canonéknál, hogy van 4/400-as fix obijuk, ez hiányzik nikonéknál (igaz, 7k$-t, amennyit kérnek érte, nem ér meg, max 2t...)
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
az nem újdonság, olyat mindenki gyárt (2.8/300-asa van a tokinának, sigmának is, kb uolyan jók, mint az eredetiek). Ha nagyon elvetemült madarász lennék, gyűjtögetnék erre az 5.6/800-ra, valszleg jobb képet ad, mint a 2.8/400-as kétszerezővel. De mivel nem vagyok, inkább maradok a földön a 300-assal. Ezis másfél kiló, nagyon kényelmetlen tud lenni egy hosszabb túrán, 1g-mal nem akarok nehezebbet.
Új vagy még a nagytelék világában, hogy ekkora a lelkesedés?
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
volt már ezekből bármelyik a gépeden? Nekem ugyan nem, de azért elég jó képeket láttam már 2.8/300 sigma HSM-mel készítve.
A 4/70-300-as sigma zoom meg felveszi a versenyt a 4/300-as canon/nikon obikkal, majdnem olyat vettem a flexibilitása miatt - csak aztán beütött a sigma obik chipkompatibilitási gondja, és inkább maradtam eredeti nikkornál.[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Bizony néha össze lehet hasonlítani. Ja, rosszul írtam, f/4 100-300-as sigmára gondoltam az előbb, hogy felveszi a versenyt a fix 300-asokkal.
Teszt róla, teszt a canon 4/300L-ről. (az f/2.8-as ettől annyival jobb, hogy amögé nyugodtan betehetsz egy kétszerezőt)
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz kiskornel #7992 üzenetére
Hja, sigmából meg kell nézni a konkrét darabot sajnos. eléggé sacc/kb-ra jusztíroznak a srácok
A palettából a 2.8/300ast ajánlom, vhonnan ebayről levadászva, ahol nem 5+k€... Ha használtban veszed reális áron, akkor simán lehet, h 5-6 év után is eladod vételi áron, a minőségi üvegek jól tartják az árukat+könnyű eladni őket (speciel egy sigma 10-20ason még kerestem is 3év után pedig annyira nem minőségi, inkább divatos)
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Igen, ha befektetsz 5k$-t (használt 2.8/400-as canon ennyi körül lehet), és ezt 6-7 év múlva visszakapod, akkor nem csináltál túl rossz üzletet még a pénzromlás mellett sem. Én most realizáltam, hogy az idei felszerelés-frissítésemnél csak a gépvázon veszítettem.
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
válasz Peethy #10312 üzenetére
Sigma 10-20-am volt elég sokáig és nem voltam túlságosan megelégedve az élességével... A tesztek szerint a 8-16-os sokkal-sokkal jobb. Amúgy most kaptam ebayen ajánlatot egy samyang 2.8/14-re, kicsit gondolkozom, kell-e nekem a tamron 17-50 mellé, de lehet megveszem. Nem túl drága és nem hinném, hogy a nyakamon maradna, ha tovább akarnám adni.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A70 - áram, erősség
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- EA Sports WRC '23
- Battlefield 2042
- Opel topik
- Gyúrósok ide!
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- OLED TV topic
- További aktív témák...
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők
- Sony Cyber-shot DSC-HX90 30 x ultra zoom, 18 megapixel, Sony bőr tok, új állapot
- Sony 55-210mm f/4.5-6.3 OSS (Sony E)
- Samsung Galaxy Camera szim, 21 x zoom, 17 mpx, 4.8 col új állapotú
- Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K kiegészítőkkel