-
IT café
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
p_adam
addikt
válasz Carasc0 #23233 üzenetére
Az az érdekes egy ilyen "elavult" bridge gépben hogy az a nagy átfogású objektív élességben (nappal) felér egy olcsóbb DSLR objektívvel és a kis szenzor miatt elég hatékony a stabilizálás is (videóra is). A méretéhez képest fogása is jobb, mint sok másféle gépnek.
A jelenlegi SX50 HS nagyobb átfogású, de mintha az objektív nem lenne olyan éles, meg nem olyan fényerős.
Amiben gyenge az az AF meg pl. nincs benne RAW, lassú képfeldolgozás meg persze gagyi az LCD meg a kereső de, de végeredmény tekintetében nincs annyival lemararadva.
Ahogy néha visszanézek S2 IS-el készült képeket (ami még annál is egyel régebbi), megfelelően exponálva eléggé megközelíti (néha felülmúlja) egy gyengébb objektívvel szerelt DSLR képét sőt még a CCD szenzor-ban van valami kellemes a CMOS-hoz képest. Kár, hogy képzajban nagyon gyenge.Ezek miatt erre a célra talán az Olympus Stylus 1-et nézném meg, nem olcsó, de valószínű elég jó.
Egy DSLR is ugyanúgy elavul, csak a méregdrága objektívek azok amik százalékosan jobban tartják az árukat (de szimplán forintban számolva ott is sok az értékvesztés).[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Fotonhámozó #33068 üzenetére
Nem csak specifikációkból állnak ezek a dolgok, használatuk a gyakorlatban teljesen más dolog.
Lehet hogy a Sony szenzora jobb, de a gyakorlatban ez annyira nem látszik (vagy inkább úgy mondom hogy nem ez, amitől nem lesz "elég jó" egy fotó)Van AF Canon obikkal, de van olyan gyors mint a Canon vázon? Egyértelműen nem. Jó ezeket a nagy obikat adapterestől felpakolni a vázra? Nem igazán, akkor már inkább a Sony objektívek valók rá (de egy-két kivételtől eltekintve nem olcsók)
Van beépített stabilizálás, de tényleg annyira hasznos ez, ha pl. egy esküvőn meg szeretném állítani a mozgást? Nem feltétlen, és van elég sok IS objektív is, ha szükség van rá.
A7II-t használok és sokszor nagyon hasznos amit tud, de vannak szituációk, amikor azt látom hogy egy ilyen DSLR lenne a jobb eszköz a célra, mert ha nem is olyan "széleskörű" amit tud, de azt talán jobban tudná.
Ha meg annyira 'muszáj' lesz, akkor a Canon is kijöhet egy tükör nélküli FF géppel, szóval aligha veszti el a jelenlegi pozícióját.
-
p_adam
addikt
válasz fattyu #33197 üzenetére
Nem FF nincs 4k és adapter nélkül nagyon kevés hozzá az optika, az ár pedig nem ismert (de EU-ban biztosan drága lesz)
Az EOS M3-hoz képest a két fő probléma (AF, EVF) megoldva, az első EOS M ami már teljesen "egyben van".
Nincs baja, csak 1-2 év múlva jöhet az utód ahol pótolni fogják a többi dolgot meg az ára is gyorsabban eshet, nem tart 4 évig mint egy magasabb kategóriás DSLR
-
p_adam
addikt
válasz csacsi77 #33199 üzenetére
Valószínű ugyanaz következik be, mint a Sony esetében, egyelőre APS-C később FF, az EF rendszer már most ki van építve, de folyamatos fejlesztés alatt áll.
Az APS-C kisebb olcsóbb, de a FF-nél sokkal több objektív rendelkezésre áll az adapterekkel (persze annak az árazása is erősen prémium lesz - ha egyszer kijön...)
Szóval mint váz ez már elég jó, de mint rendszer...Ez nem olyan mint pl. a Fuji X esetében, ahol csak ezzel foglalkoznak.
Persze egy gyári EF EF-M SpeedBooster érdekesebb lehetne, csak méretben már nem igazán passzol... de megvalósítható, ahogy itt is látszik.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz kacsento1 #33871 üzenetére
5DMk1 teljesen jó, csak az AF pontosságát ellenőrizni célszerű, mert nincs lehetőség finomhangolásra, ill. a szenzor gyakran tisztításra szorul (bár nyitott blendén ez egyébként se látszik)
40D esetén az 50 1.8 fogja ugynazt a látószöget adni, mint az 5D-nél a 85 1.8
Képminőség és kereső tekintetében a FF lényegesen jobb. -
p_adam
addikt
-
p_adam
addikt
válasz Donki Hóte #37192 üzenetére
Úgy tudom, hogy az összes pixel képes fázis alapú AF-re, a többi a processzoron múlik, hogy ezt most hány területre osztja fel. Gyanítom, hogy ennyi nem jelölhető ki és a legtöbb esetben jóval kevesebb zónát mutat, de a követő algoritmus (elvileg) hatékonyabban működhet.
-
p_adam
addikt
válasz Mirman #37199 üzenetére
Szerintem irreális abba az ársávba várni, ha papíron nem is, de a gyakorlatban sok dologban jobb lehet nála (vegyük pl. az LCD-t, sokkal jobb minőségű, tökéletesen reagál az érintése, forgatható). Majd később lesz olcsóbb modell is.
És mivel az EF bajonett 100%-ban támogatott ezért még így is sokkal olcsóbb, mint a Sony.
Videót a Canon a profi vonalon kívül eddig sem tudott két kártyára rögzíteni, mégis még most óriási számban látni mindenhol, ez pedig egy sokkal modernebb megoldás (és ugyanúgy ez az ára a korai belépésnek) -
p_adam
addikt
válasz Warton #37226 üzenetére
Most mutattak be egy új EF-M optikát, egy szóval nem, ugyanúgy megy tovább, az optikák árazásából meg látszik, hogy egyelőre az R rendszert nem a vékony pénztárcára szabják, óriási az űr a kettő között.
Amíg valaki veszi, addig ugyanúgy gyártani fogják tovább és a kis méretet kereső hobbifotósoknak jó választás, vagy azoknak akik egy csomó más Canon gépük is van meg egy-két EF optikát szeretnének egy olcsóbb elektronikus keresős gépre felrakni.
Mondjuk lehet pont ez az oka, hogy még nem csináltak tükör nélküli belépő EF (EF-S) bajonettes gépet a 200D helyére, az már némileg nyirbálná ezen gépek és optikák értékesítését.
-
p_adam
addikt
válasz Fotonhámozó #37228 üzenetére
Egy részét már előzetesen is lehet látni de ez pont az a dolog, amit bármerre el lehet húzni annak függvényében, hogy a tesztelő kinek a jobb 'haverja'.
Kb. az hogy ha szenzor stabilizálás, új akksi és dupla kártya slot hiánya gond vagy nem eléggé kompakt és nincs hozzá elég natív bajonettes optika és nincs elég fps, meg valami ami már valamilyen szinten 'bejáratott', akkor Sony.
Ellenben ha fontos a kevésbé összehúzott váz, a lehető legjobban integrált rendszer régebbi optikákkal a legjobb videó követő AF-el és színekkel, amikhez biztosan lesznek még érdekes optikák, akkor Canon. A Canon véknyabb szenzor borító üveget használ (és miért változtatnák meg), emiatt a manuális optikák jó eséllyel élesebbek lesznek a széleken és nem vignettálnak annyit, mint a szűkebb E-mount bajonetten.
A 4k crop kicsit sem meglepő, az adapter megoldás eléggé frappáns, de ami szomorú, hogy a rolling shutter nem változott az 5D IV-hez képest, és az sem tiszta, hogy az audio csatlakozókkal mit csináltak.
Mindezek mellett mindkettő elég ütős fotó/videó kamera (meg egyre több más gép is van).
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz papaya #37230 üzenetére
Úgy látom, az okosabb adaptereken is szép summát akasztanak, ha szerintem a szűrőket külön kell hozzájuk megvásárolni. De a Canontól pontosan ezt lehet várni, az újdonságot mindig meg kell fizetni (elég rágondolni, hogy most mennyit ér az első Sony vagy Fuji tükör nélküli váz).
-
p_adam
addikt
itt van még pár infó és diszkréten megerősíti, hogy lesznek még más EF-M optikák is (persze csak az eddigihez hasonló, jól kimért tempóban)
Diszkrét trollkodás az EOR R bemutató videóban is. Nem konkrétan, de megemlítik, hogy a nagyobb átmérő miatt majd egyszer lehet bele stabilizátort is tenni
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz p_adam #37229 üzenetére
Az audio csatlakozók teljesen rendben vannak, meg legalább a HDMI se micro. A stabilizálás kicsit javulhat, érzékeli hogy mennyit mozog a szenzor és tovább küldi a stabilizátornak. De csak a következő (drágább) verzióban fogja korrigálni is
Egy "C" változat stabilizált 1DX II-höz hasonló szenzorral két kártyahellyel és a vele járó extra dolgokkal C-Log-al kiegészítve még ütősebb gép lenne, mondjuk úgy is áraznák (akár 2x annyiba is kerülhetne), de nem tartom elképzelhetetlennek, hogy majd lesz valami ilyesmi, meg egy olcsóbb modell is, de sokkal limitáltabb videóval. -
p_adam
addikt
EOS R (V-ND) – €449*
Ouch, bár a kényelemért cserébe várható volt. -
p_adam
addikt
válasz *Ropi* #37238 üzenetére
Egy ND szűrő adapter 449 euró (gondoljuk bele, hogy mennyibe kerül egy sima adaptert összerakni egy akkora méretű kis szűrővel)
Rendkívül ötletes találmány (bár nem ez az első, csak az utángyártott olyan is) videóra vagy lassú záridőre.
Pl. timelapse, ami Canon módra idióta módon szintén direkt be van limitálva 4k JPEG módra, ahelyett hogy RAW file-okat írna, akár elektronikus zárral. Gondolom külső vezérlővel persze megy, de tényleg felesleges lenne, persze a Sony-nál ez még viccesebb (durvább), ahol volt erre egy jó kis belső applikáció, és egyszerűen kivették és nem csináltak helyette újatPersze egy 11-24mm-re való külső szűrő szett ezerszer kényelmetlenebb, bár más, átmenetes szűrők is rátehetők. Szóval még a lehúzás mellett is jó.
Az az igazság hogy nyirbálás ide vagy oda, nagyon jó videót csinál még az 5D IV is frenetikusan jó követő fókusszal (meg ami működik benne, az tényleg hibátlanul működik), igaz hogy C4K 4:2:2, de nézzük ehhez képest a többi dolgot:
-EVF
-kihajtható LCD
-focus peaking
-emészthetőbb fájlméretek
-C-Log az árban
-az olcsó EF-S objektívek mennek simán (némi ellensúlyozása a cropnak)
-részben emiatt is lényegesen könnyebb gimbal-ra tenni (a jövőre nézve jó lenne egy Ronin-S kistesó)
-ND adapter
-AF és ISO még javult valamennyit és eddig is kiváló volt (Digic 8)
-UHS-II SD
-10 bit 4:2:2 kimenetSajnos fotó/videóra még mindig az 5D IV a jobb(nyilván azt szeretné a Canon, hogy még ez is fogyjon), mivel többek közt benne van a két kártya, van benne joystick (wtf), AF-el majdnem kétszer annyi fps, és a tükrös AF lényegesen sokrétűbben konfigurálható és gyorsabban ugrik olyan helyzetekben, mikor közelről távolra gyorsan kell váltani.
Ami szerintem a legnagyobb videós gond, hogy a rolling shutter még mindig jelentős, itt már kezd mindenki elhúzni mellette.
De nem is kell túlságosan mindent a 4k perspektívából szemlélni, még a gyengébb FF 1080p-ben is elég izmos kamera (a 6D II-höz képest sokkal jobb minőség), nyilván nem csak a kamerát kell nézni, hanem azt az óriási rendszert, ami mögötte van.
Reálisan nézve egy 1DXII szenzor C-Log-al jelen időben még plusz pénzért se raknának ilyen gépbe, mert az már tényleg veszélyeztetné a videós vonalukat. Sajnos az 50D és 5D III óta ez megy, és ettől még ugyanúgy használják, mert jók.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz *Ropi* #37240 üzenetére
Meg egy másik összehasonlítás a C100 Mark II előnyeivel az 5D IV-el szemben, áthúzva amiket ez az új R megoldott.
Előnyök:
profibban néz ki (sajnos ez számít)
ergonomikusabb videóra
üzemidő
wide DR profil
XLR bemenet (de csak a vázon nincs, csak a tetején)
videós szenzor, szebb 1080p, rolling shutter, ISO (bár nem sokkal)
kisebb crop
két kártyára felvételEVFND szűrő - bár felárértEF-S kompatbilitásC-Log benneMásik oldalról, kiemelve aminél ez még jobban elhúz
nagy, nehéz (gimbal)
nincs 4k
nincs 4k 10-bit kimenet
belső 1080p kodek gyenge
nincs 120fps (igen, a 720p is jobb a semminél)
követő AF csak a kép közepén, arckövetés csak nagyon kevés és lassú EF-S STM objektívvel
régi kereső és LCD
lehet vele képet lőniGondolom előbb-utóbb csak csinálnak egy C100 Mark III-at a videó minőséget technikát felhozva, amihez ez egy elég jó kis B-cam lehet.
Nem, a külső felvétel 10-bit 4:2:2 tehát pl. még a C200-nál is jobb, aminél kötelező a 8-bit vagy belső RAW az opció.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz papaya #37261 üzenetére
Nem erről van szó, a két cég máshogy gondolkodik.
A Canon esetében mindig meg van határozva, hogy melyik modellnek nagyjából mi a célközönsége.Egy csomó ember videózik Canon gépekkel, és most a korábbihoz képest elérhetőbb ársávba került egy olyan darab, ami minden eddiginél többet tud (4:2:2 10-bit külső felvevővel) és könnyebben használható erre a célra (természetesen bizonyos korlátozásokkal) a színek, követő AF amennyire lehet tökéletes, stb. És emellett igen jó állóképek készítésében is, tehát emiatt is meg lehet vásárolni, ha valakinek elegendő a tudása.
Meg ugye ez a kettő egyben.
De még vlogolásra is biztosan lesz, aki képes és megveszi (vagy lecserél egy 6D Mark II-t), mert ez EF-S objektívekkel is kompatibilis, tehát 4k-ra is jó akár crop akár FF objektívvel, de 1080p-re úgyszintén.A Nikon ehhez képest stabilizálással és olcsóbb árazással "nyit", viszont a régebbi objektívek nem feltétlenül olyan szélesen támogatottak mint a Canon, ezért is került ki már most egy teljes 3 éves roadmap.
Videóban óriási ugrás, de azért nem ez lesz a szabvány, amit használnak.Persze egy régebbi modellt szürkeimportban diszkont áron mindig meg lehet venni (sőt, ajánlott is, ha valaki a "best buy" kamerát keresi a kockázatok figyelembe vételével), mint egy vadonatújat, ami mögé egy új rendszert fejlesztenek, ez eddig sem volt semmivel se különb szóval ezeket az összevetéseket se értem, nyilván ez is lesz majd ilyen boltban. Valószínűleg még így is drágábban, de videóra összességében csak sokkal modernebb és könnyebben használható, szóval nem mindig csak az árat kell nézni...
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz #92251648 #37263 üzenetére
Ha valakinek megfelel a 6D II DSLR "dupla" autófókusz rendszere (más a kereső és a Live View) és kezelése (nincs joystick), akkor csak állóképekre az is megfelelő, mivel két kártya ugyanúgy egyikben sincs, kb. ugyanakkora súlyú (az adaptert beleszámolva) és sokkal olcsóbb. Állóképek tekintetében nem érzem annyival jobbnak az EOS R-re kísértetiesen hajazó 5D IV-et, ha az ember nem tologat mindent mindenfele. De azért vannak más fontos különbségek.
-
p_adam
addikt
Eddig ez volt az 5D IV esetében is, aztán mégis használták, nekem konkrétan magával az ugrás mértékével volt a problémám videó és fotó (vagy 1080p és 4k) között.
Egy másik fórumon egyébként ugyanerre kaptam egy frappáns reakciót egy iparban dolgozótól.
"Ha tényleg videó és fotó között váltasz munkára, akkor utána kézben tartva filmezel, használható lesz ez?"
Meg kell hagyni, nem minden esetre - pl. vloggerek válasza egy szavas lenne rá - de szerintem igaza van, hobbira igazából a 1080p is rendben van, legalább a rolling shutter is kevesebb.Szóval probléma, de azzal hogy mirrorless és EF-S is megy rá, már könnyebben áthidalható, mint korábban. Ebben a kamerában (meg úgy általában a Canon gépekben) nem az a lényeg, hogy mi nincs, hanem, hogy ami megmaradt a gyilkos "C" árnyék rávetülése mellől, az legalább még mindig jó
Példának okáért: igaz hogy csakis a nem kimondottan videós 1DX II tudja a 1080p 120fps-t (és közben AF-et) de mégis az a 120fps valahogy finomabban közvetíti a lassított mozgást és jobb minőségű, mint a legtöbb sokkal olcsóbb konkurens gép.
-
p_adam
addikt
válasz Mirman #37285 üzenetére
Jó belépő szintű mirrorless gép (kevesebbet tud, de mégis kifinomultabb, mint az M5) de ennél többet nem is ér, 300e+ szerintem teljesen irreális ezért a szettért, szóval jobb, mint a többi itthoni ár, de nem feltétlen ott van a zavar, szerintem idő kérdése, és ennyi lesz mindenhol.
Kíváncsi vagyok, mi lesz most, hogy az EOS R révén "kiderült", hogy újabb firmware-el majd elérhető lesz a sorozatfelvétel üzemmódban a követő szem autófókusz és az elektronikus zár is, fognak-e ezzel az ugyanúgy Digic 8 processzoros géppel bármit is kezdeni, de a Canon-t ismerve gyanítom, hogy majd csak az M5 Mark II-ben jár majd
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz *Ropi* #37288 üzenetére
Igazából azzal, hogy ennyi különböző modellt csináltak újabb szoftverrel, stb. gyakorlatilag kivédték ezt (egyszerűen nem éri meg vele foglalkozni kategória)
Talán egyedül az 5D Mark IV, amivel kezdhetnek valamit, ebben még Digic 6 van.
De mire kb. komolyabban használható státuszba kerül, már régen lesz más opció, meg maga a kártyák adatátviteli sebessége is olyan, hogy éppen elviszi az MJPEG-et (magyarul nem túl valószínű, hogy folyamatos videó kinyerhető belőle mert nem 1080p-t olvas ki, mint a Mark III, meg nem is hiszem, hogy annyira népszerű már és boldogan kísérleteznének vele).[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz *Ropi* #37290 üzenetére
Az 5D IV-el igen (azért is linkeltem), de az összes többivel nem hiszem, már nem olyan intenzív és sok résztvevős a dolog, mint az 5D III esetében volt, a szoftver meg csak bonyolultabb lett. De ha pár hónap alatt összedobnának valami stabil sok extra dolgot tartalmazó firmware-t, én biztos örülnék neki Videó felvétel terén viszont a hardver által meg van szabva, hogy mit bír el (a gyárin kívül nem sokat)
-
p_adam
addikt
válasz tvamos #37292 üzenetére
Méretben és árban is nagyon jelentős a különbség, tehát nem igazán üti a kettő egymást.
A Sony-nál ugye közös, de ez a FF esetében jár bizonyos nemkívánatos tulajdonságokkal.Persze nem zárhatjuk ki, hogy majd a távoli jövőben lesz majd crop szenzoros RF gép, vagy csak simán lesznek olcsó FF gépek olcsóbb objektívekkel (az utóbbinak egyelőre az ellenkezője látszik), az talán már tényleg a hosszú távú nyugdíjazást vetné előre.
De ugye eleve nincs belőle olyan sok EF-M objektív, ha valaki a nagyobb, de ár/értékben legjobb EF (EF-S) objektíveket 'gyűjtögeti' ami örökké a Canon fő előnye lesz, akkor neki mindegy. Nem is tudom, csinálnak-e hozzá 50 vagy 85-ös objektíveket, ha egyszer gond nélkül adaptálhatók. -
p_adam
addikt
válasz Donki Hóte #37296 üzenetére
Az egy abszolút más funkció, az EOS 30-ban úgy tudom, hogy felhasználó szemét (annak irányát) használja a fókuszpont kiválasztására (a három közül azt hiszem, szóval ez valóban nem sokat ér).
Ez viszont a kamera által elemzett elektronikus élőképen (ugye nincs tükör) a 'célszemély' (közelebbi) szemét fogja megtalálni a teljes képen (a rengeteg sok AF pontot felhasználva és köztük váltva) kb. kell elképzelni, mint az arcfelismerő rendszer továbbfejlesztését ami arcot fókuszba hozza, de nem elég (orra fókuszál, stb.)
Tehát pl. egy 50/1.2-vel is eléggé könnyedén elérhető a hajszálpontos fókusz FF szenzoron is, csak így elég idegesítő használni, ha mindig csak egy képet lő és utána újra elkezdi keresni, mintha folyamatos módban ezt csinálná, kb. pont így van értelme.
Szóval igen, tényleg óriásit fejlődött a technika - és ez még csak a kezdet
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz csacsi77 #37302 üzenetére
Tényleg nincs igazi kompromisszum ahhoz képest, mint az EF bajonettes gépek Live View módban (sőt, nyilván sokkal jobb, mint eddig).
Maximum annyiban lehet hátrányuk, hogy a natív RF objektívek az új interfészen keresztül gyorsabban tudnak kommunikálni (pl. AF), és a váz mozgását érzékelő belső giroszkóp adataival stabilizálni (Mármint az összes két stabilizált objektívvel), tehát a jövőre nézve (sok-sok fps, belső stabilizálás) majd még egyszer jelentősebb mértékű lehet az előnyük (meg ugye élesebbek, stb.) -
p_adam
addikt
válasz papaya #37305 üzenetére
Gondolom biztos van valami közvetett megoldás arra, hogy előtte DNG formátumú legyen vagy hasonló, még mindig olcsóbb, mint megint újból váltani egy egész rendszert, főleg úgy, hogy imádod a Fuji rendszert...
Akinek nem kell objektíveket venni (vagy összegyűjti használtan), annak ez a gép máris olcsóbban kijön (Szóval a vége úgyis az, hogy ugyanúgy drága mindegyik). -
p_adam
addikt
válasz voriae #37307 üzenetére
Persze, ezt annyira nem reklámozza senki, mert akkor kevesebb ok lenne állandóan cserélgetni, de ettől még így van. Nappal még az 5D egy is szép képminőséggel büszkélkedhet, a színei meg a kontrasztja úgy jó ahogy vannak és nagyon könnyű szerkeszteni, de erre nem osztatnak pontokat
Használni viszont teljesen más, mint egy tükör nélküli gépet. -
p_adam
addikt
válasz #92251648 #37309 üzenetére
Nem teljesen lapos a raw file, van benne kontraszt, alapból rendben van a kinézete(a szemnek kellemes enyhén meleg színvilág), tehát ízlés dolga, hogy sokat szerkeszt rajta az ember, vagy keveset. Példák itt
-
p_adam
addikt
válasz #92251648 #37311 üzenetére
Pont ez az a kamera, amit elsősorban használ
Azt mondja, hogy LiveView módban pontosabb az autófókusz az f1.2-es fixekkel. Csak ekkor ugye úgy kell használni, mint egy amatőr, ezáltal kissé fura öszvér (nálam ezért is keltette fel az érdeklődést az EOS R). De ár/értékben az ilyesfajta objektívekhez nem létezik jobb. -
p_adam
addikt
Itt egy elég nagy tévedés van az elméleti pontozgatás és a gyakorlat között, én használtam sokáig modern APS-C szenzoros gépet és állítom, hogy dinamika ide v. oda de nem jobb a képe, mint az 5D-nek (alkalmasint nem is számottevően rosszabb), de feltételezem, hogy nincs teljesen félre exponálva egy kép.
Arra valóban jók ezek a +5 értékből visszahozom "tesztek", hogy megmutassák hogy egy szenzorból mennyi facsarható ki, de a gyakorlatban ennek nem sok jelentősége van, ha valaki nem éjjel-nappal HDR képeket gyárt (amiket több expóból is meg lehet csinálni)
Sőt, ha pl. valaki azt szereti, ha sötétebbek az árnyékok és nagyobb a globális kontraszt, az csak még jobban eltünteti a zajt.Hiába van egy 80D-nek 'papíron' jobb dinamikája egy 6D Mark II-höz képest, hozzá való gyorsabb objektívek nélkül ez nem sokat jelent.
Visszatérve az eredeti kérdéshez: attól függ, hogy milyen objektíveket terveznél használni hozzá (együtt célszerű a kettőt kigondolni, nem az egyiket, aztán utólag választani hozzá valamit), a FF olcsóbb fényerős fix objektívekkel jobban el van látva (és persze akkor az ISO-t sem feltétlen kell magasra tolni), az APS-C-re meg pl. van jó és olcsó nagylátószögű zoom, a 10-18mm f/4-5.6 IS STM meg a sima kit objektív is filléres tétel.
Itt elég jól el van magyarázva, hogy mik is az 5D Mk1 előnyei.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Akkor talán célszerű volna azt is megemlíteni, hogy egy FF gép kompatibilis objektívvel nagyobb látószöget ad (filmes darabokat sem kell elvetni, itt speciel jó az emlékezetből használható manuális fókusz is), élesebb és a régebbi EF objektívek között is vannak időjárásálló darabok.
Bár az 5D Classic esetében konkrétan a Live View hiánya nem ideális (meg egy kihajtható, modern kijelző is mennyivel kényelmesebb), de azt sem lehet állítani egyáltalán, hogy erre teljesen alkalmatlan lenne a végeredmény tekintetében, főleg azért az árért (az objektíveket is beleértve, mert ez nem kap elég hangsúlyt)Esetenként pont az a kevésbé inspiráló, ha valami túlságosan kényelmes és egyszerű ('intelligens'), nem ideális körülmények között is helyt álló (az ideális körülmények megteremtése helyett, ami talán egy helyesebb gondolkodásmód), valamilyen szinten ez a modern gépek és okostelefonok 'átka'.
Ha már valaki ezeket a dolgokat elsajátította(végighaladt a filmes-digitális korszakon), akkor utána a modern gépek adta előnyöket is sokkal tudatosabban képes kihasználni.
-
p_adam
addikt
válasz Pelican #37355 üzenetére
Amikor az APS-C képkörre felnagyítódik a középső kivágás közel ugyanakkora pixelszámmal, akkor egyből életlenebb lesz, megnövekedett CA-val (kivéve ha valami extrém drága objektívről van szó, amit ha nem madarakat vagy hasonlót fotóz az ember, akkor nem feltétlen APS-C vázra célszerű rakni), nyitva meg tájképet nem érdemes fotózni, vignettálás korrigálható (az élesség nem hozható vissza)
-
p_adam
addikt
válasz copass #37385 üzenetére
Valószínűleg azért, mert óhatatlanul össze kell hasonlítani az előddel, és nem sok különbség van (kihajtható LCD, DPAF, több AF pont és fps, 4k timelapse és egyéb apróságok) a képminőség meg nem javult.
Alapvetően úgy tervezték ezt a kamerát (meg a 6D-t is), hogy az induló árnál lényegesen olcsóbban is el tudják adni, eredetileg messze túl volt árazva. Most meg az újabb kamerára váltás egyik indoka a jobb fotó/videó képességek, amiben egyszerre jó és ugyanakkor le van maradva. A 4k hiánya nem zavar, de a 1080p nagyon gyenge minőségű (szinte alig jobb, mint egy 5D III 2012-ből), ami különösen bosszantó annak tekintetében, hogy forgatható az LCD és van jó AF. Ha pedig visszatérünk az állóképekre, akkor az eredeti 6D-vel sincs sok gond még olcsóbban (pl. a zárja még sokkal halkabb is).
-
p_adam
addikt
válasz copass #37388 üzenetére
A Canon esetében ez mindig így volt, csak régebben feleennyi modellje sem volt, így talán nem volt annyira feltűnő
Mennyire idegesítő pl. hogy az 1DXII mennyire nem videós váz, mégis az egyik 'legokosabb', ezért mégis megveszik csakis ilyen célokra, de a gyári C-Log profil nem lesz hozzá elérhető, csak egy szinttel lejjebb, vagy majd a következő generációban.Teljesen jó kamera a 6D II, nekem csak az 1080p minősége fájó, meg aki az eredeti áron megvette, az feleslegesen sokat költött rá, kb. már fél évvel a megjelentés után (az A7III előtt) nagy akciók voltak rá. Kissé vicces, hogy még a wikipedia oldalon is szerepel egy mondatban, hogy az általános tesztek mit mondtak róla.
Adatok szivárogtak a következő mirrorless gépről is, a 6D II-vel egy az egyben megegyező pixelszámmal, nagyon kíváncsi leszek, hogy meghagyják-e lényegében ugyanígy, vagy okosítanak rajta valamit az újabb elektronikával. -
p_adam
addikt
A definíción múlik alapvetően ez, de az 5D IV, 1DX II vagy A7III, A9 már most ilyennek tekinthetők (sokan ennél sokkal régebbi, vagy alacsonyabb kategóriás gépeket is annak tekintenek)
És később csak még jobban kiszélesednek a lehetőségek.
Egyébként az se feltétlen jó azért, ha valami mindent tud és a user teljesen elvész a különféle beállítások és finomhangolások között. -
p_adam
addikt
válasz SkyTrancer #37432 üzenetére
Az 5D Mark III vagy Mark IV olyan dolgokat tud, ami a legtöbb felhasználó számára felesleges, a 6D (vagy Mark II, ami egyébként sokkal jobb, mint a híre) tudása fotók terén szerintem bőven elegendő. Ahogy az lenni szokott, az objektívek, amik ennél fontosabbak, ugyanis pl. a crop szenzorra tervezett EF-S objektívek ezen vázak egyikén sem használhatók, csakis a 'sima' EF objektívek.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz SkyTrancer #37434 üzenetére
Igen, ebben a FF sokkal jobb (és igazából ezen az ISO-n nem számottevő a különbség a négy említett FF gép között, mindegyik jó).
-
p_adam
addikt
Annyira azért nem, a DXO pontok félrevezetőek a gyakorlattal szemben.
-
p_adam
addikt
Ezt a nem annyival jobb, mint amennyivel drágább dolgot az 5DIII és 6D között is ugyanúgy meg lehet ejteni ha valaki a középső pontot használja (mivel az a legpontosabb), a 6D pl. kevés fényben egy fokkal jobban képes fókuszálni, némileg halkabb is, képminőségben sincs különösebb különbség.
És mivel a 6D 'hobbi' gépnek van titulálva, sokkal könnyebb belőle újszerű darabot találni. -
p_adam
addikt
válasz SkyTrancer #37442 üzenetére
A FF-APS-C dolgon kívül az objektív nagyobb differenciát jelent (egyébként akár még a régi vázzal is, pl. egy fényerősebb fix Canon L objektív jobban fog fókuszálni, mint egy Sigma zoom, persze nem is annyiba kerül)
-
p_adam
addikt
válasz SkyTrancer #37444 üzenetére
Többször nem írom le Szvsz az objektív sokkal nagyobb különbséget jelent
És hát persze, egy jóval régebbi Canon 24-105 nem lesz olyan jó mint az újabb Sigma, de nem is ezeket ajánlottam, még egy EF 85 1.8-al is több, mint két fényértéket lehet nyerni, ami óriási különbség.
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓKAMERA tartozékok - GoPro Hero 12/ 11/ 10, Inta360, DJI Osmo Action kiegészítők
- Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K kiegészítőkkel
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Eladó Peak Design táska
- Samsung Galaxy Camera szim, 21 x zoom, 17 mpx, 4.8 col új állapotú