Új hozzászólás Aktív témák
-
*Ropi*
félisten
-
#31757056
törölt tag
Ezt ertem, habar szerintem ekkora jelentosege nincsen a nikonos vagy ilyen-olyan fajta szineknek, hogy ekkora plusz tarhely es eroforras kapacitast megerjen ez az egesz, plusz egy beiktatott programmal. Az eredeti szinek a lenyegi utomunka soran ugysem maradnak mar meg, a nyers fotok pedig egyebkent is mind fako, kontraszttalan, lapos kepek, tehat dolgozni kell rajtuk mindenkeppen, rendkivul ritka az az eset amikor valaki egy erintetlen raw-ot oszt meg. Raadasul egy adott eszkozon is szinte lehetetlen pontosan felismerni mely szinek a nikonosak, melyek a canonosak, mert ahany megjelenito, mindegyiken mashogy neznek ki a szinek.
Erre mi sem jobb pelda, jomagam kivancsi voltam ra hogyan nez ez ki a gyakorlatban, es elmentem egy nagy muszaki aruhazba, ahol ki van allitva a letezo elerheto majdnem osszes elektronikus eszkoz, iMac-tol kezdve mindenfele PC-kig monitorral, Lenovo, Acer, Asus, HP, Dell, tabletek: iPad2/mini, Nexus, Samsung, Xperia, meg egy rakas noname fos, telefon hegyek, aztan az osszesfele markaju laptop es ultrabook, Samsung, Asus, Acer, Lenovo, Dell, MSI, minden. Persze mind kivetel nelkul kiprobalhato es kapcsolodik az internetre, ezert elkezdtem vegigmenni rajtuk, es mindegyiken betoltottem a sajat weboldalaimat ahova a fotoimat toltogetem, es tenyleg szinte mindegyik teljesen eltero minosegben es szinekkel jeleniti meg a kepeimet, magam is meglepodtem, hogy egy-egy eszkozon hogyan neznek ki a fotoim, es hogy mekkorak a kulonbsegek. Sot volt olyan is, hogy ugyanaz a fotom egyik eszkozon tulexposnak tunt, a masikon pedig bebukott Ez a proba nekem egy hihetelenul fontos es jo informacioval szolgalt, es szolgal a mai napig is azzal kapcsolatban, hogy masok milyennek lathatjak a fotoim a sajat eszkozeiken. Nem hiszem, hogy ezeken az eszkozokon mind vegigjarva, es osszehasonlitast vegezve egy LR-al majd egy ViewNX-el exportalt RAW-ot nezve meg lehetne mondani, hogy melyik szinek a "nikonosak", persze ugy hogy nem tudjuk, hogy a megtekintett kepek kozul melyiket melyik program kovette el. A lenyegi utomunka utan pedig tenyleg annyi a szineknek, ugy ahogyan kiestek a gepbol. Ezert nem ertem, miert er meg ez az egesz ennyi plusz munkat, ugyis a vegeredmeny a lenyeg, legalabbis szamomra. Szerintem nem szukseges hogy latszodjon egy jo foton, hogy melyik gyarto modelljen keszult. Sot valojaban egy szepen megcsinalt foton ez az egyik leg lenyegtelenebb informacio. Ettol fuggetlen megertem, ha neked ez fontos, elvegre is ahanyan vagyunk, annyifelekeppen latjuk a dolgokat.
En is kiprobaltam mar a ViewNX-et de nem adott kulonoskeppen jobb eredmenyt, vagy mast mint a LR. Talan a CaptureNX 2 jobb lenne, de az meg egyszeruen nem eri meg azt a penzt amibe kerul jelenleg, ingyen meg nem adjak meg gepvazhoz sem... -
flash-
veterán
milyen a nikonos szín most már érdekelne
úgytudom a szín jpg esetén a képbeállításoktól(pl élénk természetes,azon belül is akár a csúszkákat lehet bárhogy tologatni), raw esetén pedig az utómunkától múlik...mivel raw esetén értelmetlen színről beszélni,az egy nyers valami...de valaki linkelhetne egy nikon vs canon szín összehasonlítást,bár én még azután is értetlenkedve bámulnék magam után,mert egyes színmódok között is van eleve eltérés,(tájkép,élénk,stb)továbbá azt se hiszem hogy ugyanolyannak kell lennie egy élénk képnek x gépen mint y gépen,nincs ez szabványosítva hogy pl.az élénknél minden gépen a pirosnak 240 es telitettségőnek kell lennie...
innentől kezdve nem látom értelmét de ha valaki bemutatja és meggyőz akkor azért elgondolkodok rajta
[ Szerkesztve ]
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
flash-
veterán
DSC_3133-Adobe Standard a raw ugye?
nekem is mindig ilyen "világosak"kontrassztalanok a raw képek,és sokszor abba a hibába esek hogy amikor fotózok ezt a túlexpónak ítélem meg nem a kontraszt hiánynak,így tolom a gépet -7 expókorrekcióra...
de lehet jobban járnék ha nem nyúlnék bele...bár LR-ben valamiért nem szeretem a kontraszt állító csúszkát úgy veszem észre elrontja a kép élességét,és "kormolja" a képalanyokat...
inkább a black-whites-shadows highlights csúszkákkal érem el a kívánt hatást miután egy hangyaf**znyit balra tolok a WB-n.a DSC_3133 Váz jpeg standard.jpg egész természetes szineket ad nekem jobban tetszik megnézed a sötét zöldet az igazi sötét zöld szín,egyedül a világosban sok a csúcsfény...
[ Szerkesztve ]
"Embrace our fellow man, no longer vilified"
-
*Ropi*
félisten
Ízlések és fotonok: én például nem használok lencsekorrekciót. Életlenedést és részletvesztést okoz, ami miatt élesítesz, emiatt zajosodik, és megint csak részletvesztés lép fel, megint élesítesz, kezdődik elölről az ördögi kör...
Ismerni kell a használt üvegeid torzításait és egyéb optikai tulajdonságait és mindegyiket olyan beállításokkal kell használni egy adott feladatra, hogy ne kelljen utólag lencsekorrekciózni.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
#31757056
törölt tag
Ez igy van, a kis kepeken foleg, alig latszik az az elesites amit meg "belul" csinalsz, ha tulhuzod sem lesz patentre elesebb, max rondabb a foto. Az output sahrpening szerintem olyan egy fotonak mint az autonak mondjuk a festes utan a fenyezes, szepen patentra vágja a reszleteket, szemmel lathatoan sokkal jobb a vegeredmeny, nemcsoda, hogy nekem is kiverte a szemem hogy valami nem jo, mar a masodik szerkesztett foton, ahol kulonosen fontos volt a helyes elesites...
-
*Ropi*
félisten
Röviden: nem. Bővebben: Alapesetben a dark frame-es (sötét képkockás) zajszűrés már a vázban megtörténik a hosszú záridős zajcsökkentés bekapcsolásával. A hot pixelek mennyisége és erőssége nő az expozíciós idővel, a magasabb ISO-val, a környezeti hőmérséklet növekedésével ami a szenzor hőmérsékletét (és ezzel a zaját) is növeli: a pontos sötét kockás zajszűrés megköveteli, hogy a sötét kockát pontosan ugyanolyan körülmények között és ugyanolyan paraméterekkel lőjük meg, mint a szűrni kívánt képkockát, a legjobb, ha minden képkockához tartozik egy sötét pár is. Persze ez nem mindig kivitelezhető...Ilyenkor 1 db sötét kockával csinálja végig az ember az egész sorozatot. Próbáld ki, hogy magas ISO-n lőj RAW + JPEG-ben hosszú záridővel, majd importáld mindkét fájlt LR-be úgy, hogy a "Treat JPEG files next to raw files as separate images" legyen bekapcsolva! Hasonlítsd össze a kapott eredményt! Eldöntheted magad is, hogy a vázat érdemesebb hot pixel szűrésre használni, vagy LR-ban utómunkázni.
Az LR automatikusan elvégzi a hotpixel szűrést, de még a RAW import közben, a demosaic eljárás során (de csak RAW fájlokon tudja megcsinálni). A hotpixel egy olyan képpont, amely a CCD gyártás szórása miatt nagyobb érzékenységű az átlagnál, emiatt sokkal hamarabb telítésbe kerül. Miután telítésbe ment, a képfeldolgozó szoftver általában nem tud mit kezdeni vele, így a bayer demosaic eljárás során a telített pixel a képen színes vagy fehér pixelként jelenik meg (ez a szoftveről függ, hogy színes vagy fehér), esetenként a szomszédos képpontokon is érezni a hatását (ez szintén a Bayer-szűrő hatása). A demosaic eljárás azt jelenti, hogy a szoftver algoritmusa a Bayer-rács azonos színű pontjait hogyan interpolálja az arra a színre üres pixeleken. Ami többek közt fontossá teszi a demosaic-dolgot, hogy a finomabb textúrák könnyen elveszhetnek, valamint erős moire hatás léphet fel vékony vonalak esetén (ebbe a szenzor előtt lévő AA - AntiAliasing - szűrő is beleszól), ne meg a CA (kromatikus aberráció - Chromatic Aberration) is függ tőle. Az ACR (Adobe Camera RAW) és a Lightroom demosaic modulja (párhuzamos főverziók esetén) ugyanaz, egyforma eredményt adnak.
Tippre úgy tudsz dark frame szűrést csinálni, hogy exportálod a képeket PS-be és ott subtractolod a layert blend módban (de szépen ki magyar fejeztem magam ). Esetleg actiont is írhatsz rá, hogy automatizáld a folyamatot.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
-
general
addikt
ez is igaz, a pénz diktál. azt azért tegyük hozzá, hogy a tuningolt órajel nem minden. a belső struktúrális fejlődés is hoz azért a konyhára, bár ez applikáció-függő is. plusz nagyon nem mindegy, hogy amivel dolgozik az ember néha napi 8-10 órát, értsd, terhelés alatt van, de sokszor még ennél is többet van bekapcsolva, az mennyit fogyaszt. Egy széttuningolt régebbi proci - már nem is tudom, hány nm-en - jóval többet eszik, mint egy vadiúj gyári órajeles, még akkor is, ha utóbbi már hatmagos. a tuning exponenciálisan emeli a fogyasztást a legtöbb esetben. és bizony éves szinten ez zsebbenyúlos sztori. 1-2 év alatt simán kijön egy cpu upgrade.
Új hozzászólás Aktív témák
- Xbox Series X|S
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- plevips: Építkezünk 3. rész (2024)
- World of Tanks - MMO
- Proxmox VE
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Spórolós topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- ASUS ROG Ally
- További aktív témák...
- Eredeti Windows, telepítéssel! Digital Doctor Számítógép Szerviz
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! LEGOLCSÓBB! Automatikus 0-24
- Vírusirtó, Antivirus VPN kulcsok
- Canva Pro előfizetés - 1 éves
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!