-
IT café
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Bodor
veterán
válasz baro32 #23234 üzenetére
Köszönöm , hogy betetted ezt a képet.
Tehát az Intel 520 tartósságával és a korlátozott garanciával kapcsolatban annyit, hogy ha 2.7 TB írással meg sem mozdul az MWI, akkor nehéz lesz az 5 év alatt 0-ra leküzdenie egy átlagfelhasználónak.A 240-es példánynak sajnos nem túl jó az ára, de a 120 GB-os nagyon megéri.
[ Szerkesztve ]
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz baro32 #23236 üzenetére
"Itt sokat olvastam mostanában arról hogy az A-DATA meg a Kingston és a (SAMSUNG) egyes modeljei nem nagyon bírják a strapát vagy tönkrementek és a felhasználó ezért kénytelen váltani."
Én nem olvastam ilyen általánosítható jellegű dolgokat, linkelhetnél pár kapcsolódó hsz.-t, ha már azt mondod, hogy "sokat" olvastál ilyenről...(#23237) Ueda:
Össze sem hasonlítható a két screenshot... Az Intel 320-nál 2,33 TiB írás történt, a Samsung 830-nál pedig 14,13 TiB... Így meg talán nem csoda, hogy eltérhet a két MWI-érték...(#23238) Bodor :
Kezd kicsit félrevezető lenni ez a beszélgetés, mintha az Intel 520 valami csoda lenne. Most konkrétan például a screenshotok totál félrevezetőek, ha valaki csak az MWI-értékeket nézi... Talán úgy lenne összevethető a dolog, ha azonos írási mennyiség történt volna a két különböző SSD-re. Sőt, talán még akkor sem. Ki tudja, nem kezd-e el esni valamiért jobban az MWI-érték, mint korábban.Sk8erPeter
-
jeni
félisten
válasz baro32 #51142 üzenetére
jaaa mert az a híres 520-s modell
használtan is többet ér mint egy vadásúj 540s vagy 545s
A NAND chipek szerepét nem túl meglepő módon 25 nanométeres szinkron MLC Intel (pontosabban IMFT, azaz Intel-Micron) modellek töltik be. Az egyenként 16 GB-os chipekből összesen 16 darabot találtunk. Az előd 510-es széria még a második generációs 34 nanométeres NAND-okra alapozott.
a mostaniak nem túl acélosak,igaz nagyobb tárhellyel rendelkeznek és TLC-s ez már a minőség rovására megy.
[ Szerkesztve ]
-
Imy
veterán
válasz baro32 #51179 üzenetére
Csináltam róla egy képet, hogy mit tud:
Iletve amit kiolvasok Aida64-el:
Illesztőprogram leírása SK hynix SC308 SATA 256GB
Mit lenne érdemes venni, ami esetleg gyorsabb, vagy a notebookom esetleg gyorsabb lehet tőle:
Notebook: Dell Lattutude E54701. Mennyi az a maximum ár amennyit szánsz rá? 20-35e
2. Mekkora SSD-re van szükség? 500Gb körüli
3. Asztali gép vagy laptop, SATA3 vagy mSata vagy M.2 a csatlakozó? Dell Lattutude E5470
4. Pontosan milyen alaplappal lesz használva az SSD? (Pontos linket kérünk a gyártó oldalán) Dell Lattutude E5470
5. Hány év garanciával rendelkezzen az SSD? (3/5/10 ? Kérünk NE azt írd, hogy minél több, hanem döntsd el, mert kapcsolatban van az SSD-re szánt összeggel!) minimum 3 év
6. Átlagos, vagy professzionális felhasználásra kell-e az SSD? Ami kijön a keretből, gyorsaság lehetőleg fontos lenne, főleg a fentinél gyorsabb -
echterion
nagyúr
válasz baro32 #53372 üzenetére
Én sose kerestem ssd-hez drivert, szóval ezt az oldalát nem ismerem. De most kíváncsiságból rákerestem, találtam is hozzá egy drivert.
Most feldobtam apróra az ssd-met, hátha valaki a környéken ilyet keres, ha beszerzési áron elviszik, jó, ha nem, akkor valszeg marad, mert ahogy számolgattam, kb. 5ezerrel lenne olcsóbb, mire a végére érnék az elállási procedúrának.
Kicsit még játszanom kellett a cpu-gpu feszültségekkel, így most már majdnem ugyanott vagyok, mint korábban a hőmérskletek terén, szóval még az is lehet, jó lesz ez.
Az adatokkal amúgy nincs baj, csak szimplán egy bizonyos sebesség felett már nem veszed észre hétköznapi használat során a gyorsulást. Nincs az a bumm, ami a hdd-ről ssd-re váltás idején volt. Azért most felraktam a linkemen lévő drivert, meglátom, lesz-e változás (sztem nem).**********
-
Raymond
félisten
válasz baro32 #54808 üzenetére
Ez ugy nez leginkabb ki hogy a firmware-ben 150TB van beallitva mint TBW es linearisan csokken az elettartam SMART flag ahogy novekszik az irasok szama. A gyakorlatban nem jelent semmit csak idegesito lehet az alacsony % ertek ha nezegeti az ember.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
-
Frawly
veterán
válasz baro32 #54808 üzenetére
Sebességről mutass mérést. Az, hogy 1-2 %-ot esik a kondíció 1-2 terántként az smafu. Azt kell nézni, hogy a TBW-t mikor éred el.
Arra is számíts, hogy újkorában több rajta az írás, OS-t telepítesz, adatokat húzol vissza rá, játékokat telepítesz, benchmarkméréseket csinálsz (ami szintén gigákat ír fel). De majd idővel az írásátlagod magától le fog menni, mert nem telepítesz minden nap, héten, hónapban OS-t, meg egyebeket, be fog állni a napi írásmennyiség egy sokkal alacsonyabb szintre, és egyre lassabban fog a kondíció is esni.
Az én SATA3-as MX300-amon kb. 2 TB írás után esett 1 %-ot, igaz én ezt a mennyiséget nem 2 hónap alatt, hanem majdnem 2 év alatt értem el, igaz az én felhasználásom az átlagosnál is lájtosabb.
-
borix
őstag
válasz baro32 #54834 üzenetére
A lényeg az lenne,hogy nagy mértékben ne csökkenjen hirtelen a kondíciója vagy folyamatosan csökkenő az sem jó ha nincs mögötte az indokolt írásmennyiség.
Szerintem nem lehet erre precíz választ adni.
Pl régebbi típusú 120-240GB SSD MLC 8-12TB írással 100% egy 250-500GB Samsung 850-860 Pro annyi írással meg 98% áll mikor az is MLC és az ígért írási teljesítménye nagyobb mint az előzőnek.
Annyira zavar a kondíciója esése a teljesítménye úgy sem nyűgözött le add el vegyél egy gyorsabbat nincs ezen mit szépíteni. -
borix
őstag
válasz baro32 #54838 üzenetére
Volt ott egy kérdés is.
Tehát mint látod elég hamar kezd csökkeni a kondíció úgy hogy semmi extrém nem történik rajta.
Ennyire szar lenne ez a TLC-s SSD? csak azért kérdem mert van nekem még egy 5.éves ASUS ROG G750-es laptopom is abban kezdetektől egy INTEL s520 240GB-os SSD van amit hasonlóan használtam és 22TB felett van már az írás rajta és még mindíg 100%-os rajta minden. -
Frawly
veterán
válasz baro32 #54834 üzenetére
Nem rossz értékek ezek egyáltalán. Írásban tényleg elmarad a gyáritól, de az is látszik, hogy a CDM is össze-vissza mér, mint a mesében 500-700, 2500-3000.
A gyártói adatokkal (2900/1000) is vigyázz, nem azt írják, hogy nálad annyival fog menni, hanem „up to” annyival mehet. A gyárban ideálállapotban tesztelik, üres SSD, olyan tesztkörnyezetet küldenek rá, ami fekszik neki, bika asztali lapban mérik bika i7-i9-es asztali csúcsprocival. Friss Win10-zel tesztelik, amire semmi nincs telepítve, nincs vírusirtó, stb.. Szóval teljesen életszerűtlen tesztekkel hozzák ki azokat az értékeket.
Ebben az Omen 17-ben milyen proci van?
Az, hogy a gyakorlatban nem gyorsabb, mint egy SATA3 SSD, az valószínűleg azért van, mert átlagosabb a felhasználásod, és akkor nem jön ki a különbség. Nagy fájlokkal kell dolgozni ahhoz, vagy pl. nagy SQL adatbázissal dolgozni ahhoz, hogy kijöjjön a plusz sebességpotenciál. Átlag felhasználói programoknál bottleneck lép fel.
A Win10 milyen NVMe drivert rendelt hozzá pontosan? Az eszközkezelőben nézd meg.
-
Frawly
veterán
válasz baro32 #57846 üzenetére
Mea culpa, ezek szerint elsiklottam felette, hiába írta először mi a baj.
Az alvó módot nem érinti az SSD. Az alvó módnál a RAM-ban marad a memóriatartalom, onnan éled fel a rendszer.
Sokan keverik a hibernációval, amikor a RAM tartalma a hibernációs fájlba íródik a lemezre. De ezt sem KELLENE kikapcsolni. Aki nem használja, az kikapcsolhatja (akkor is inkább helyspórolásból, nem az SSD kimélése miatt), aki használja, az miért ne használhatná akár SSD-n, ha hibernálásra van szüksége?
A töredezettségmentesítést maga a Windows ki szokta kapcsolni, ha SSD-t érzékel. Egyedül régi Windows verziókon van ezzel baj, pl. XP, az nincs ezzel még tisztában, ott kézzel kell letiltani. Vistánál nem tudom, Win7-től felfelé viszont felismeri a rendszer, ha SSD van alatta és nem defragol.
Alapvetően modern OS alatt semmit nem kell kikapcsolgatni SSD-n. Ezek a kapcsoljuk ki ezt meg azt trükkök még az SSD-k őskorából valók, amikor még senki nem volt tisztában, hogy mennyit ír rá és mennyi írást bírnak a meghajtók.
-
fogtunder
nagyúr
válasz baro32 #57857 üzenetére
Anno a Samsung 840 bevezetésekor vettem egyet, mindenki mondta, hogy jaj, világvége, Ragnarok, a TLC meg fog halni, blablabla. Hát én csesztem rá, nem kapcsoltam ki semmit, a hibernálást se, mert laptopban volt, kellett. Már a Windows 8.1 se futtatott defraget, a Win 10 se, hiába nem volt letiltva a funkció, végül amúgy a vezérlő halt meg benne, 73%-os kondíció mellett.
I hate morning people. And mornings. And People.
-
Frawly
veterán
válasz baro32 #58994 üzenetére
Mennie kéne a Gen4-es SSD-nek Gen3-as lapban is, visszafelé kompatibilisnek kéne lennie. Elvileg akármennyi 4K IOPS is elérhető, amíg nem ütközöl bele a Gen3 sávszélkorlátjába. Azt viszont kötve hiszem, hogy a gyakorlatban gyorsabb lenne, vagy bármivel is gyorsabbnak éreznéd, mint a jelenlegi SSD-d.
A der8bauer YouTube-csatorna nemrég csinált videót, amiben pedzegették, hogy ezek a Gen4-es SSD-k nem érik meg a vaskos felárat, mert ugyan mesés sebességadatokat ad meg a gyártó, és ez rövid ideig el is érhető, de aztán a jelenlegi Gen4-es meghajtók gyorsan visszaveszik nagy terhelésen a sebességüket, és semmi sebességelőnyük nem lesz a Gen3-asokhoz képest.
Amúgy milyen felhasználást valósítasz meg azon a gépen, amihez a Toshiba XG5 vagy esetleg egy jóval olcsóbb Adata SX8200 / Gammix S11 sebessége 1 TB-os méretben nem felelne meg?
-
Frawly
veterán
válasz baro32 #58998 üzenetére
Ahhoz speciális felhasználás kell, hogy az NVMe előnye kihasználható legyen. Átlag felhasználáskor még a 75000 vs. 35000 4K IOPS sem jön ki, nem hogy a tízszer annyi. Ennek az az oka, hogy átlagos programok, játékok, Windows, stb. úgy használja a lemezt, hogy a CPU-n, GPU-n való feldolgozás miatt máshol van a bottleneck, nem a nyers háttértársebességgen. Tehát egy gyorsabb fajta SATA SSD-nél gyorsabbat hiába is teszel bele, semmi nem fog kb. gyorsabban betölten NVMe-hez képest. Szélsőséges esetben 1-2 játék a több százból lesz kicsivel gyorsabb, meg ha baromi nagy fájlokkal dolgozol, ilyen több gigásakkal, pl. több 10 GB fájlmásolások SSD-n belül oda-vissza, videóvágás, nagy virtuális lemezképek tologatása.
Emiatt ilyen 80-90k-ért megfontolhatnál egy 2 TB-os SATA vagy M.2 SATA SSD-t, vagy 1 TB-os olcsóbb NVMe-t.
-
tasiadam
veterán
válasz baro32 #59009 üzenetére
Jatekokra vagy egy gyors 7200as HDD-t nezz, vagy egy olcso SSD-t. Ha netes jatekokat jatszol, akkor mehet SSD-re, ha casual akkor HDD. Cs:go-nal nekem HDD-vel mikrolaggos volt, ssd-rol elmult ez. Ha nem fontos az adat, akkor mehet raidba.
Gyermektelen, nem házas, másodrangú állampolgár
-
-
PROTRON
addikt
válasz baro32 #68657 üzenetére
A gyártói oldal el akarja adni a terméket és ez a szám hülyeség ahogy van.
Azt a hűtőlapot amit adnak hozzá arra a beépítési környezetre értik hogy ha Te jól szellőző asztal gépházba rakod. És persze a legjobban melegedős SSD-vel hasonlítják össze úgy, mint ha azon nem lenne extra hőelvezető eszköz.Egy notinál persze segíti a hőleadást a burkolathoz, de ez a hőleadás mindig gyengébb, hisz nem szellőzik. Továbbá ehhez fizikailag hozzá is kell érnie a burkolathoz.
Ha visszakeresel 1 vagy 2 hónapja egy kolléga szintén notiba rakott melegedős SSD-t, de vett hozzá extra hűtőpadot, lehet inkább azzal kéne megnézned.
Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.
-
-
PROTRON
addikt
válasz baro32 #71127 üzenetére
De nem írtad meg hogy milyen konfigról van szó. Lehet valójában végig korlátozott a számítási kapacitásod, de ha azt is cserélnéd utána előjönne a háttértár sebesség különbsége is?
A másik hogy nem csak konvertálás van, vannak egyéb műveletek is video szerkesztés során.[ Szerkesztve ]
Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.
-
PROTRON
addikt
válasz baro32 #71129 üzenetére
Én a helyedben(amíg nincs 10 gBps otthoni hálózaton megfelelő szarver) tuti hogy a központi NVMe-t állítanám be a kódolás célmappájának, amit aztán hogy elkészült az anyag csak utána mentenék át másik meghajtóra. De ez én vagyok.
Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.
-
varmi2
nagyúr
válasz baro32 #71359 üzenetére
Ez nem ennyire egyszerű. Amikor megjelentek az ssd-k, akkor slc nand chippek voltak rajtuk. Amik örökké+1 évig üzemeltek. De, a tárkapacitásuk a mai tlc-hez képest jóval kevesebb. Tehát a mai átlag ssd kapacitáshoz, jóval több nand chippet kellene felpakolni a nyákra, hogy elérjék ugyan ezt a szintet. De pl.: az m.2 formátum fizikailag meghatározott méretű, így egyszerűen nem férnének fel rá a chippek. És még bele sem vettem a gyártástechnológiai méret csökkenést, ami a nand chippekre rossz hatással van. ÉS jóval drágábbak lennének mint manapaság.
Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!
-
Graphics
Jómunkásember
válasz baro32 #71361 üzenetére
A régi technológiaval nem lenne ekkora tárhely, és régen sokkal melegedősebb termékek is voltak ( igaz ma is akad ilyen, de s sebesség miatt)
Szóval a bosszankodásod nem annyira fogható gazdaságilag.
Sokkal nagyobb tárhelyű SSD -k érhetőek el mint anno.
Az ár/tárhely mutató is jobb.
[ Szerkesztve ]
EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről