- Rendszergazda topic
- Crypto Trade
- Facebook profil letiltás kapcsolt ismeretlen Instagram fiók miatt
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Windows 10
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Vírusirtó topic
- Facebook és Messenger
- Hálózati / IP kamera
Új hozzászólás Aktív témák
-
vegesj
tag
Tudnál feltenni pár képet amit a 180-assal csináltál.Gondolkozom egy Sigma 150-es makrón
de kíváncsi vagyok vajon megéri-e a 180-as az árkülönbözetét.Neked mi a véleményed erről
(lehetőleg próbáld elfogultság nélkül nézni - lehet nem lesz könnyű mert általában mindenki a saját cuccait dicséri)
(...talán nem ártana jobban visszaolvasni és akkor lehet találnék valamit ez ügyben)
-
vegesj
tag
Esetleg ha más valaki tud sigma 150 és sigma 180 objektívekről valami okosságot azt megköszönném.
Különösen velük készült képek érdekelnének.
-
vegesj
tag
Az alapján igen, de ezer grafikonnál is többet ér egyetlen kép.
Az emberek többségének pedig szerintem többet mond egy fotó mint egy vonal.Ezért lenne jó ha valaki tudna nevezett obikkal készült képeket linkelni
Arról nem is szólva ha a két tipust lehetne valahogy úgy összehasonlítani hogy abból az egyszerű földi halandónak is nyilvánvaló legyen a különbség mértéke.
( ....láttam én már olyat hogy pl.egy müszaki cikk adatlapján igen kedvező adatok szerepeltek aztán működés közben kiderült hogy enyhén szólva is sz@r az egész).
[ Szerkesztve ]
-
vegesj
tag
Az áruk között elég jelentős "szemmel látható jóságbeli különbség van".
Ebből következöen azért úgy lenne logikus hogy a kb. 40e.Ft-os különbségért talán adjon valami plusszt a 180-as és ne csak papíron legyen jobb az elődjénél.
( ....de ezek szerint még papíron sem jobb).
[ Szerkesztve ]
-
vegesj
tag
Én is a 150-es felé hajlok mivel egyrészt jók a vélemények róla, másrészt azért 40e.Ft már elég jelentős különbség (pláne ha még az ember nem is kap érte annyi pluszt).
A 150-es mellett szól a nagyobb fényerő, a jobb mechanikai minőség és a kedvezőbb ár.
A 180-as mellett a 8cm-rel nagyobb minimális fókusztávolság (és ennyi).
( ...ha csak ennyi a különbség akkor érdemes volt egyáltalán kihozni ezt az objektívet - biztos van itt még valami más is csak még nem tudjuk
).
-
vegesj
tag
Bocsánat de én inkább úgy tenném fel a kérdést hogy miért kell azonos minőségű és funkciójú optikákat ilyen kis tudásbéli különbséggel kihozni a piacra (ráadásul ekkora árkülönbözettel ).
Persze tudom a választ hiszen nagy divatja van annak hogy egy régebbi sikeres termékről minél több "bőrt " lehúzzanak, vagyis kis változtatással új konstrukcióként feltüntetve adják el.A lencsék nem valószínű hogy jelentősen nagyobbak lennének a 180-asnál mert mindkét tipus szűrő átmérője 72mm.
A 150-es felépítése 16 elem (lencse) 12 csoportban.
A 180-as felépítése 13 elem (lencse) 10 csoportban.
Tehát a 150-es még több optikai elemet is tartalmaz mint a 180-as.
A 150-esnek a rövidebb fókuszából eredően nagyobb a fényereje és a látószöge (ami jól jöhet ha nem csak makróra használja az ember).Az kétségtelen hogy a 180-as képei szépek, de nem szebbek a 150-esétől.
Akinek van már Sigma 150-ese annak biztos hogy eszébe nem jutna lecserélni 180-asra.
Aki most szeretne választani valamelyik közül az nagy valószínűséggel a 150-est veszi meg mivel szerintem az ár-teljesítmény aránya sokkal jobb mint a másiké.
Mint kiderült a 180-as egyedül a 8cm-el nagyobb közelpontjával jobb és ez önmagában erősen kétséges hogy megér kb.45e.Ft-al többet.Igen persze az jól hangzik hogy a 180-as nagyobb minimális fókusztávolsága jól jöhet bizonyos esetekben, de tegyük hozzá azt is hogy a gyakorlatban azért 38cm és 46cm között nem olyan jelentős a különbség mint mondjuk pl. egy SIGMA 70 makró 25,7 cm-es közelpontja és egy NIKKOR 60 micró 18,5cm-es közelpontja között.
Gondolok itt arra hogy az a fotóalany ami a 46cm-es közelítést eltűri az még valószínűleg a 38cm-t is el fogja mivel még az is elég jelentős távolságra van tőle, de ugyanez már nem feltétlenül igaz ha pl. a 25cm távolságról közelítünk 18-ra vagy esetleg még közelebb.[ Szerkesztve ]
-
vegesj
tag
válasz
Dare2Live #2853 üzenetére
Kössz, de ezzel csak segítesz nekem és azoknak akik esetleg szintén érdeklődnek a téma iránt.
Megnéztem a te képeidet is és nagyon tetszettek akár csak Fejo képei.
Minden alkalommal megdöbbenek azon hogy ilyen apró dolgokról milyen szép, részletgazdag képeket lehet készíteni.Szinte már az az érzésem hogy egy mikroszkópon keresztül nézem a dolgokat és minden alkalommal megdöbbenek a látványtól ( hiába az egy más világ és bár együtt élünk velük mégis csak ritkán vesszük észre őket ).
-
vegesj
tag
válasz
Monya78 #2856 üzenetére
Kössz hogy bedobtad ezt a munkatávolság fogalmat, ennek utánanézve találtam egy egész jó oldalt (ráadásul épp az egyik esélyes jelölt a Sigma 180 elemzéséről )
Itt a munkatávolságként azt a távolságot látom ami a nevezett objektívek specifikációjában
mint minimális fókusztávolság szerepel.(a 150-esnél 38cm, a 180-asnál pedig 46cm).
Most akkor a közelpont a minimális fókusztávolság illetve munkatávolság azonos vagy különböző fogalmakat takar?
[link][ Szerkesztve ]
-
vegesj
tag
válasz
Hydra SR #2859 üzenetére
Köszönöm, mostmár világos.
Az viszont azért szerintem elég tisztességtelen hogy a legtöbb helyen a legkisebb minimális fókusztávolságot tüntetik fel és ebből egy kevésbé jártas érdeklődő esetleg arra következtet hogy ez a távolság az objektív végétől a fotózandó területig értendő (igaz magára vessen a kezdő ha nem néz utána rendesen, de akkor is).
Egy jóval rövidebb fókuszú pl. 50-es makrókkal hogyan tudnak egyáltalán dolgozni hiszen azok munkatávja ezek szerint már olyan rövid hogy pl. a hangya csápjait piszkálja.
-
vegesj
tag
Pedig elég komoly oldalnak néztem
. Ez a gond ezzel az internettel (meg talán az egész mostani világunkkal) hogy megbízható, komolynak látszó dolgokról általában kiderül hogy a legjobb esetben is pontatlanok.Nem könnyű a hiteles információ beszerzése
.
Valamikor régebben hallottam egy olyan véleményt miszerint az internet olyan mint egy nagy szemétdomb ahol a sok értéktelen hulladék közül kell kibányászni az értékes dolgokat (most látom mennyire igaz ez).
-
vegesj
tag
válasz
Hydra SR #2861 üzenetére
Azt hiszem terjed a képzavar egy kicsit
.
A fókusztáv és a gyújtótáv azonos dologra vonatkozik és csak megnevezés kérdése.
Magyarán ugyanazt jelenti, az optikai lencse által egy pontba gyűjtött fény lencsétől való távolságát (ezt lehetne szakszerűbben is megfogalmazni).
Bővebben itt:
[link]
[link]Egy nagyon jó oldalt találtam ahol többek között meg lehet nézni a különböző fókuszú (gyújtótávú) objektívek által lefedett képet 10mm-800mm tartomány között:
[link]