- Panaszt tettek a Google ellen, mert követi a felhasználókat a böngészője
- Bitcoin topic
- AI-alapú, mobilos lopásgátlót tesztel a Google
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- OpenWRT topic
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- Kibővítik a várost az ASML kedvéért
- Milyen routert?
- Mikrotik routerek
-
IT café
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
BIGi75
#114422
üzenetére
Tökéletesen látszik REW-ben, ha van különbség. Az IR mondja el, hogy változott-e bármi, onnantól pedig végig tudod nézni a többi görbéket, hogy mi is történhetett pontosan, már ha a változás egy ismert jelenség. Ha nem ismert, akkor csak az IR mond annyit, hogy van változás, de ez olyan ritka, hogy sosem láttam még hasonlót.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
Zagazon0
#114424
üzenetére
Az alacsony hangerős torzítást tudod vele javítani AB/B/C osztály esetében. Ha ettől a részletezés javul, az azt jelenti, hogy a volume control eleve rosszul volt a rendszerben.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
BIGi75
#114427
üzenetére
Ugyanaz az eredmény jön ki zenével mérve is, csak ugye zajosabb, mert a sweepen kívül semmi nem garantálja, hogy minden frekit hall a mikrofon (igazából a sweep se, de ez korrigálva van), pláne nem azt, hogy minden frekit max hangerőn. REW csak sweepet tud, zenével mérni úgy tudsz, hogy Cavern-ben arbitrary measurement signal, majd export room simulation, és végül REW import.
A váltós kérdésedre a válasz az, hogy lehet, semmi hátránya nincs.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
BIGi75
#114440
üzenetére
Ha nem visszacsattal védekezik, hanem protect mode-dal, akkor ez nem fog rajta működni. Kapcsold ki, balance full jobbra, mute nyomvatart és bekapcs. Kénytelen leszel ilyen teszthez relét használni.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
Végül csak sikerült eljutnom oda, hogy elkészítsek egy igazi kábeles vaktesztet. Mint tudjuk, a valóság az, hogy hangszórókábelek maximum hangerőben okozhatnak különbséget, és az ember a hangerőt más változásként is megélheti, hiába nincs is más változás. Nézzük, mekkora is ez, a kábelkalkulátor szerint 10 méteren (ami elég extrém hossz), ha CCA-ról áttérünk ezüstre, a javulás a jelerősségben 0.04 dB. Ennek tudatában nyilván értelmetlen dolog kábelt venni, de a kérdés most nem ez, hanem hogy ki hallja: itt van ugyanis egy új Nuance verzió, ami már hangerőkülönbséget is tud tesztelni. Túlságosan jó eredményeket értem el benne, ezért bedobom nektek, hátha meglesz a világ történelme során az első ember, aki el tud jutni egy kábel szintjére. Hajrá!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
denesdr
#114608
üzenetére
Engem az érdekel, hogy valaki el tud-e jutni a valós különbség szintjére, 0.05 dB-nél áll meg a teszt utolsó köre, a kábelesek lelki világa sokadlagos.
Dißnäëß: Pont ugyanezt az eredményt mutatja a kábelkalkulátor is, a csillapítással kívül mással felesleges foglalkozni, mert lényegében csak az létezik. A nagy különbségeket pedig olyan egyszerű elkerülni, hogy veszel rosszabb, de vastagabb kábelt. A 4 mm^2-es CCA olcsóbb, mint a 2.5-es réz, de jobban vezet.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
#114612
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#114610
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#114610
üzenetére
Na, milyen jó, hogy itt a lehetőség bemutatni, hogy a konkrétan kábelre (azaz egytényezős passzív eszközre, merthogy egyetlen tényező, akármennyire is hiszed azt, hogy van ebben több - bár leírhatod, mi mindent változtat, maximum nevetünk egy jót) kiélezett teszten bemutasd a legendás füled, ha már a tömörítéses
teszttől féltéltesztet nem találtad elég reálisnak.Ribi: egy vezetőnek csak az ellenállása nem elhanyagolható ULF/VLF-en, minden más igen. Persze, mondhatod, hogy nem 0, de a valóságban a 0.00000000000001 igazából 0, például próbálj csak ennyi métert megmozdulni, nem lehet. Mint azt az Audiogonos mérnök is említette, a többi faktor kizárólag RF-en faktor, de a kábelzseniknek hiába említed, azt se tudják, mi az és mire való, biztos számít a hifiben (nem).
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
Egyrészt volt rengeteg kábeles tesztem, mind bukta (nem is hallottak valójában semmit), másrészt amit műszer mér, az nem igazolandó teória, hanem a műszer mérési határáig tény. A fülünk közelébe nincs egy mikrofonnak, pláne nem egy spektrumanalizátornak, a működése pedig egyáltalán nem számít, hiszen tudjuk, mi a hang. Miután a hang kizárólag légnyomás, analóg szinten pedig feszültség, elég azt nézni, hogy ez az egyetlen dolog változik-e az időben, ezeket pedig félelmetesen pontosan tudjuk mérni, míg a fülünk - lásd a tesztet - decibel környéki szinten (10% különbség légnyomásban/feszültségen) sem. Miután minden létező kábeles mérésen egyedül az amplitúdó változik, nyilvánvaló, hogy csak a hangerő változhat. A pszichológia már más tészta, az mindannyiunk tökéletlensége, de a valóságot nem érdeklik az érzéseink.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
liszi70
#114615
üzenetére
Nem változik frekvenciánként. Ha nagyon nagyon nagy távlatából nézed, akkor valójában a kábel egy RC LPF, de nézd meg kalkulátorral, hogy hol is van a vágási pontja... A THz ide kicsi... Az alsó szakaszának aljának alja, ami az audio, teljesen lapos, völgyek/kiemelések pedig fizikailag nem lehetnek, hiszen ahhoz bonyolult áramkör kell, nem egy RC. Nincs tehát olyan, hogy kábeltől pl. több a magas, az elmélet szerint a Phon-görbe hatása lehet, a gyakorlat szerint viszont kizárólag pszichológiai okai vannak.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
#114621
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#114620
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#114620
üzenetére
Milyen jó, hogy azzal indult a téma, hogy mások fülére vagyok kíváncsi. A tiédre is, csak tudod jól, hogy még magadnak is magyarázkodnod kellene a biztos bukás után.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
denesdr
#114622
üzenetére
Én inkább azt mondanám, hogy nincs baj azzal, ha valaki nem akar bizonyítani valamit, de akkor ne mondja ki azt a valamit alaptalanul, főleg, ha az minden létező tudománnyal szembemegy.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
denesdr
#114625
üzenetére
Sajnos a tapasztalat borzasztóan erős élmény, függetlenül attól, hogy érzéki csalódás vagy valóság. Ha egy szakemberben elpattan valami, akkor elkezdi üldözni a szellemeket. Nem egy vudumárkát indítottak már lecsúszott mérnökök is.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
lezso6
#114627
üzenetére
Mint amikor a kábelesekkel vaktesztelsz, hallanak mindent, kitisztult a tér, jobb a virágok illata, ugye a szokásos baromságok, aztán azon gondolkozom, hogy mondjam el nekik minél kedvesebben, hogy még meg se volt a csere
A vonalas telefon g722, 8, 32, vagy 64 kbps.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
#114642
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#114638
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#114638
üzenetére
Egy ellenőrző összeges tesztet nem lehet "bemondani". Nagyon komoly munkával lehetne csak meghamisítani, egy kamu eredményt évek munkája előállítani, hát még többet. Aki eddig eredményt küldött be, az garantáltan elérte azt, hacsak nem fér hozzá kvantumszámítógéphez, ami az egyetlen dolog, amivel reális idő (pár nap) alatt hamisítani lehet. Kétlem, hogy lenne köztünk ilyen, pláne aki erre használná, hiszen milliárdos összeg lenne. Szóval ezek az eredmények nem kérdés, hogy megtörténtek, és ha beküldöd a sajátod, esélytelen, hogy bárki is azt mondja, hogy nem történt meg, ha a Nuance azt mondja, hogy hiteles.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
nLali
#114655
üzenetére
A kábelek egyetlen lehetséges, minimális hatását vizsgálja a program. Mondd csak, ha van bármilyen változás a hangerőn kívül, akkor a kábel másik végén mért feszültségen csak megjelenik, nem? És ha minden egyes időpillanatban ugyanakkora szorzóval volt ott ugyanaz a szorzó, akkor hogyan változhatna bármi más a hangerőn kívül? A feszültségen kívül kelthet más bármilyen mágneses kölcsönhatást, ergo lehet hang bármi másból?
Ezzel tökéletesen kábelt tesztelsz, ugyanaz áll elő az utolsó esetnél, mintha egy CCA és egy ezüst kábelt cserélgetnél, csak hát senki nem jut el odáig, hiszen az ember képtelen ennyit is stabilan meghallani.
A tömörítéses teszt első körös eredményei itt vannak, csúfosan buktak az aranyfülűek (komolyan, aki minimálisan is ért a témához, várhatott volna mást?), azóta az olló csak jobban nyílt.
#114658 nLali: Bizonyos eset = gyengébb PC. Valós időben lecserélni az enkódert megakadás nélkül nem kis meló, csoda, hogy így is megy. Azért működik így, hogy ne dobálhassák be a hifisek a szokásos baromságaikat, mint például azt, hogy "a tömörítő biztos máshogy terheli a procit, de ezt a programod nem tudja átadni, mert előre átkonvertálta másba", minden pontosan úgy van, hogy arra (amúgy alaptalanul) ne tudjanak beszólni.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
nLali
#114660
üzenetére
"számodraelfogadott"
Helyesen: általánosan elfogadott. Ha te írtad a Maxwell-törvényeket, miért nem látom a neved a Nobel-díjasok között? Még pár ilyen gondolatébresztő: miért csak az ilyen hülye mérnökök tudnak megépíteni egy hifit? Miért van az, hogy akik feltalálták a játékaink, azok nem tolják az áltudományos hülyeséget?"1 tényező modósítását"
"semmi különbséget nem vizsgál"
Most akkor 1 vagy 0? A szuperpozícióhoz már nem elég bonyolult ez a hobbi..."elmondásod"
A tudomány jelenlegi állása. Komolyan, sosem értem, ha ennyire létező jelenség, miért csak a földre szállt istenek tapasztalják? Miért nem ismeri ezt el senki, akinek a tudományos véleménye akár csak egy picit is számít? Segítek pár példával: laposföldesek, ufóhívők... Pontosan ugyanaz a minta: aki benne van, az minden erejével küzd, hogy elkerüljön bármilyen helyzetet, ahol gondolkodni vagy tesztelni kell."Közös érdek, hogy legalább ne hazudjunk egónk igazolása céljából."
Akkor teljesítsd a tesztet. Azt mondod, hallod a mérhetetlent. Akkor biztos, hogy a sokkal nagyobb, mérhető különbséget is hallod, nem? Ha ezt az emberfeletti vélt szintet hitelesen prezentálod, elkezdhetünk arról beszélni, hogy talán nem a hifiseknek van irreális önképe, és mégis van a kábelekben valami. Addig felesleges, mert semmit nem láttunk, és 100%-ig jogosan feltételezzük az auditív illúziók hatását a tapasztalatok mögött.#114661 nLali: Ennél rosszabb példát nem is mondhattál volna. Teljesen helytelen az a meglátásod, hogy nem tudjuk szimulálni az autók viselkedését, miközben a valóság az, hogy töréstesztek előtt milliméterre pontosan meg tudjuk mondani, mikor, hogyan, és hova fog esni az autónak melyik darabja. A legviccesebb az, hogy az ehhez szükséges ismereteink megvoltak már 100 éve (csak a számítási teljesítmény nem), és annyira alaposan bizonyítottak, hogy oda mernék állni egy ilyen törésteszten, ahol a gép azt mondja, hogy nem lehet bajom, egyszerűen ennyire be van betonozva a fizikának ez a része. Ha nem úgy lenne, ma szinte semmi eszközünk nem működne.
Miért nem megy ez szimulátoron? Egyszerűen azért, mert a töréstesztes példát napokig kell számolnia egy programnak, annyi együttható van, ezt valós időben nem lehet, így butított modellekkel dolgoznak. Az ezen dolgozó mérnököknek hatalmas elismerés jár, hogy a valóságot közelítő modellt úgy hozták össze, hogy csak minden milliárdadik dolgot számolják ki, és az így is 99.9%-ban helytáll. A maradék 0.1%-ot is tudnánk, csak mint láthatod, nagyon sok energia kell hozzá.
Na ott bukott el az egész hasonlatod, hogy a hifiben és elektronikában ez a 0.1% is megvan. Olyan szimulációkat futtatnak a nyákok összeállítása és kábelek elhelyezése előtt, ami minden egyes atomról meg tudja mondani, hogy elakad-e vagy szivárog valahol, legyen az drótban vagy IC-n. Minden egyes mágneses hatás előre ismert, a specifikációt nem is kellene mérni (az már csak ellenőrzés), a szimuláció hibátlanul megmondja előre. Hasonló szimulációkkal tervezik a dobozokat, a levegő molekuláit szimulálva, az eredmény pedig 1:1-ben az, amit szeretne a tervező. Ott voltam mikrofonok létrejötténél, amikor fél évvel a végső termék előtt hallottuk szimuláción, hogy milyen hangja lesz. Pontosan olyan lett. 0.00000000001%-ot tévedett a szoftver.
Még egy fun fact ugyanerről az elméletről: azok az emberek, akik az F1-es szimulátorokat tervezik, sosincsenek ott a helyszínen, és nem találkoznak a sportolókkal, így nem is fogadják semmilyen visszajelzésüket. Ezek megrendelt termékek külsős cégtől. Akiket ott láthatsz, azok közlekedésmérnökök és gépészmérnökök, nagyritkán villamosmérnökök, de sosem szoftvermérnökök. Bármilyen autó elektronikája teljesen függetlenül készül a többi részétől, és olyan jól áll a tudomány, hogy tökéletesen illeszkedik hozzá, hiába nem láttuk előtte soha. Az egyes szám helyes, ugyanis dolgoztam McLaren-ek hangján. Egy rendert se láttunk előre az autóból, csak paramétereket és egy autót szimuláló dobozkát.
#114662 rukh: Csak a pontosság kedvéért: számold ki, hogy ennek mekkora hatása van egy középfeszültségű rendszerben minimális ellenálláson. A nyákon számít (sőt, belépő termékeknél tudatos gyártói tervezés, hogy itt-ott zajosodjon), de ott 1 V megy 50000 Ohmba, kint pedig 70 V megy 4 Ohmba. Más az indukált áram mértéke, amiről az Ohm törvényt ismerve tudhatod, hogy a feszültség függvénye. Ha áramot indukálsz, feszültség is lesz, nincs olyan, hogy csak áramot indukálsz, szóval a feszültség helyes. Az audio voltage-driven, nem pedig current-driven, mert a feszültségé a valós hatás. Tökéletesen meg tudnánk ugyanezt csinálni árammal (van is rá hangkártya, szeizmológusok használják), de rossz lenne.
"szerintem nem bizonyított"
Szerinted nem, az általánosan elfogadott tudomány szerint igen, hiszen abban egyetértenek a tudósok, hogy bár minden jelenségnek nem adtunk nevet, de az mérhető, hogy van-e bármilyen változás, hiába nem tudjuk, hogy mi az. Na kábeleknél semmi ilyen nem volt soha a vártakon túl."akkor mindenki téved, aki a különböző kábelek (táp, interconnect, hangszóró, ...) között (sokszor jelentős) minőségi különbséget hall?"
Annyiban nem tévednek, hogy pszichoakusztikai okokból tényleg hallják, ettől még nem létezik. Te is láthatsz mozogni statikus ábrákat optikai csalódásként, ettől még a valóságban nem fognak mozogni.[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
lezso6
#114664
üzenetére
1. Ha belegondolsz, a kábelek valójában feszültségosztóként írhatók fel, és mint ilyen, az erősítés konstans.
2. A balanced a környezeti zajtól majdnem teljesen véd, arra találták ki, hogy ne vegye fel a kábel, az erősáramú 50/60 Hz-et színpadi környezetben, ahol a kettőt egymás mellett vezetik. A DAC saját zaját természetesen nem tudja szűrni.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
#114684
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#114670
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#114670
üzenetére
Ilyen kábeleim vannak, szóval ha lecserélem őket ugyanilyenre, akkor is lesz változás?
Mondjuk van pár vadabb angyal, akik még két ugyanolyan kábel közt is szentül hiszik a változást (ami igazából ugyanannyira megalapozott, hiszen a pszichológia nem válogat, a memóriánk mindig rossz). W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
Végig előbb volt a bizonyítás... Millió vakteszt, ekvivalens teszt, alapos szakmai utánajárás, mind pontosan ugyanazt az eredményt adta. Különbséget kizárólag egyetlen esetben lehetett "tapasztalni", amikor a hívő egyedül volt a szobában és bemondáson kívül semmi infó nem volt. Nem fura egy kicsit? Aki itt semmi bizonyítást nem adott, az végig az aranyfülű csapat volt. Én megadtam nekik a lehetőséget, hogy bizonyítsák a felsőbbrendűségüket különböző halláspróbákkal, amikkel lehet versenyezni, de rendre alulmaradtak még az átlagemberhez képest is, nemhogy ahhoz képest, aki ért is a témához (értsd: tanulta, kutatta). Komolyan higyjem el, hogy aki minden halláspróbán alulmaradt, az pont ezt az egyetlen különbséget tökéletesen hallja? Még most sem hangzik abszurdnak?
liszi70: Ja, hogy az a komment nem szarkazmus volt, hanem szegény tényleg lecserélte a teljes tápösvényt, miközben a táp AC-DC-AC lépcsői teljesen kisimítanak bármit, ami előtte bejöhet?
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
liszi70
#114701
üzenetére
Életem első vaktesztjén tápösvény és UTP volt, mindkettő bukta. Ott még én is nagy lelkesen szavazgattam, hátha, de mindketten végig tippelgettünk, mint kiderült. Pedig ott aztán tényleg minden ki volt cserélve, még a hangszórók csatlakozói is, amit csak el lehet adni annak, aki rászedhető.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
#114708
VoidXs
Topikgazda
fererencz89
#114706
VoidXs
Topikgazda
válasz
fererencz89
#114706
üzenetére
Ugye vágni is csak fülre lehet, de az igazi nirvánáért le kell hívni a profit, mert bekötni is csak ő tudja pont jól. Majd nyugdíj előtt átadja egyetlen utódnak a tudást, mint a Dalai Láma, és hozzá kell fordulni blankolásért, különben jó hang ott nem lehet.
Dißnäëß: Bedobok egy extra paradoxont: komolyan elhiszik emberek, hogy egy olyan korban, ahol meg tudjuk mondani, hogy a testedben hol mennyi hidrogénatom van és milyen irányba fordul a mágneses terük (igen, mindegyikről tudjuk egyenként), így pusztán rádiófrekvenciával (!) és audioval teljesen egyenértékű DSP-vel (!) meg tudjuk rajzolni pár másodperc alatt az egész embert (ezt MRI-nek hívjuk), ott ne tudnánk, hogy egy szaros kábelen pontosan mi történik? Ez még viccnek is rossz... Azt hiszi az ilyen, hogy ő szubatomi vélt dolgokat hall, merthogy atomi szinten mindent látunk.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-
-
-
#114723
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#114722
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#114722
üzenetére
Ilyenkor mindig vicces, hogy amikor "bizonyos szintről" szól a terelés, a bizonyos szintet mindig az aranyfülek határozzák meg, és műszakilag általában katasztrofálisak. Jó rendszert még nem hallottam, ami fülre épült, ezeket nem nehéz belépő cuccokkal lekörözni, ha ésszel rakják össze. Általában úgy indultam ilyen helyekről haza, hogy az autóm gyári hangja jobb. Külön vicces a kis könyv, amikor az egyetlen mód, amivel bizonyíthatod az igazad, az a halláspróba, nem pedig a faroklengetés. Te elhinnél bárkinek bármit bemondás alapján? Én sem. Ismét javaslom a tesztet, mert így semmi nem támaszt alá téged, csak mindenki mást, merthogy mindenki más vállalta, hogy nem tökéletes a füle, miközben te máig azt hiszed, hogy a tiéd az. De persze, mindenki más téved...
denesdr: A gép azt teszi, ami a dolga, és ugyanolyan betegről ugyanazokat az információkat adja, csak értelmezni kell, ez nem minden embernek megy jól. Mint amikor egy hifis elkezdi nézni a mérési eredményeket, beüt a kognitív disszonancia, majd konstatálja, hogy biztos a mérés szar, mert hát a füle nem lehet hibás, miközben végig az volt (lásd akár azt, hogy az önjelölt legjobban halló hifisek mind halláskárosultak, nem paradoxon kicsit?).
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-
#114730
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#114729
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#114729
üzenetére
Igen, ami szar volt, az szar marad, csak a szar nem az, amit te szarnak gondolsz. Azt majd a mikrofon megmondja, és általában a kábelezők rendszere az (mily meglepő). Igen, olyan hangot csinálok, amilyet szeretnék, mi ezzel a baj? Nincs köze a témához, hogy tisztában vagyok vele, hogy a hallásom nem tökéletes. Az a baj, hogy te nem vagy vele tisztában, hogy a tiéd nem az. De én nyitott vagyok rá, hogy ha mégis az, akkor ezt elfogadjam, csak ugye kéne látni erről bármilyen tesztet, ami elől sikítva menekülsz. Jelenleg ott tartunk, hogy az én hallásom hibái pontosan dokumentálva vannak, így tudjuk, hogy miről beszélhetek és miről nem beszélhetek úgy, hogy az hihető legyen. Miután neked egy eredményed sincs, ezért bármi, amit mondasz, az hihetetlen.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
#114737
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#114736
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#114736
üzenetére
Nem teszed. Kijelented, hogy te hallasz dolgokat, beszélnek hozzád a kábelek, és semmi tesztet nem vállalsz.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
#114740
VoidXs
Topikgazda
dgyuri0123
#114739
VoidXs
Topikgazda
válasz
dgyuri0123
#114739
üzenetére
Hogy nem igaz. Ha hasonlatot akarsz, akkor te a laposföldesek klubjában vagy, én meg a geoidosokéban. Nagyon könnyen el lehet dönteni, hogy kinek van igaza, csak sosem fogod elfogadni, mert annak ellenére, hogy nyitottnak mondod magad, nem látni az erőfeszítést efelé.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
Dißnäëß
#114741
üzenetére
Én már csak azt nem értem, hogy ha az ő rendszere annyira alkalmas, miért nem jönnek sorra a mindannyiunkat megalázó teszteredmények.
dgyuri0123 (#114742): Az a csoport, akik szerint az utasszállító repülőkkel permetezik a népet, hogy uralmuk alatt tartsák őket. Egy kutya a laposföldesekkel és a kábelesekkel realitás szempontjából. Persze mentálisan még nagyobb betegség.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
#114752
VoidXs
Topikgazda
funkmester
#114747
VoidXs
Topikgazda
válasz
funkmester
#114747
üzenetére
Nyilván elfeledett náci holdbázis.
Dißnäëß: Már rég elfogyott. A klasszikus sorrend a "nem próbálkoztál", "nem értesz hozzá", "nem zenélsz (az nem baj, hogy ha a hifis se, ezt csak neked kell, hogy lehessen véleményed)", "szar a rendszered", "szar a füled", majd a személyeskedés.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
nLali
#114750
üzenetére
Így valóban más a hasonlat, de még mindig nem helytálló, ugyanis az említett helyzetben az autót a sofőr számára szükséges paraméterekhez igazítják, például pont olyan határra teszik a lökhárító flexet, hogy az ő kanyarodási stílusából a legtöbbet hozza ki. Ez klasszikus mérnökség, megmérik, hogy mit kell összehozni, és úgy alakítják a rendszert, hogy annak megfeleljen. Nem látom ebben a mérhetetlent vagy szimulációs bukást. A szimuláció a környezeti hatásokat vizsgálja, azokat 100% pontossággal. Azt meg tudod hibátlanul előre mondani, hogy ha a sofőr hogy tartja a kormányt adott környezetben, akkor mi lesz, viszont azt nem tudod megmondani, hogy milyen környezetben a sofőr hogy fogja tartani a kormányt, ki kell próbálni. Pontosan ezt csináljuk a hifiben is (legalábbis szakszerű munkák esetében): nem tudjuk, hogy aki hallgatja, az milyen hangot vár, összerakjuk neki, meghallgatjuk, hogy például több mély kell neki, majd úgy alakítjuk, hogy ezt megkapja. Így is van analógia az F1 és a hifi közt.
És ha már tudomány ebben a témában: az Arrival, és az ismertebbek közül az Audi már olyan időket megy az első prototípusaival zárt pályán, amivel csak a legeslegjobb versenyzők érnek fel. Első prototípusról beszélünk, ahol biztonsági okokból például nem engedik, hogy teljesen rátaposson a gázra, de a kanyarokat így is olyan hibátlanul veszik, ahogy ember nem tudja, és behozzák vele az időt. Ha elengedik, mint ahogy azt szimulátorban tették, nincs ember, aki felérjen vele, F1 versenyzőket leültettek melléjük, és kikaptak. Azért is rossz az egész F1-es példa, mert az emberi hibákat keressük benne: drámát, előzést (ami ugye a másik hibájából válik lehetségessé), és ütközést akarunk látni, bármennyire is morbid. A zene egyáltalán nem ilyen, senki nem a zajt keresi, ott a tökéletes a cél, míg ha F1-ben egy tökéletes úton haladva minden pályán minden versenyző minden alkalommal világrekordot menne (amire gép már képes), az nem lenne érdekes.
Más területen nézd meg akár a sakkot. Nem az érdekli az embereket, hogy a létező legjobb cseleket lássák, akkor összeeresztenének két AI-t, miután a sakk ranglistákon a top annyi gép, amennyi gépet épp elindítanak. A sakkban például ilyenek történnek. Na ez a hamisítatlan emberi faktor. A zenében a hibának a színpadon kell történnie, esetleg a stúdióban, nem a te szobádban. Ugyanúgy, ahogy F1 esetében a pályán, nem pedig úgy, hogy a TV-den nem jók a színek. Tökéletlent akarunk tökéletes eszközön, F1-et akarunk TV-n, zenét akarunk a hifin.
Én is láttam szoftvercégnél kábelezőt, de nem okoz másoknak anyagi kárt, ezért nem bántom én sem. Az a probléma, hogy egy fórumon, ha erre jár egy kezdő, még elhiszi ezt a hülyeséget, és miután nem tudja, hogy a hallásunk hibáit használja ki a marketing, azt hiszi, hogy ezt jól teszi. Ha elég korán megtanítod neki, hogy kettős vakteszt, halláspróba, stb., akkor ugyanazért a pénzért sokkal jobb rendszert kap (ha már mindenképp költeni akar), vagy sokkal olcsóbban kapja meg ugyanazt. Mindkét esetben nyer, és egyik esetben sem kerül a pénze csalókhoz/bűnözőkhöz.
Tisztában vagyok vele, hogy más területen simán le lehetek húzva. Viszont nem prédikálom minden alapvető ismeret hiányában vérre menően, hogy például az én mosógépemet használd egy másik helyett, mert az alaposabban mos - fogalmam sincs, hogy létezik-e egyáltalán ilyen, hiába érzem így. Amíg nem tudom biztosan, megtartom magamnak. Kábelekről viszont egyértelműen tudjuk, hogy nincs változás. Ez nem az a tudományos válasz, hogy "még nem tudjuk, mert nincs elég ismeretünk hozzá". Ez az a válasz, hogy mindent alaposan megvizsgáltunk az elmúlt 150 évben, és azok után jutottunk erre a következtetésre, amit olyan ismeretek és kísérletek támasztanak alá, amik soha nem dőltek meg.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
liszi70
#114758
üzenetére
Csak addig szeretik a mérnököket, amíg ugyanaz a véleményük. Addig megy a "jaj, királyom, ilyet csinálj, olyat csinálj, fizetek én bármit", amíg nem hangzik el olyan, ami lepattanik a buborékról. Ezért nem nyilatkozik egy gyártó se, hogy ne vegyetek már hülye kábelt, mert aki ezt megteszi, azt le fogják nézni és nem fogják ajánlani. Minden konszernnél van ismerős, én is dolgoztam egynek, és sehol egy nagyokos, minden idilli. Persze minden márkánál pontosan tudják, hogy a kábelezés baromság, előadásokat is sokat tartanak, amikor épp bejön valami új kór, hogy körbejárjuk (igen, mindent alaposan át szoktunk gondolni, akármennyire is máshogy hiszi, aki ebből semmit nem lát), csak ezek - anyagi megfontolásból - megmaradnak például egy AES Convention-ön.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
nLali
#114761
üzenetére
Azért annyira nem nagy a különbség a tömeggyártás és a manufaktúra között (amúgy a kábelcégek nem azok, max pár hangszórós), nézzük akár csak a kaját, erre minden sarkon van példa: mennyivel drágább a családi kifőzde vagy kis étterem, mint a cégek? 15-20%, ha nem kevesebb. Olcsóbbra is van példa, pedig sokkal nehezebben termelik ki az ipari konyhai eszközöket, amik közül például 25 millióba fáj egy ipari grill, nem kis tétel. Mindenki annyi hasznot termel, amennyit tud, miközben annyira vág alá másnak, amennyire még épp van értelme. Na erre van a kerülőút, a PR (a régi nevét javaslom, hogy nézd meg), ebből a kábelesek legendásan jók. Ennyi embert átverni tényleg olyan eredmény, amire már politikusok is elismerően bólogatnak, és így már el lehet adni a milliós becsomagolt szart is.
Az ilyen márkákat két dolog motiválhatja. Aki nemzetközi szinten üzemeltet átverést, annak csak a pénz kell, de sajnos belföldön ismerek olyan kis márkát, aki tényleg elhiszi, hogy bullshit hifi brand építésével jót tesz a világgal, miközben csak olyan embereket vesz ki a munkaerőpiacról, akik vihetnék előre is a világot. Nem hiszem, hogy bármelyik jó, és hírnevet vagy pénzt érdemelne.
Amit te írsz, hogy szín alapján választasz, teljesen fair indok. Ha nincs olcsóbb kék kábel, akkor nincs, ez egy jogos és létező érv. De ha azt mondanád, hogy jól szóló kábel kell, az nem jogos, hiszen egy kábel nem szól sehogy.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
Dißnäëß
#114770
üzenetére
Vakteszteken is az jön ki, hogy nekem a 432 tetszik jobban, egyébként azért jött létre, és azért pártolom, mert vannak hangolási anomáliák, amik a 440-en kijönnek, itt pedig nem.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
lezso6
#114775
üzenetére
Valamennyire kerekítve és kicsit eltolva szokták tudományosan hangolni a hangszereket, és épp ezért 432 a 432 is, ami eredetileg 430.5 lenne (2^(8+9/12)). Azért van ez, hogy a szekundok kb szekundra jöjjenek ki, a tercek kb tercre, stb., és ezt 440-en nem lehet annyira egyenletesen összehozni, mint 432-n.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
lezso6
#114781
üzenetére
Pont ma jött ki egy nagyon jó videó, amit be akartam dobni a topikba érdekességképp, és így pont van mihez kötni.
Gondoltad volna, hogy a modern audiotechnikát, a mindenféle mérést, és az elméleteink igazolásának lehetőségét az alapozta meg, hogy atombombákat akartak felderíteni?Áttérve a kérdésedre egy kis sztorival, analóg hangszerek hangolása régen úgy működött, hogy hangvillákat készítettek. Előre kiszámolták, hogy a hangvillát mekkorára kell készíteni, hogy adott frekvenciát adjon ki, majd kiöntötték, megzengették, és fülre kb. oda húzták a húrokat. Ennek a közepe de facto 440 Hz lett. Ugye, milyen jó, hogy van a megvetett tudomány?
Most mondhatná a sok hifis, hogy látod, látod, ennyire jó az ember, hogy azért mégis az hangol. Na a probléma az volt ismét, hogy az emberi hallás semmire nem jó, így hangolásra sem, maximum hellyel-közel. Nem volt az a profi, aki akár hangvillával is azonosra tudott volna mérni két hangszert.Kellett tehát egy megoldás, ami mindig, minden hangszeren ugyanazt a hangot össze tudta hozni, közel hibátlanul szonkronizálva őket, ez volt a hangszíndetektor, ami megjelenítette a domináns frekvenciát. Kétféle módon lehetett csinálni, autokorrelációval vagy FFT-vel, felbontás szempontjából ugyanaz volt mind: csak diszkrét, Fs/|FFT| Hz-enként volt lépcsőfok. Úgy akarták belőni, hogy a zongora legalján a 3 Hz-es közök kb rendben legyenek, szóval ez volt a cél, amit el kellett érni a kor teljesítményével. Ez ma már röhögve megy még DFT-vel is, de anno nem úgy volt. Az FFT mérete mindig 2 hatvány, 8192 volt az eszközök limite. Ehhez is köthető, hogy a közeli 2 hatvány adta magát középpontnak.
A végső megoldás, hogy ezt meg tudják ütni, a mintavételezés változtatása, ugyanis ekkora FFT 44 kHz-en még mindig csak 6 Hz, szóval meg kellett felezni, így a hányados kijött 3-ra. Magas frekiknél az eszköz teljes gőzzel működött, alacsonynál minden második mintát nézett csak. Ez a mai fast/slow mode alapja hangnyomásmérőknél. Végül kellett egy skála, amin ez nem okoz gondot, nem lő bele a 3 Hz-es közök belsejébe. A gond az volt, hogy bár a 440 Hz pont határra esett, ha beilleszted a skálát a 3-as lépésekbe, ez többször előfordul vele. A 432 ezt lényegesen kevesebb helyen tette, most nem nézem végig, de emlékezetem szerint valami 15 helyett 3-4. Tudod, mi az igazán mókás az egészben? A 432 az egyik.
kutyek: az más, a minden hangközt lefedő billentyűs hangszerek lehetetlen szinergiája. Az is egy nagyon jó téma.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
lezso6
#114790
üzenetére
Persze, ma már mindent lehet, miután a natív DFT-t valós időben ki lehet számolni millió mintás ablakkal is. Kutyek zongorája is halálpontos, a lehetőség adott, de a kézi mérők sokszor meglepően buták, virtuális hangszerek pedig felvételről mennek, nagyon ritka a pitch shift alapú, a szintiket pedig érdemes ehhez illeszteni, ne legyen más skálán egy kiugró hangszer. Sajnos láttam olyan mobilappokat, amik egész hangokat is kihagytak, így nem feltétlenül a technológia akadály, hanem hogy ne legyen benne "jóvanazúgy" faktor.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
#114817
VoidXs
Topikgazda
fererencz89
#114798
VoidXs
Topikgazda
válasz
fererencz89
#114798
üzenetére
FB és minőségi hifis csoport? Van ilyen?
Mindegyiket eladók vagy újságok viszik, nyilván tilos kábelt szidni, hiszen ez a fejőstehén. Megint ott az az 1% esély, hogy tényleg őszintén ennyire buták és vitakultúrát se tanultak soha, de azt nem vagyok képes elhinni. Az, hogy létezik településenként 1-1 ilyen ember, még oké, de nézd csak meg, hogy hányan vannak itt, akik ismerik az "érv" szót. Lehetetlen, hogy egy 5000-es csoportban 0 ilyen arc legyen... Volt, ahonnan például azért dobtak ki, mert megismételtem, amit privátban vagy tízen elküldtek és teljesen nyilvánvaló is volt, hogy az egyik leghangosabb zseni teljes élettörténete kamu. Volt, ahol olyan kezdett el papolni, hogy mennyire hallja a kábeleket, akivel egy héttel előtte csináltam vaktesztet a saját hifijén, és nyilván elbukta...[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
Topikgazda
válasz
nLali
#114822
üzenetére
Attól még nem lesz jó döntés, hogy van rá pénz. Egy Celan Revolution például negyed áron magasabb szint, és akkor még hifire szánt hangszórók körében maradtunk.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Mondjuk van pár vadabb angyal, akik még két ugyanolyan kábel közt is szentül hiszik a változást (ami igazából ugyanannyira megalapozott, hiszen a pszichológia nem válogat, a memóriánk mindig rossz). 
Új hozzászólás Aktív témák
VoidXs- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
