-
IT café
Házimozi haladó szinten
Ebben a topikban alsó-középkategória feletti rendszerekkel foglalkozunk, de bármilyen házimozival kapcsolatos kérdésre (ha tudunk) szívesen válaszolunk.
Ha nem vagy járatos a témában és kezdő szett vásárlásában kérsz segítséget, kérlek kérdésedet itt: Házimozi belépő szinten tedd fel.
Új hozzászólás Aktív témák
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #167931 üzenetére
Attól még összevethetetlenül kevesebb károd lesz belőle, mint előnyöd. Amit mondtam, 12 dB-re is érvényes.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
-KP-
addikt
válasz alphamooncam #167926 üzenetére
Így van, senki nem ért semmit, mindent csak te értesz. A lényeg az, hogy Tamoo fogott egy nagy méretű hangszórót, amit nagy méretű dobozba szoktak tenni. Leszimulálta egy közepes méretű dobozban. Emiatt persze legalul jónéhány dB-t veszít, illetve jó néhány dB-t nyerne, ha nagyobb dobozban használná. De ezt simán visszakompenzálja eq-val, mert a hangszóró röhögve bírja, mind teljesítményben, mind lineáris kitérésben. Ennyi a lényeg. Csőváz.
-
-KP-
addikt
válasz alphamooncam #167936 üzenetére
Remélem azzal is tisztában vagy, hogy kb. az összes fejlettebb gyári szubban is van EQ. Másképp kicsi zárt dobozokkal nem lenne 20-25hz+-3dB, mert már 35-40hz-től esne mindegyik, mint állat.
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #167936 üzenetére
Többször is mondtam, hogy egy nagyon bizonyos esetben, szinte csak egyetlen frekvencián, de valóban lehet káros az EQ, ebben igazad van. Ugyanakkor minden további helyen, illetve ugyanott zenehangerőn is, csak javít. Éppen ezért tettem a Cavern-be a Valley Correction-t, hogy aki szeretné, az ekkora völgyeket teljesen EQ nélkül hagyhat, és akkor más csakis előnyökről beszélhetünk.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Quetz
őstag
válasz alphamooncam #167928 üzenetére
Ismét nincs igazad, egyszerre van két filter is megadva 40Hz-re: +12 és -9.8. Szerencsére a REW programozója készült az ilyen benézésekre és számolja a szükséges tartalékot, ami az összes filter eredőjéből jön ki: "headroom required: 75.dB at 42 Hz"
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #167941 üzenetére
Csinálhatom úgy is, hogy 0-t írok mindkettőbe, és lehúzom a targetet a végtelenségig, majd visszaerősítem. Ugyanaz lesz az eredmény. Ennyit jelent az a két mező, lényegében semmit.
#167942 denesdr: A termikus zaj már 16 biten is meglátszana, bőven 100 dB alá tolva az SNR-t. Ezt a jelenséget a differenciális DAC-k teljesen megkerülik, már csak olyat gyártanak.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
I'am Dony
őstag
válasz alphamooncam #169426 üzenetére
Hát nagyon csodálkozom, hogy ezt pont Te írod. Nem is értem.
Mi köze annak amit írtál ahhoz, hogy a 15 dB-es marha nagy kiemeléseket csak EQ-val lehet csökkenteni, ha nem stúdióban ülsz hanem nappaliban? Az ég világon semmi. Ez most semmi másra nem volt jó mint a kákán is csomót keresésre, kötözködésre és rosszindulatra. De nem ülök fel a vonatra. Igen is szerintem örülni kell annak, hogy legalább a marha nagy csúcsok laposodnak és nem kell miattuk visszatekerni a potit, olyan helyzetbe ahol már az egész egyébként alig lehetne hallható. Erre pedig kiváló eszköz a minidDSP vagy bármely ehhez hasonló. Nincs lehetőségem telepakolni a nappalinkat böszme nagy csapdákkal, amik ezt a problémát véglegesen kezelnék, mert ez élettér és nem dekikált szoba. Ebből kell főzni és kihozni a legjobbat amit lehet. Akkor is ha neked nem tetszik vagy találsz kritizálni valót.[ Szerkesztve ]
-
I'am Dony
őstag
válasz alphamooncam #169448 üzenetére
OK. Rendben. Az irány jó ezt érzem, hallom. Sztem az ment félre neked, hogy amit beraktam
- arcitec részére, hogy kb. el tudja képzelni a dolgot - példának amit kiköpött a REW és felraktam, hogy vhogy legalább szóljon és járatódjon az új doboz, azt véglegesnek gondolhattad. Ez már nem a ládikó ami korábban volt. Ha készen vagyok és kihoztam belőle amit tudok, meg fogom mutatni. -
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #169585 üzenetére
Maradjunk annyiban, hogy az alsó ábrán van olyan pont, ahol az RT60 az 1000-et kaparja.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #169587 üzenetére
Igazad van, így már mérési hibának néz ki, mert túl halk, de a tendencia jó. Ettől még EQ-val tökéletesen korrigálható a lecsengés is (amit egyébként egyáltalán nem érzékelünk jobban a spektrumnál, csak ha nagyon extrém), lásd az én teljesen kezeletlen szobám:
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
python1
veterán
válasz alphamooncam #170031 üzenetére
Köszi!
Élőben sokkal szebb, így telóról nem annyira jön át, és még hiányos a végleges dizájn is.
Viszont hangja kissé szokatlan, mert nincsenek beforgatva, mozira teljesen rendben, de zenénél zavaró kissé, még dolgoznom kell az ügyön kicsit.Féltem a tölcsérektől, hogy túlságosan eluralkodnak majd a többi hangszóró a hangján, de nagyon szépen illeszkednek, ami azt illeti, lehettek volna 1-el nagyobbak is.
Mindent összevetve, élvezetes lett a hang.
Azért vannak nálam elvetemültebbek is.jambiyya
Igen, 36mm-es (2x18mm) rétegelt lemezből, hogy ne rezonáljon.[ Szerkesztve ]
-
Dorian
félisten
válasz alphamooncam #170418 üzenetére
A helyzet az, hogy átlagos szobába semmi szükség kW-os erősítőkre, sem pedig nagyon magas érzékenységű hangsugárzóra, ugyanis bőven elegendő lesz átlagos értékű eszközökkel is a (z alacsony torzítású) hangnyomás. Ne felejtsük el, hogy moziról beszélünk: a messze legnagyobb teljesítményt igénylő mélyfrekvenciákat az aktív szub feladata megszólaltatni.
[ Szerkesztve ]
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #170758 üzenetére
Mit? Egy dizájn kartonozást körben? Kb. arról volt szó.
Amúgy nekem az egész álmennyezet karton+gyapot, meg a poszter mögötti fal is, a sarok meg kb. 40cm vastagságban. De ész nélkül készült ez is sajnos, lehet pont ez okozza a rezonanciámat 100-400 közt.
[ Szerkesztve ]
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #170980 üzenetére
Ez egy pontos idézet egy elég sokakat érintő témában.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Dorian
félisten
válasz alphamooncam #170983 üzenetére
Akkor lèpd át azt a hsz-t. Ilyen egyszerű.
Tomyka74:
Jò lesz ùgy 120 Hz-en.[ Szerkesztve ]
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
Quetz
őstag
válasz alphamooncam #170980 üzenetére
Ha gondolod, bemásolhatom az eredeti Japán verziót is Akkor aztán tényleg sírhatnál.
-
ctrlaltdel13
őstag
válasz alphamooncam #170989 üzenetére
Ebben én is melléd állok.
Ha valaki profi angolból és helyesen is fordít, az nyugodtan le írhatnál ide magyarul🤟.[ Szerkesztve ]
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #170989 üzenetére
Na de hogy el is mondjam a lényeget: Leégett ez a gyár, ahol a világ DAC IC-inek több, mint fele készült, ami miatt az autóipar is lepusztult, ahogy a házimoziban is hiány lett. A Denon még valameddig meg tud élni készletről, de a felsorolt modellekből már kb. csak a polcokon lévő darabok garantálják a régi hangképet. A jövőben más DAC lesz azokban a modellekben, próbálják elérni a régi hangképet, és úgy érzik, hogy ez sikerült is valamennyire, szóval jöhetnek az átalakított példányok.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #171023 üzenetére
Egy szűk tartományra rezonátort építeni óriási ötlet akkor amikor az embernek még halvány fogalma sincs, hogy hová kellene hangolni.
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #171033 üzenetére
Van ahol egyszerűen lehet kalkulálni-szimulálni, van ahol nem. Nálam pl. nem. De ha lehetne sem vágtam volna bele magamtól a hangolásba. De aki hívott szakembert, annál sem láttam, hogy rezonátort kezdett volna hangolgatni. (Annyi energiát már nem tesznek bele, mert rizikósabb hogy pontosan fog működni. )
Más:
Én inkább arra biztatok mindenkit, hogy tanuljon-mérjen vagy ha ehhez nincs kedve, akkor hívjon szakembert. Lehet mondani, hogy más sem így csinálta, de attól függetlenül ez a jó tanács.[ Szerkesztve ]
-
Pszicho
tag
válasz alphamooncam #171326 üzenetére
Beállítás ügyileg mindent kipróbáltam. A film mkv, amit tud olvasni az USB és magát a filmet le is játssza. Hangot nem ad ki optikai kábelen.
Fejhallgató kimeneten AUX -ra kötve elég jól szól. 2 csatornáról generál 5 csatornát. Ez a maximum, amit ki lehet hozni belőle, az erősítő miatt.
Maga az AC3 hang kódolás is jó.Ezt a fajta kódeket (ViDEO.CODEC...: X264 [DXVA]) nem tudja, viszont mégis megy a film 1080 p minőségben. AC3 és dolby, dolby digitalt is tudná a tv és az erősítő is.
A tv menü beállításán nem lehet annyi dolgot állítani, mint a készülékeden.
Nálam kevesebb opció van, már néztem.A Philips papírjában is az van, hogy a digital in, out kimenet egy külső DVD felvevő csatlakoztatására van, amivel DVD -ről lehet másik DVD re másolni.
Bár én reménykedtem benne, hogy lehet csatlakozni is vele 5.1 forrásra és megy az átvitel, de sajnos nem. Nem mai már az erősítő, akkor még a DVD lejátszók is újnak számítottak mikor vette, nem az 1080 p filmek.Apumé a masina és csak neki segítettem neki, de már nem akar rá költeni.
Köszönöm szépen a segítséget és, hogy időt szántál a dologra.
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
válasz alphamooncam #171369 üzenetére
Splitter tápja elég erős, 15m kábel mögötti projektort gond nélkül meghajtotta. Az AVR kimenettel sem volt gondom eddig, közvetlen róla ment a projektor a 15m kábellel, igaz raktam rá repeatert a projektor előtt, mert 60hz-en néha már eldobta a jelet. De most 1m kábellel volt a splitter az AVR-hez kötve. Most gond nélkül megy úgy reggel óta hogy a iptv box jelét küldtem szét. De amikor az AVR jelét dobtam szét egy idő után össze vissza villogott a splitter input ledje és elment a kép a tv-n, hang persze volt az AVR-en.
Mintha az AVR HDMI outja lenne problémás, de akkor nem értem eddig miért működött splitter nélkül. De érdekes hogy tegnap 2 óra projektorozáskor sem volt gond amikor médialejátszó->AVR->splitter->projektor ment./人◕ ‿‿ ◕人\
-
Ijk
nagyúr
válasz alphamooncam #171373 üzenetére
Megpróbálok jövőhéten szerezni mésik tápot.
De lehet hogy valami HDCP probléma lesz./人◕ ‿‿ ◕人\
-
robi-k
őstag
válasz alphamooncam #171514 üzenetére
Pszichoakusztika.
-
python1
veterán
válasz alphamooncam #171555 üzenetére
Ez érthető, de most terjed leginkább, az új processzorok is tartalmazzák már, természetesen nem kell mindenkinek ezután menni. Én sokhelyen jártam hallgatózni, de ahol nem volt esés kb 3perc után szétment a fejem, az egetverő csörömpölés miatt, még a hifiben elmegy 2 hangszóróból, de adott esetben mondjuk 7-ből számomra gyilkos tud lenni. Bár a mostani szórókkal eléggé kellemes a mozi, de az is lehet, hogy csak érzékeny a fülem a túlzott magashangokra.
[ Szerkesztve ]
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #171555 üzenetére
Sznobság??? Nem értem ebben mi lehet sznobság.
Pár napja meg az volt a téma, hogy 40k fölé menjen a magas vagy hasonló.
Sok doboz magasa kb. alapból pont eleget esik a hallgatói pozícióban mérve.[ Szerkesztve ]
-
Quetz
őstag
válasz alphamooncam #171555 üzenetére
Nem gazdasági, hanem technológiai és pszichoakusztikai okai voltak.
The second age of Cinema Sound: Dolby and the X-Curve
Naturally, speakers and other audio hardware improved as the decades marched on, but the optical soundtrack did not. Eliminating the Academy Curve would simply have exposed the inherent hiss which it masked.
When Dolby got involved with cinema sound in the 70s, the first thing they did was apply their noise reduction technology which was already well entrenched in the music industry. The 1971 "A Clockwork Orange" demonstrated to the world an improved bandwidth and high frequency extension thanks to Dolby's A-Type noise reduction. As a result, the world was finally able to give up the Academy Curve . . . but not for a flat response.
Research done a decade earlier by C.P. and C.R. Boner defined a need for a "house curve". They based this on the fact that a flat electro-acoustic frequency response in a large room sounds too bright on well-balanced program material. Or in simpler phrase, we perceive sound in a large room to have more treble.
Here stood an opportunity to put into place a curve system which could go beyond simply dictating a flat response, but also address the psycho-acoustic differences of sound in large, medium, and small theaters and mixing facilities. The “X Curve” was born. -
-KP-
addikt
válasz alphamooncam #171555 üzenetére
Ez így pont nem igaz. Neten csomó cikk van a Synthesis görbéről, és annak miértjéről.
-
-KP-
addikt
válasz alphamooncam #171566 üzenetére
Olvass már utána a Harman/Synthesis görbének, és hogy miért olyan, amilyen Vannak biztosan cikkek is róla, de szerintem még Floyd Toole is ír a könyvében róla.
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #171566 üzenetére
Igen, biztos sznobizmusból hallgatja úgy valaki, nem is azért mert jobban tetszik neki.
(Hozzáteszem én nem X-Curve-re EQ-zok.)
A flat-et gyakran azok szeretik akiknek már romlott a hallásuk a magas tartományban.
Egyébként magasban eléggé ki kell emelni egy doboznak ahhoz, hogy a hallgatói pozícióban flat átvitelt produkáljon a legfelső tartományban, vagy felfelé kell húzni EQ-val. Szóval ki is hallgat flat-et?[ Szerkesztve ]
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171566 üzenetére
Nincs gazdasági oka. Nyílt szabványról beszélünk, senki nem keres rajta semmit. Azért marad velünk az X-curve, hogy megvédje a hallgatókat az extrém magasaktól. Akármilyen meglepő, léteznek még olyan szabályok, amik az emberek egészsége okán léteznek, anyagi előnyöket elengedve. Az X egyszerűen limiterként működik, a kiadott hang végeredménye ugyanúgy flat lesz (extra magas van a keverésen, amit lehúzunk), csak a 10 kHz maximum 99 dB-t érhet el, a 20 kHz pedig csak 93-at, és pont ezek a frekik azok, amik túl könnyen sérülnek, egy 115-ös effekt ilyen tartományban lazán letarol 4 kHz-et a hallásunkból azonnal. Éppen ezért nem sznobizmus a flat-et elvetni, hanem logikus, mert konkrétan káros. Eleve nem ezt jelenti a sznobizmus, hanem amikor nincs reális vélemény valami mellett, klasszikus példa itt a zárt subok felsőbbrendűségének hirdetése, miközben minden létező mérés megcáfolta.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Quetz
őstag
válasz alphamooncam #171566 üzenetére
Az első "X curve" még az "Academy curve" (vagy más néven N-curve/Normal- curve ) volt és így nézett ki:
Ezt 1938-ban általánosították, miután megvizsgálták, hogy milyen minőségben tudják visszaadni a filmszínházak a filmre nyomott mono audió-t
A technológiának volt egy olyan korlátja, hogy magas tartomány zajos volt, sziszegett. Ezt rejtették el egy erősen ejtő görbével:
- 40 Hz: -7dB
- 100 Hz - 1.6 kHz: egyenes
- 5kHz: -10dB
- 8kHz: -18dBPszichoakusztika: hogyan hall az emberi fül, vagy még inkább: az emberi agy. Ha elolvastad volna a linkelt/idézett írást, akkor egyértelmű lenne számodra, hogy az elektronikusan egyenes átvitel egy nagy moziteremben emelkedő magasfrekvenciás átvitelként jelentkezik a hallgatók számára. Az emelkedés mértéke és annak szükséges korrekciója a terem méretével változik. Ez ugyanolyan hatás, mint hogy egy nappaliban 80dB-s hangeffekt ugyanolyan hangosnak tűnik, mint egy nagy moziban egy 85dB-s.
Tehát belép a porondra a Dolby az ő zajcsökkentő technológiájával, aminek köszönhetően el lehetett dobni az N-curve-t, viszont pszichoakusztikus okokból mégsem az egyenes átvitel lett az új célgörbe. Így született meg az X curve:
-
gab1ka
aktív tag
válasz alphamooncam #171575 üzenetére
Szerintem fölöslegesen sarkítod ezt a dolgot túl.A house curve nem csonkolás, akkor sem, ha több hsz-en keresztül mondatonként mondogatod.Ahogy egy göröngyös spl görbe kisimítása EQ-val sem számít "csonkolásnak"..szerintem.
-
gab1ka
aktív tag
válasz alphamooncam #171580 üzenetére
Azt írtam hogy szerintem. Ezt a stílust hagyd meg másnak.
A csonkolásból én levágásra asszociáltam, eltüntetésre, amit a house curve nem tesz meg, az információ ott marad csak hallgathatóbb formában (speciel én nagy híve is vagyok, a flat engem is csíp és fárasztónak találtam mindig is). -
Quetz
őstag
válasz alphamooncam #171578 üzenetére
Így: "Research done a decade earlier by C.P. and C.R. Boner defined a need for a "house curve". They based this on the fact that a flat electro-acoustic frequency response in a large room sounds too bright on well-balanced program material. Or in simpler phrase, we perceive sound in a large room to have more treble."
Ennél érthetőbben nem lehet idézni a cikket.
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171575 üzenetére
Nem csonkítjuk a film hanganyagát. A hangmérnök olyan stúdióban dolgozik, ami X-re van kalibrálva, mérettől függetlenül. Éppen ezért az ebből keletkező modulációs jelenségeket, mint amit a következő hozzászólásodban leírsz, akkor hallod ugyanúgy, ahogy ők a keveréskor hallották, ha X-et használsz.
#171577 alphamooncam: Magas soha nem szól 115 dB-n, ott már pro driverek égnek szénné. Referencia hangerőn az a subok csúcsa, a main-ek 105 dB-t engednek maximum, erre jön rá az X, azokkal a számokkal, amiket mondtam (10 kHz-en 99, 20 kHz-en 93 dB-re esik). A stúdióban ez szintén erővel kötött, ezen a hangerőn kever a hangmérnök végig. Ha hiteles mérőeszközzel, jó kalibráláson hallgatod, ez a hangnyomás helyes keveréssel nem fájó, de mivel nagyon EQ-ellenes vagy, valószínűleg nálad is az van, mint a legtöbb házimoziban, hogy egy kezeletlen +10 dB körüli csúcs tépi szét a füled, ha ezt megpróbálod. Ha csúcsokat nézünk, rengetegen bőven referencia felett moziznak, hiába mondják, milyen sok lenne vele, és mérik ki az átlagot mondjuk -6/-8 dB-re.
Még egy kis mese, hogy mennyire kötelező a 105 dB az iparban: ha azt szeretnéd, hogy a Dolby áldását adja a filmedre, és a stáblista végén használhasd a logójukat, elmennek ellenőrizni. Ilyenkor egy Dolby-s embert kell hívni, aki frissen kalibrálja a termet X-görbére, 105 dB csúcsra, leülteti a rendezőt és a hangmérnököt, és végignézi velük az egészet. Nincs füldugó, nincs pisiszünet, vagy bírják, vagy csinálhatják újra, és mehet ki a második meghívó további milliókért. Ez nem csak Hollywoodban, de nálunk is így van, és egy ideig szinkronra is érvényes volt (a mai külföldön kevert szinkronok mellett már hülyeség is lenne, mást szivatna, mint akit kellene).
Ez az igazi mozi, jobb helyeken így is működik, például menj el egy IMAX-be, ott garantált a 105 dB, tilos halkítani (kivéve Németország, ahol a halk, -20 dB körüli mozinak van kultúrája). Fogadni mernék, hogy nem érzed olyan hangosnak, mint a saját mozid. Otthon természetesen beleszól a szomszéd, beleszól a kis távolságokból fakadó brutális inkonzisztencia a magasaknál (lásd home/room/Harman curve), és persze az egyéni ízlés. Az utóbbi a legfontosabb, mindent felülír. Ha azt mondod, hogy a te személyes ízlésednek a flat felel meg, az tökéletesen helyes állítás, sokan vannak még így. Én a magasakat nem emelem, de a mélyeket picit igen, mert így tetszik, de tudom, hogy nem referencia, csak szeretem a chest slam-et gyakrabban érezni, mint a hangmérnökök.
Viszont ha azt mondod, hogy a flat adja a valóságot, azzal téves információkat terjesztesz, ugyanis a legkevésbé sincs így. Az X a referencia és így a valósághoz legközelebb álló görbe, régebben a Quetz által leírt okokból, ma már csak a magasakhoz használják, és azt is limiter célból, ugyanis a Dolby AutoEQ, ami a világon a legfejlettebb önbemérő, minden mást megold szoftverből, illetve Atmoshoz vannak elég komoly teremakusztikai elvárások is. Végezetül ez a Dolby referencia processzorának (amit a legnagyobb stúdiók mindegyike használ) kalibrációs ablaka, láthatod, mi a célja:
Az X-görbe tehát minden, csak nem elavult. A régi elavult, de már a harmadik verziónál vagyunk. A pontos szabvány az ISO 2969, amit utoljára 2015-ben frissítettek. Az X-görbe, amit a képen látsz, 6 éves, bőven Atmos utáni, és jó okkal ez az alap, amire még a lehalkított magyar mozikat is mérik, hiába van már itthon is több CP950-alapú terem megfelelő akusztikával.
#171578 alphamooncam: A Phon-görbéről hallottál már? Nincs energiatöbblet, de azt érezzük, hogy van. Régen az Academy Curve-nél azt hitték, hogy jó ötlet erre építeni (ami amúgy majdnem pontosan az A-súlyozás, aminek szintén érdemes utánanézned, hogy mi és miért pont úgy néz ki). Aztán azóta rájöttek az emberek, hogy ezzel a jelenséggel teljesen felesleges foglalkozni, ugyanis a valóság sem kever nekünk a fülünkhöz való súlyozásra, hanem azzal kaphatjuk a legvalósabb hangot, ha torzításmentes felvételt torzítás nélkül adunk le. Az EQ ugyanis az analóg korban egy destruktív torzítás volt, nem olyan, mint ma.
Jött tehát az X-curve, ami nem homage miatt esik magasaknál, hanem pusztán limiter szempontból. Felesleges összevetni a két görbét, ugyanis nem ugyanaz a céljuk. Az Academy tévesnek bizonyult gondolatok alapján mimikálta a fület, míg az X jelen ismereteink alapján helyes elvek szerint megvédi azt. Nézd csak meg, hogy főleg a beszédhangokban milyen drámai különbség van 1987 előtti és utáni filmekben, az volt ugyanis a szabványváltás éve. Régen szénné kellett szűrni, hogy az akkori görbékkel jól szóljon, ma úgy hangzik, mint egy rosszabb mobiltelefon. Nem a mikrofonok lettek egyik pillanatról a másikra ennyivel jobbak, egyszerűen megváltozott a mozi hangja. Ha a zenéket figyeled meg, ugyanolyan szép hangja van sok 50 éves felvételnek is, mint a maiaknak, mert ott sosem volt célgörbe, mindenki flatre kalibrált.
#171580 alphamooncam: Nem csonkolás, mert nem vágás. A vágás az, ha valami eltűnik, vagy hatalmas mértékben csökken. Itt kis mértékben csökken, sok laikus nem tud különbséget tenni a flat és X között, ha nem azonnali váltásban hallja. Ez egy transzport szabvány, és a hanganyag hozzá van igazítva (hogy ez mennyire teljesül otthon, az egy másik kérdés, de moziban így van). A lemezen ugyanannyival van növelve a hang, amennyivel csökkentened kell, tehát a végeredményed tökéletesen flat, csak nem tud annyi magasat kiadni. Megmutatom egy Dolby Atmos demólemez teszteléshez használt rózsazaját, ha nem hinnéd el:
Összehasonlításképp, ha Audacity generálja:
A Dolby esése csökken a végén, a generáltra vonalat lehet illeszeni. Ez alapján tehát már a Dolby mérőjelén is rajt van az extra magas, hogy ha az alapján méred flat-re az otthoni rendszered, akkor az ne flat legyen, hanem valójában X, illetve fordítva, ha X-re kalibrált rendszert ezzel vizsgálsz, flatet mutasson a műszer.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #171586 üzenetére
Hogy van ez? Itt nincs "csonkolás" 20dB-es különbségekkel?
Pedig a már általad olyan sokszor emlegetett, szuperül sikerült helmholtz rezonátorral javítottat néztem.[ Szerkesztve ]
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #171591 üzenetére
Nem vagyok a tesód szerencsére.
Tudtommal mindenhol nyers választ hallgatsz, olyan magas szinten kezelt a szoba.
20dB különbség az alul is felül is 20dB.
De ha mutatsz 20-20kHz-ig mérést a hallgatói pozícióból var simítással 50dB-es átfogással, azt is szívesen megnézem, hogy mennyire flat 20kHz-ig a mozid (aktív JBL-ek ha jól emlékszem?). (De semmi "csalás"!)
Aztán visszatérhetünk a célgörbékre meg a csonkolásra (ami nem csonkolás).Szerk.
Így hirtelen ebbe botlottam. Mintha itt is lenne valami esés / vágás / csonkolás ... kinek hogy.
(Azzal, hogy itt melyiken mit átlagoltál, simítottál stb. most ne foglalkozzunk, csak nézzük a magasat.)[ Szerkesztve ]
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #171593 üzenetére
Nem tudom, hogy hogy jön ez ide. Mutathatok, de nem én kardozok itt, hogy csak a flat. Nekem nem flat, sose mondtam, hogy az a célom. Sem EQ-val sem EQ-nélkül nem flat nálam.
[ Szerkesztve ]
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #171595 üzenetére
Miért ne lennék képes EQ nélküli mérést prezentálni. Szerintem korábban prezentáltam is valahová.
Az a célom, hogy olyan hangot hallgassak otthon ami tetszik."Csalás" idézőjelben volt. Egyébként REW-es grafikonokra értettem. Nem tudjuk hogy mit látunk, milyen simítás van, megtévesztően nagy a skála, esetleg nem említjük meg / nem emeljük ki a before-after grafikonnál, hogy nem csak basszuscsapdát helyeztünk el hanem átrendeztük a hangdobozokat is stb. Ilyesmikre gondolok. Akinek nem inge...
[ Szerkesztve ]
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #171599 üzenetére
Nem értem ez most mire jó, miért kell szándékosan félreérteni, kiforgatni valamit. Akkor az idézőjeles csalást értsd ---> megtévesztő.
De ebben a stílusban nem kommunikálok veled tovább, már túlzásba viszed, személyeskedéssel terelsz az eredeti témáról.[ Szerkesztve ]
-
Quetz
őstag
válasz alphamooncam #171587 üzenetére
Kaptál linket, látom később te is használtad. Ha ezen felül nem találtál információt R.C. Bonerről, akkor vagy nincs elérhető anyag róla, vagy rosszul kerestél. Vedd figyelembe, hogy 60 évvel ezelőtti kutatásokról van szó. Az AES keresője 12 találatot ad ki, de a hozzáféréshez tagnak kell lenned, vagy fizetni a cikkekért.
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #171601 üzenetére
Nem látom értelmét, hogy mérést rakjak be. Minek, mit akarsz az alapján bizonyítani? Grafikon nélkül is megmondom, hogy lefelé esik a magasam EQ nélkül a 20kHz felé közeledve. EQ-val is, mert valami hasonlót célzok.
[ Szerkesztve ]
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171588 üzenetére
Tök jó, hogy észreveszel egyetlen elírást, és jogos, de ettől még a teljes többoldalas hsz érvényes marad, és nem lesz igazad abban, hogy a flat közelében állna a valóságnak. Vesszőhiba szintű, és mindenhol máshol helyesen írt dolog helyett inkább arról írj valamit. Nem kell ismernie a többségnek a magasat ejtő görbéket, ugyanis alapbeállítás minden önbemérőn, illetve kalibrálás nélkül a hangszórók karaktere is ilyen. A csonkolás szót se használd, mert vagy 20x elmondtuk, hogy nem az, hanem csillapítás, ami a hanganyagban ellensúlyozva van, így a végeredményben nem lesz semmiféle változás.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171589 üzenetére
Nem tévesztelek össze senkivel, folyamatosan azt mondtad, hogy nálad mennyire nem kell elektronikus korrekció, nem használnád, mert jó így, jöttek az ezt "igazoló" görbék, amikhez látványosan kell. A szobád nem magas szinten kezelt, az a teljesen lefedett felületeket és légzárat jelentené. Van pár dolog, ami egész jó nálad, de ettől még nem referencia szoba, a 0.3-0.4 s (ms azért elég hihetetlen lenne, ha már a 105 helyett írt 115-ömet piszkálgattad) lecsengés pedig annyira nem kiemelkedő, hogy a teljesen kezeletlen szobám lecsengése is ennyi. Van olyan vélekedés, hogy kis szobába nem kell annyi csökkentés a magasakra, mert több veszik el a zengések miatt (mint ahogy azt le is írtam a hosszú hsz-ben), de valamilyen mértékben kell. A különbség a room/house és X között minimális, felnőtt hallástartományon belül 0-4 dB. Ettől függetlenül a Dolby szerint ez nincs így, ők mindent szigorúan X-re mérnek, legyen az 30 vagy 80000 köbméter.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Dorian
félisten
válasz alphamooncam #171609 üzenetére
"szeretném végre félretenni azt a rossz szájízt, amit az okoz, ahogy egyesek viszonyulnak a hozzászólásaimhoz"
Akkor esetleg először magad szemèben a gerendát... Ugyanis van egy olyan kellemetlen stìlusa az ìrásaidnak, ami másokban igen rossz szájìzt kelt.
Bevallom, igazábòl nagy èlvezettel olvasnèk vitát közted ès Dgyuri közt, talán sejted mièrt:
Pont ugyanaz a stìlusKétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #171609 üzenetére
Te erősködsz, hogy márpedig flat kell, ne legyen "csonkolás". De a dobozod is ezt csinálja. A mélyed meg meg van emelve, tehát valamiféle house curve van nálad is. Nem flat! Az hogy ezt hogy éred el, EQ-val, EQ-nélkül vagy ilyen a doboz, annak most semmi jelentősége ebből a szempontból.
Többször már nem írom le, aki akarta már rég megértette miről van szó.[ Szerkesztve ]
-
lenox
veterán
válasz alphamooncam #171612 üzenetére
Igy nez ki a vagas:
Nyilvanvaloan nem errol van szo, legyszi nez ezt a szot hasznald.
-
Tamoo
MODERÁTOR
válasz alphamooncam #171612 üzenetére
Szó sem volt a dobozok "természetes eséséről", talán én hoztam fel először.
A célgörbe a végeredményre vonatkozik, flathez képest kell érteni és nem egy eleve a magasat ejtő hangsugárzó van tovább csillapítva ennyivel. Ezért is írtam, hogy mindegy hogy éred el, de nálad is house curve jellegű a görbe. Egy szóval sem mondtam, hogy EQ-zod.Szóval ... Te azt írtad manapság inkább sznobság ejteni a magasat. Valahonnan innen indultunk és közel sem onnan amit most írsz.
[ Szerkesztve ]
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #171616 üzenetére
Ez a hangmérnök az angol cut szó rossz fordítását használja. Itt csökkentés a jelentése, a tényleges vágásra angolul ebben a szakmában a lowpass és a highpass vonatkozik. A vágás az, ha valamiből minden eltűnik. -6/-12 dB közel nem vágás (ha ennyit halkítasz a rendszereden, megszűnik a hang? Na látod), legtöbb esetben egy szobakorrekciónak is ekkora kiemelést kell ellensúlyozni, a te görbéiden is volt ekörüli hiba. Az Academy Curve vágás volt, mert -végtelenbe tartott, de az X már nem. Azt értsd meg, hogy nem tűnik el hang, csak halkabb lesz az, amit szándékosan hangosabban tettek a filmbe annak reményében, hogy otthon vissza fogod halkítani.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
Új hozzászólás Aktív témák
- Kompakt "házimozi" szettekkel és hangprojektorokkal (soundbars) tapasztalatok híján nem foglalkozik a topik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- Házimozi belépő szinten topic
- Hi-Fi-ről általánosságban topic
- Hangprojektor/Sound Projector/Front Surround/SoundBar topic
- Jogász topic
- Bestbuy játékok
- Kötelező BIOS frissítéssel orvosolná a Core CPU-k stabilitási gondját az Intel
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- Autós topik
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- OLED TV topic
- Kecskemét és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Vicces képek
- Több stúdiót is bezár költségcsökkentésként a Microsoft Xbox részlege
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest