Új hozzászólás Aktív témák
-
Atlantis
veterán
Én is a 4-essel kezdtem. Akkor láttam először 3D-s tervezőrendszert, gyakorlatilag 0 AutoCAD-es múlttal. Hát nem ma volt...
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Parson
addikt
hm, közben meg is lett a rajztérbeli problémára a megoldás, bár egyelőre csak create-es méretekre:
config.pro:
def_layer LAYER_DRAFT_DIM DRAFT_DIM
axis point-os-ra viszont még mindig nem tudom mi a megoldás...
[Szerkesztve]───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Atlantis
veterán
Amúgyis mostohán kezeli azokat a tengelyeket, lemezeken kiterítésnél sem tudja, hol a helyük. Ez ugyanaz a probléma, amiről múltkor képet küldtem neked. Én nagyon gyakran használom és ez a hiba szintén nagyon régóta benne van a szoftverben.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
-
Parson
addikt
azta fifikás mindenit ... meg lett a 'megoldás':
nagyobb, bonyolultabb összeállitás (vagy csak amugyis rossz programozás) miatt a nézeteket a standard mode-ban kreálva, a hozzájuk választott nevet pedig abc sorrend szerint a 'default' név után jó létrehozni, mert animation mode-ban a view @ time opcio bekapcsolásakor igy nem az ujonnan, dinamikusan forgatott, és aztán lementett nézetet olvassa be elsőként, és igy az nem zavar be / nem csinál galibát ( default nézetekkel operálva nem történt olyan hiba, mint amit leirtam)...
ez mondjuk nem megoldása hanem inkább megkerülése a problémának, de ha ló nincs... márpedig erre a megoldás a programozásban van vhol...sztem.───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Parson
addikt
no a PTC elmehet a sunyiba... válaszlevelükben megirták, hogy a modeltérben pixelekhez igazitották a straff-vonalak kiosztását és csak rajztérben igazodik a rajztér mértékegységéhez. ez mondjuk elég béna dolog, mert a modell-térben is igazithatták volna a modell mértékegységéhez (alap szinten) - manuális állitásnál ehhez is igazodik, de pont ez lenne a lényeg hogy automatizálva legyen, így ez az út nem járható olyan simán...
ellenben van alternativ megoldás:
config pro-ban megadott elérési ut alatt található előre definiált straff-file nevével megegyező nevű anyagnak a modellhez rendelése után az ujonnan létrejött metszetek az előre definiált straff-értékeket fogják felvenni. - ez az anyag-hozzárendelős eljárás ráadásul template file megoldással alapból megoldható egy új konstrukció tervezésénél.
a műszaki rajzi megjelenitéshez szükséges alkatrészenkénti változások a straffozásban viszont manuálisan állitandóak ( de csak az alaptól eltérőek, nem pedig mindegyik, mint eddig )
vagy
más anyagot kell hozzárendelni ezekhez a modellekhez, amikkel megegyező néven előre definiált straff-file-ok is vannak a config.pro-ban megadott cim alatt.
vélemény?───────────── P r o / E N G I N E E R ─────────────
-
Lala75
csendes tag
Hi,
Köszi Parson, de már megoldódott a probléma. Cam follower-ban az egyiknek a himba kapcsolódó felületét adtam meg a másiknak pedig egy olyan curve-t, ami az íves felületnek és a szelep szimmetria tengelyén átmenő sík metszetéből jön létre. Így tökéletesen működik a mozgás...
[link]
Üdv -
3DFan
aktív tag
Ezzel a paraméterrel nemigen fogsz pontos eredményt kapni. Inkább meg kell rajzolni az első vázattal merőleges síkra egy 45 fokos vonalat (ami tképpen egy másik éle a tetraédernek). Majd plane készítés ami párhuzamos az első vázlattal és az előbb rajzolt vonal vágpontját adod meg távolságként. Ezt a plane-t kell megadni a kihúzás határának.
-
Cleo
tag
Nálam meg 5-ös és 6-os volt
Nem matematikai összefüggésekre gondoltam, hanem a tervezési folyamatok automatizálása (hogy ne legyen félreértés : mérésekből nyert adatok alapján, előzőleg kialakitott logika (előírás) szerint automatikusan rekonstrució, 3D, majd 2D rajzok újrakészítése)
Vagyis kb olyan, mint AutoLISP az AutoCAd-nél
Legközelebb használd a MOD gombot. Még szerkesztési időn belül volt a két hozzászólásod.
Atlantis -
Imics13
tag
Hi,
Én nem szeretem ezeket a meghatározásokat, hogy kicsi, nagy, középkategóriás stb. Már csak azért sem mert, nem hiszem, hogy nagytudású programot lehet vásárolni 599K+Áfa-ért. De ezen gondolkozzon el az, aki akar. Egyvalami biztos, hogy az általad javasolt program (Pro-e) sokkal de sokkal nehezebben tanulható, mint egy ''középkategóriás''. (Ez saját tapasztalat is...)
Egyébként miről lehet felismerni egy programot, hogy középkategóriás???
Nem is olyan régen a olvastam a magyarországi Pro-e forgalmazó prosijában a következőket:
''Az egyetlen integrált cad rendszer.... Az integrált cad rendszerek közül a leggyorsabb...''
A szoftver az csak egy eszköz, egy jó tervező nélkül semmit sem ér...
Üdv,www.solidedgest.wordpress.com
-
Atlantis
veterán
Egyetértek.
Azt azonban el kell ismerni, hogy távolról sem tökéletes a ProE sem. És valóban nehéz megtanulni.
Bár a fejlesztést nem viszik túlzásba. A stabilitást valóban javították, gyakorlatilag a WF3 nem fagy ki nálam. Azonban ahogy nézegetem a WF4 újdonságlistáját, egetverő újdonságokat nem láttam benne. Arról már rég lemondtam, hogy a régi hibákat kijavítják. Vannak benne csúnya logikai öngólok...>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Cleo
tag
Ennyire szabadon lehet választani?
Nálam, ha munkáról van szó , nekem max javaslaim lehetnek. A megrendelők (multik) döntik , hogy mit szabad és kell használni. Ők technikailag úgyis mindig tudnak olyasmit, ami ellen nem tudsz mondani. És ez nem pénz kérdés, vagy fölényeskedés. Igaz mind olyan cégekről vanszó, akik rendelkeznek tervező és gyártó kapacitásokkal is.
Bocs nem kifejezetten neked írtam
[Szerkesztve] -
Cleo
tag
''Semmi gond azzal ha nem nekem irtad, de az ilyen esetekre van az ''Új'' opció a ''Válasz'' gomb mellett. ''
Igazad van, de mit csinált az ember ,ha már véletlen nyomta a ''Választ'', ezért ott van a ''bocsi'' meg ''szerkesztve'' azonnal utána, nem de?
''amugy ellent kell mondjak az állitásodnak, nem mindig irják elő a megrendelők erre konkrét példám is van, de felesleges lenne fölényeskedni vele''
Nézd, feltettem egy kérdést. Pár helyen, ahol voltam, vagyok, ezt tapasztaltam, most pl. Inventort előírják, kiváncsi vagyok mi van más helyen. Nyugodtan írjad a példád, még ha fölényeskedve is, no problem, sőt... Ennyi. -
Atlantis
veterán
Igen, igazad van, nekem most mégiscsak egy fogaskerék kéne, oszt abból már könnyen lehet kettő.
Felírtam én is az egyenletet, egyenes fogazatra működik is a dolog, csak a fogferdeséget nem bírom belevinni sehogy sem. Nem küldenéd el a modelled?
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
E-mailben, ha nem túl nagy. Vagy hogy érted, hogy milyen módon?
Bár úgy érzem, végre nyomon vagyok. Azért persze kíváncsi vagyok a te megoldásodra is.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Ha a rajz opciók között a radial_pattern_axis_circle yes-re van állítva, akkor meg kellene jelenítenie. Én megjelenítéshez a Part&View opciót szoktam használni, ezzel nálam működik.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
Hát nemtom. Más opciót nem láttam, ami erre vonatkozna. Ha Feature opcióval próbálom a megjelenítést, akkor nekem sem csinálja meg. Próbáld végig az összeset, ha még nem tetted.
Kijelölni sem lehet sehogy sem az osztókört, még ha már megjelenítette, akkor sem. Valahogy nem kedveli ezt a feature-t
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Atlantis
veterán
-
-
boecce
tag
Szóval a témában elárulom most a felkészületlenségemet. Tehát ha ha jól veszem ki , akkor a ferde fogazású f.kerék profilja igazából egy csavarvonal mentén söpört profil. És így amit valaha láttam, egy ilyen kerék marásánál, a kerék a maróasztalhoz képest a fogferdeségnek megfelelő szögben volt felfogva, és egyenes vonalú mozgással lett kimarva, nyilván hibás profilt eredményez a kerék szélein (már ha -feltehetőleg- a kerék szélességének közepét választotta a beállításhoz)--ezáltal feltehetőleg csak nagyon igénytelen helyen volt alkalmazható.((Természetesen nem lefejtő maróról hanem egyetemes marógépről van szó, ahol elég macerás a csavarvonal létrehozása, gondolom ez is befolyásolta a maróst a kényelmesebb megoldás)) Sokat törtem a fejemet hogy létezhet-e mindkét eljárás (egyenes fogárok és csavart vonalu) , miközben a sejtésem a csavarvonal felé hajlott, de az egykor látottak bezavartak. Ugyhogy kérlek benneteket, erősítsetek meg hitemben.
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
boecce
tag
Nos, látható, a két különböző megközelítés: Te, az elméleti szakember aki a szükséges összefüggéseket láthatod, azon "gyötröd" magad, szükséges-e ily bonyolultan közelíteni a problémát modellezésnél, és én, aki "gyártanám", de nem vagyok minden elméleti ismeret birtokában, érzékelem, hogy az alkatrész talán nem ugy vagy nem oly hosszu ideig müködik majd. Eszembe jutott mégegy, és itt a modellezést is érintő dolog:
Bizonyára találkozott a nagyközönség anno az AutoCad-es világból(más elterjedt híján) egy oktató példa program LISP-ben megírva: " Fogaskerék lefejtésének szimulálása" címmel.
Maga a proggi arról szólt, hogy extrudált körből a szintén extrudált fogasléc profilt Boolean-kivonással, folyamatos elfordítás-elmozgatással készült a kerék modellje. Ez elég látványosan mutatta be a rosszul méretezett kerék esetében, a fogak "leestek" a kerékről, amikor "alávágódott" a fogárok. De volt ennek egy ferdefogazást előállító változata is, ami nemes egyszerűséggel a fogaslécet ferdén extrudálta, és az eredményt vonta ki a kerék testéből. Nos kétségtelen, ez is "csak " modell, de jól példázza, hogy hogyan vezethető félre a gyanutlan szemlélő. A program (ugy hiszem ) oktatási célokat szolgált, számomra a LISP ismereteket jelentette, de a gépész-jelölteknek talán csak gyártásismeretet.
Összefoglalva: az a véleményem, hogy a modell minden tulajdonsága közelítse, avagy valósítsa meg a realitásokat, tehát Téged idézve: legyen szigorú elméleti geometriája , ha lehetséges. És itt a ha: kérdés: mire kell a modell
1. további analizishez pl. egy gép müködésében. (ez esetben a betöltött szerep határozza meg a kidolgozás szintjét)
2. gyártáshoz. itt valóban káros és zavaros lenne a részletes kidolgozás, elegendő a szimbolikus ábrázolás a megfelelő információk pl. szöveges közlésével. (ezt elődeink legalább 50 éve már kidolgozták)
3. látványterv : ez hát ugye már a nevében is meghatározza. Legyen jól látható a tulajdonság, és ugye, az sem baj, ha pontatlan.bocsi, kicsit hosszu voltan, asszem jól lerágtuk ezt a csontot
Reggel addig röhögtünk a főnök ''viccén'' amig rá nem jöttünk, hogy amit mondott, az a napi feladat!!
-
Atlantis
veterán
Egy csövet akarok létrehozni. Nem bonyolult, csak mindenhárom irányba hajlítva van. Van "csöves" modul biztos, csak ahhoz nem értek.
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Reset Elek
aktív tag
Hmmmmmmmmm........
Pedig ha tudnád, hogy ez csak egy segédfelület lett volna egy hajlított, változó keresztmetszetű rugóhoz
A ProE-nak jobb ez a felület meg testmodellező része?
Lehet, kipróbálom valamikor.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
-
Atlantis
veterán
Ott a pont, persze ez sem tökéletes, dehát mi az manapság?
Reset Elek: Hát hogy jobb-e ez vagy az a része, azt nehéz eldönteni. Egyrészt ahhoz ismerni kéne mindkettőt kellő alapossággal. Nagypofájú lennék, ha kijelenteném,hogy ez az ismeret nekem ProE-ról a birtokomban lenne, SW-ről meg mégúgyse. Túl sok minden van, amire az ember nehezen jön rá magától, mert nincs rá szüksége, ideje. Ha valaki napi X órában termelésre használja ezeket a szoftvereket, akkor nem kevés időt és energiát kellene emellett ráfordítani arra, hogy az opciókat bogarássza, fejlesztői tudásbázisokban, fórumokban kutakodjon. Ezt az időt valahogyan ki kell gazdálkodni, ami áldozatokkal jár és ezt kevesen hozzák meg. Ráadasul napi X óra termelés, neadj'Isten szivatás után nehéz egy lelkes hurrát elereszteni és nekiállni otthon keresgélni új megoldások után. Akik legalább részben megteszik ezt, azok dolgoznak előbb-utóbb a forgalmazóknál, a szerencsésebbek a fejlesztőknél, ők a Mesterek.
Persze ez is csak az én véleményem, lehet csak én vagyok lusta.
Ha én azt mondom, hogy jobb a ProE, mint az SW, az csak azért van, mert a két szoftvert használgatva ez a vélemény alakul ki. El tudok képzelni olyat, ahol a SW jobb. Pl.: messze szebb a kezelői felülete, jobb a súgója, talán könnyebben is tanulható(bár a ProE is sokat egyszerűsödött az utóbbi időkben), talán mechanizmusokat egyszerűbb készíteni vele, esetleg a Cosmos is könnyebben használhaó, mint a Pro/Mechanica. Amint azonban mélyebbre ásol, előjöhet egy-két opció, ami hiányzik az SW-ben, a Proe-ban meg nem.
[ Szerkesztve ]
>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford
-
Reset Elek
aktív tag
ááááá....
Még addig sem jutottam, mint te.
Pedig ha az kész lenne, akkor bele egy sweep/twist along path, és onnantól lehetne csinálni.
De az én Solidworks-öm nem tudja megcsinálni ezt a felületet.Az elmélet és a gyakorlat viszonyának elméletét már jól ismerjük a gyakorlatból. Indoklás nélkül a hozzászólásod csak a ''vélemény'' szintjét éri el...
Új hozzászólás Aktív témák
- Mobil flotta- ajánló keresés belépéshez
- Érdemben megoldódik a zajos Noctua NH-D15 G2 léghűtők problémája
- Autós topik
- Elektromos autók - motorok
- Gránit az asztalon: teszten az AMD új platformja
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Formula-1
- Ingyen kellene, de tegnapra
- Bambu Lab 3D nyomtatók
- Ukrajnai háború
- További aktív témák...
- Pc játékok, filmek eladók / Csere is van!
- BIG BOX! - Heroes of Might and Magic 3 (EU) csomag
- LEGO 3 Games csomag (Stunt Rally, Creator Knights Kingdom, Racers 2 + ajándék 3 LEGO játék)
- Warhammer 40,000: Dawn of War III PC
- Windows 7 Home Premium, Pro, Ultimate és Windows 8, 8.1 Pro licenckulcsok 64, 32 bit - MEGA Akciók!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen