Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Frawly

    veterán

    válasz Doky586 #32051 üzenetére

    Szerintem nem azért, mert csak 4× különbség van, ha 400×-os lenne, sem lenne gyorsabb, a SATA3 SSD-k access time-ja is már rég elérte azt a küszöbszintet, amikor bottleneck lép fel. Ezt úgy lehet ellenőrizni, ha RAM drive-on méred a latencyt, az hiába lesz gyorsabb a SATA3-as SSD-hez képest is ~1000-3500-szor, róla futtatva progikat, virtuális OS-t nem lesz már gyorsabb, nem lesz kimutatható sebességkülönbség töltési időkben.

    Egyébként én egy olyan tesztre lennék kíváncsi, ahol valamilyen technikával egyre inkább bekorlátoznak egy gyors SSD-t, egyre inkább limitálják a átvitelét, majd a latency-ét, és lefuttatják ugyanazokat a teszteket, amelyeket életszerű felállásban mérnek betöltési és bootidőket. Kíváncsi lennék, hogy hol van az a küszöbszint, ami még pont nem ütközik bottleneckbe, és emiatt nem érezni a korlátozást, és mekkora az a sebességcsökkenés, ami már a töltési időkön jól látható.

    Még én is csinálnék ilyeneket szívesen átlagosabb SSD-vel, de nem tudom hogy lehetne megoldani, hogy következetesen és fokozatosan lehessen lassítani. Szerintem ehhez firmware szintjén kéne beavatkozni.

    (#32046) choco01: a HD Sentinelnek nem tetszik az új Win10 frissítés, úgy látja nem megy a TRIM, mikor pedig igenis megy, a Samsung Magician-t feltéve tudod ellenőrizni. Olyan, hogy „teljesítmény”, olyan igazából nem is létezik. Olyan, mint az „Élményindex”, meg benchmarkokban a pontok, egy szoftverben kreálták meg, hogy jelzés értékű legyen, meg állapotokat hasonlítson össze.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák