Új hozzászólás Aktív témák

• #4574 dabadab titán don_peter #4570

  Új Válasz 2014-04-19 21:22:20 #4574

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz don_peter #4570 üzenetére

  [ disclaimer: elso komoly programozasi dolgaim C64-en, assemblerben voltak, aztan utana modernebb mikrokontrollerekhez is volt szerencsem, szoval ismerem ezt a vilagot ]

  "#define FIRST_ROW_BIT_POSITION 4"
  Így gyakorlatilag csak egy értéket adunk FIRST_ROW_BIT_POSITION nak és nem tudjuk később léptetni a mikrocsip lábait.

  De. Azert adunk hozza i-t. Vegyuk eszre, hogy a

  SOROK = (1 >> ( FIRST_ROW_BIT_POSITION + i ) );

  ugyanaz, mint a

  SOROK = ( ( 1 >> FIRST_ROW_BIT_POSITION ) >> i ) );

  ami meg jelen esetben nem mas, mint

  SOROK = ( 0x08 >> i ) );

  (Mondjuk elrontottam, mert FIRST_ROW_BIT_POSITION helyes erteke 3, nem 4)

  "int oszlopok[] = { PORT_B4, PORT_B5, PORT_B6, PORT_B7 };"
  Ezt ugyan nem próbáltam még ilyen formában, de van egy sejtésem, hogy nem jó mivel értéknét adjuk át a az egyes portok egyes lábait.

  Nem volt teljesen egyertelmu, hogy ezek micsodak, de ha memory mapped portok, akkor annyi valtozik, hogy nem int, hanem char * lesz az oszlopok[] tipusa.

  "#define NO_KEY 0"
  Gyakorlatilag ugyan az mint az én
  "#define ALACSONY 0" definícióm.

  Legfeljebb a fordito szempontjabol, de a kodot hasznalo programozok szempontjabol egyaltalan nem.
  Ugyanis ott az ALACSONY jol lathatoan a MAGAS parja, amit arra hasznalsz, hogy megvizsgald, hogy valamelyik bit hogyan all.
  Viszont a getchar() egyaltalan nem egy bit allasat adja vissza, hanem egy karakterkodot, ami logikailag abszolut mas dolog.

  "A ciklus végtelen pergésben van"

  Nincs abban. Az eredeti kododban egyetlen ciklus van, ami pontosan negyszer fut le.
  Ha arra gondoltal, hogy a getchar()-t kivulrol vegtelen ciklusban hivod, az meg nem szamit, mert azzal kezdodik, hogy lenullazod a k-t, vagyis nem tud 16 fole noni az erteke (es teljesen feleslegesen nullazod, mert auto valtozokent a stacken van az erteke, a kovetkezo hivasig nem orzodik meg - persze csinalhatnal belole staticet, de annak meg semmi ertelme nem lenne, mert nincs ra szukseged).

  "Egyszóval, ha sima C programnak tekintjük akkor tökéletes a példád, de sajnos itt figyelembe kell venni, hogy mikrokontrollert programozunk fel illetve a lábak szintjeit ellenőriztük."

  Ilyen szempontbol ez tok sima C program, tenyleg nincs benne semmi extra. Persze, embedded cuccoknal lehetnek extra kovetelmenyek (pl. hogy ROM-ot lehessen belole forditani, vagyis pl. a konstans tomboket nem lehetne koddal inicializalni, csak statikus ertekekkel), akkor az hozhatna par dolgot, de igazabol az is sima C. A mikrokontroller-programozas tenyleg nem az a nagy varazslat

  [ Szerkesztve ]

  DRM is theft

Új hozzászólás Aktív témák